Nucleair en koolstof: wat komt vrij in CO2 / kWh? Figuren PWC, EdF, ADEME, Stanford ...

[sicetaitsimple]

“Welke 160 miljoen euro zou in ieder geval onmiddellijk op de facturen van klanten worden weergegeven, in ieder geval op de facturen tegen het gereguleerde tarief.”

Als ik niets zei, is dat omdat ik het daar meestal mee eens was... en dus zal € 160 miljoen gefactureerd naast € 75 miljoen aan facturen niet veel opleveren! (daar kunnen we vergelijken...)

EdF is nooit verlegen geweest om zijn prijzen op te blazen: energie-fossiele-nucleaire / explosie-du-kwh-EDF-for-2008-compare-de-prijs-t15003.html sinds 2008 zijn bepaalde prijzen bijna verdrievoudigd...

160 miljoen euro meer zou zeker niet veel opleveren, het zou gewoon neutraal zijn.

Wat de rest (de prijzen) betreft, sorry dat het een beetje laat is om te kijken. We zullen het (misschien) morgen zien.

Goede nacht.

[Remundo]

mijn panelen zijn al lang afgeschreven ten opzichte van CO2. Het zou dus meer aan anderen zijn die “direct” CO2 uitstoten om mij hun tiende te betalen.

maar voor de rest is het betalen van een koolstofbelasting op een koolstofproduct in principe niet schandalig, op voorwaarde dat die belasting in handen valt van de spelers op het gebied van hernieuwbare energie.

Ah, je hebt het principe van belastingen die terug in je zak komen goed begrepen (zoals de meeste ‘ambachtslieden’ die elders in de hernieuwbare energie werken); Het heet een premiejager zijn. En is de CSPE niet genoeg voor u?
Het officiële milieubewustzijn is beslist erg laag geworden... Het is waar dat het creëren van een belasting om ervan te profiteren de essentie is van zijn politieke activiteiten.

ps Jij was het niet die vroeg door wie ik betaald werd?

Nou ja, want als ik meer geld had, zou ik het kunnen herinvesteren in hernieuwbare energie en in andere die veel groter zijn dan ik enz... deze CO2-bonus zou elders kunnen worden betaald bij aangifte van een nieuw project enz...

Maar in termen van subsidies en staatsprotectoraat is kernenergie de kampioen in alle categorieën... die in tientallen miljarden kan belanden... en nogmaals, ik ben vriendelijk...

[izentrop]

het is kernenergie die de kampioen is in alle categorieën... die in tientallen miljarden kan belanden... en nogmaals, ik ben aardig...

Waar het om gaat is de verhouding ‘levenslange productie/investering’ en in deze categorie zou deze ook niet slecht moeten zijn.

En als je het aantal doden en kreupelen vergelijkt met andere thermische energieën (fossielen), doet het het ook heel goed. ;)

[Remundo]

Als je weet hoe je het aantal door straling veroorzaakte kankers kunt schatten...

Kernenergie beperkt zich niet tot de weinige sterfgevallen die er rechtstreeks aan toe te schrijven zijn.

[Bardal]

Als je weet hoe je het aantal door straling veroorzaakte kankers kunt schatten...

Kernenergie beperkt zich niet tot de weinige sterfgevallen die er rechtstreeks aan toe te schrijven zijn.

Door straling veroorzaakte kankers? Wat is dit, radio-astrologie? Ken jij er veel? Of het is net als de wolf, of de boeman van kleine kinderen... we praten er veel over om onszelf bang te maken, maar we zien het nooit...

[Bardal]

Wat een minachting voor Remundo en de ambachtslieden op het gebied van duurzame energie...

Ah ja, maar je kent het woord werk niet...Aangezien het echte werknemers zijn, niet zoals de meeste EdF-managers in de gouden kooi...Weet je, echte werknemers moeten hun vakanties zelf betalen, dat is alles. niet de CE van hun bedrijf die hen overhaalt...

En over CSPE gesproken, wat erg vervelend lijkt, voor een zogenaamde gepensioneerde van het nationale onderwijs, sorry, er klopt iets niet!

Kortom, dit bericht levert u uw eerste waarschuwing op: niet vanwege de lobbyist die je bent (je kunt proberen ons meer leugens te vertellen, dat begrijpen we duidelijk...) maar vanwege de minachting die je uitstraalt!

Oeps, dat had ik niet gezien!!! Bedreigingen nu...
Als we geen ruzie meer hebben...

Je zou ook het tijdschrift Que Choisir (een van de pijlerlobbyisten die EDF AREVA enz. steunen) moeten bedreigen, dat verschillende pagina's wijdt aan bedrijven die op zoek zijn naar bonussen en subsidies, aan prijzen die stijgen afhankelijk van belastingvoordelen en MOE's, en het uitvoeren van werkzaamheden die geen verband houden met energiebesparing.
Wanneer u uw kruistocht tegen Que Choisir (die gestraft zal moeten worden!) hebt beëindigd, gaat u naar de Rekenkamer, die een heel rapport wijdt aan de kwestie van de subsidies die zijn verduisterd door deze ‘hardwerkende installateurs’ (overigens georganiseerd als een echte lobby). Wees voorzichtig, om haar te straffen heb je meer dan één regel in een bericht nodig...
En als u klaar bent met de CdC, gaat u N.Hulot straffen, die probeert enige orde in deze subsidies te herstellen, wat diverse meevallers met zich meebrengt die vooral ten goede komen aan de installateurs, die er toch in zijn geslaagd twee of drie belangrijke maatregelen terug te dringen.

Minachting!!! Ik heb enorm veel respect voor alle werknemers die een eerlijk inkomen verdienen (het is de solidariteit die al degenen verenigt wier enige bron van inkomsten hun werk is, en ik ben een van hen), maar ik heb nog veel minder respect voor degenen die op zoek zijn naar elke mogelijkheid om zonder al te veel moeite geld verdienen door subsidies en bonussen te verleggen ten koste van hun buren.

Toen Duitsland de aankoopprijzen voor fotovoltaïsche elektriciteit verlaagde, daalden het aantal paneelinstallaties het jaar daarop, gedeeld door 7 (een rietje!), ook al was deze elektriciteit zogenaamd winstgevend geworden... De ecologische motivatie van eigenaren van PV-panelen is blijkbaar minder sterk dan de verleiding van gemakkelijke winst...
En toen het Ministerie van Ecologie een einde wilde maken aan de subsidies voor olieketels en ongerechtvaardigde veranderingen aan deuren en ramen, kwamen alle bouwlobby's op de proppen...

Bad ...

ps. Ik begrijp niet echt waarom een ​​gepensioneerde van het Nationaal Onderwijs zich niet zou kunnen ergeren aan de CSPE... Ik begrijp het niet...

[izentrop]

Hallo,
Christophe herinnerde aan de moeilijkheden van EDF en AREVA. De oorzaken zijn bekend en zijn vooral te wijten aan het risicovolle energietransitiebeleid. Het terugkopen van wind- en PV-elektriciteit kost meer dan de bouw van een EPR.
En dan waren er nog veel andere politieke fouten waar de sprekers op deze show van 2016 over spraken https://www.franceculture.fr/emissions/ ... ns-devenus

PS: Ik ben het niet eens met de waarschuwing, of misschien heb je jezelf er ook één gegeven, omdat er een persoonlijke aanval in de andere richting was... Ik begrijp mezelf.

[dede2002]

waarom hadden we het een paar jaar geleden over 60 gr/kWh in heel Frankrijk?

Op basis van welke berekening?

"...
Bouw van de reactor

Voor de EPR-beschermingen is ongeveer 500.000 m3 beton nodig. De productie van CO2 per m3 beton bedraagt ​​ongeveer 60 kg/m3, is er sprake van een productie van 30.000 ton CO2. Bovendien bedraagt ​​de benodigde hoeveelheid staal circa 330.000 ton. De staalproductie leidt tot een uitstoot van 1,5 ton CO2 per ton staal. We zien dan ook dat de bouw van het EPR een uitstoot van 530.000 ton CO2 zal opleveren.

De EPR zal gedurende 12 jaar 60 miljard kWh per jaar produceren, ofwel 720 miljard kWh. Dit resulteert in een uitstoot van 0,7 gram CO2 per kWh http://energie.lexpansion.com/energie-n ... -5396.html

Als we bedenken dat alleen kerncentrales bijdragen aan de verrijking van het uranium dat ze gebruiken, wordt de berekening van de emissies van de nucleaire vloot van de wereld: (2+1)1,1 = 3,3 gCO2/kWh https://www.energie-crise.fr/Benjamin-S ... de-moyenne

Hallo,

Het lijkt mij dat er een fout zit in de eenheden, de 60 kg/m3 komt eerder overeen met het koolstofequivalent, in CO2 komt dat neer op ongeveer 250 kg/m3 beton.

Hoeveel beton zit er in een huidige conventionele energiecentrale? (die niet zoveel oplevert als een EPR)

----

Ter vergelijking: de Grande Dixence-dam in Zwitserland bevat 6 miljoen m3 beton > 1,5 miljoen ton CO2.

Als we uitgaan van een jaarlijkse productie van 2 miljard kWh, gedurende 60 jaar, komen we uit op 12 gram CO2 per kWh, alleen al voor beton. CO2 dat vooraf vrijkomt heeft al 60 jaar invloed op het klimaat!

Dit is slechts een voorbeeld, nu de dam werkt, is er geen ontmanteling in zicht...

A+

[sicetaitsimple]

EdF is nooit verlegen geweest om zijn prijzen op te blazen: energie-fossiele-nucleaire / explosie-du-kwh-EDF-for-2008-compare-de-prijs-t15003.html sinds 2008 zijn bepaalde prijzen bijna verdrievoudigd...

2013, 2014 en 2015 waren ze behoorlijk ingevet!



Ah, maar het is allemaal zeker de schuld van domme hernieuwbare energiebronnen, hè! Het financiële fiasco van de EPR heeft er niets mee te maken...helemaal niets!

Zelfs als dit niet het onderwerp van het onderwerp is, kunnen we toch enkele feitelijke elementen over de CSPE verstrekken:

-tot 2010 blijft het constant op 4,5€/MWh (we duwen de zandhoop terwijl we onze ogen sluiten).
- in 2011 +4,5€/MWh
-in 2012 +1,5
-in 2013 +3
-in 2014 +3
-in 2015 +3
-in 2016 +3, om uit te komen op € 22,5/MWh

Dus +18€/MWh over 6 jaar. In één oogopslag is dat iets minder dan vijftien procent korting op de prijs. Het verklaart zeker niet alles, maar het verklaart toch een deel!

Bevestig dat “2013, 2014 en 2015 hebben ze zich voldoende ingevet!” lijkt in deze omstandigheden een beetje beledigend.

Laten we het haakje sluiten.

[dede2002]

Dit is slechts een voorbeeld, nu de dam werkt, is er geen ontmanteling in zicht...

A+

Even een gedachte: de energie die de dam laat werken komt vooral van smeltende gletsjers, het werkt steeds beter!

Als de gletsjers klaar zijn met smelten, kunnen we ze ontmantelen...