Elektronucleaire flexibiliteit (exclusief wind van het onderwerp)

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
lilian07
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 15/11/15, 13:36
x 56

Betreft: Elektronucleaire flexibiliteit (niet onderhevig aan windenergie)




par lilian07 » 12/01/18, 09:37

Met het geloof in de flexibiliteit van kernenergie en uw analyses gaan we regelrecht richting een “Matrix”-achtig scenario.
De doeleinden die wij nastreven zullen geleidelijk het verlies van de mensheid veroorzaken, eerst door haar slavernij (slavernij aan systemen en machines) en vervolgens door haar verdwijning in een tweede fase.
Een hogere entiteit, al dan niet door de mens gecreëerd, zou ons niet sparen.
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Betreft: Elektronucleaire flexibiliteit (niet onderhevig aan windenergie)




par Bardal » 12/01/18, 12:45

‘Elektronucleaire flexibiliteit’ valt niet onder het terrein van het geloof, maar onder dat van de rationaliteit; dit wordt aangetoond, bewezen, waargenomen door ervaring en wetenschappelijk redeneren, en is overdraagbaar en weerlegbaar...

Een overtuiging is niets anders dan een gedachte die in zichzelf is gevouwen, met geen andere uitkomst dan zichzelf, die niet kan worden weerlegd...

Dit alles is al uitvoerig ontwikkeld (door Bachelard bijvoorbeeld, of Popper), en is het onderwerp van een zeer brede consensus...

Dit is op geen enkele manier in tegenspraak met het feit dat de mens, of mannen, op geen enkele manier een wezen van pure rationaliteit is, en ook bewogen wordt door irrationele overtuigingen of verplichtingen...

Maar op een forum, in essentie bedoeld voor communicatie, hoe zit dat dan allemaal? Als we onszelf niet in het veld van de rationaliteit plaatsen, wat kunnen we dan uitwisselen? Gelooft? Maar we bevinden ons dan op het gebied van gemeenschap, niet van communicatie; of confrontatie, geen debat...

Is dit wat we willen?
1 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Betreft: Elektronucleaire flexibiliteit (niet onderhevig aan windenergie)




par Did67 » 16/01/18, 15:53

Artikel vandaag gepubliceerd op de website van de krant Le Monde:

Merkel en Schultz zijn vóór steenkool en anti-klimaat


De onderhandelingen tussen CDU/CSU en SPD in Duitsland leiden in de richting van een nieuwe “grote coalitie”-regering. Tenslotte, groot… de twee blokken haalden amper 55% van de stemmen bij de laatste parlementsverkiezingen. Een van de onderwerpen van overeenstemming is het afzien van de doelstellingen die voor 2020 zijn gepland om de uitstoot van broeikasgassen van het land te verminderen. Waarvoor ? Eén van de redenen – het is niet de enige omdat elektriciteit niet de enige economische sector is die broeikasgassen uitstoot, er is vooral het massale gebruik van olie voor transport en gas voor de industrie en de verwarming van gebouwen – kun je lezen in onderstaande afbeelding ( klik met de rechtermuisknop om in een nieuw tabblad te openen en de afbeelding te vergroten):

Dit is een screenshot van een website in aanbouw die bedoeld is om de uitstoot van broeikasgassen door elektriciteitssystemen in bijna realtime weer te geven. Zeer interessant, vooral voor Europa waar realtime data beter beschikbaar zijn dan elders in de wereld. Het presenteert het windpotentieel: de pijlen waarvan de richting de richting van de wind aangeeft en de kleur de intensiteit. En een tabel, voor elk elektrisch systeem, van productie, export en import, en CO2-uitstoot in grammen per kWh.

Steenkool heeft de voorkeur

De afbeelding toont de situatie per 12 januari om 11:47 uur. De gepresenteerde tabel is die van Duitsland. En de beslissing van Merkel en Schultz wordt steeds duidelijker. Op deze winterdag leveren de fotovoltaïsche panelen, die Duitsland rijkelijk heeft uitgerust met bijna 40 GW aan geïnstalleerd vermogen, op deze winterdag, hoewel we niet ver van de middagzon zijn, heel weinig elektriciteit als gevolg van de bewolkte hemel. Amper 3% van de totale productie. Duitsland heeft een geïnstalleerd vermogen van bijna 50 GW aan windturbines. Maar op dat tijdstip van de dag produceren ze slechts ongeveer 10% van die capaciteit.

Om het land, particuliere consumenten, openbare diensten en industriëlen enz. van energie te voorzien, moet Duitsland daarom het grootste deel van zijn elektriciteit op andere manieren produceren: biomassa, waterkracht en kernenergie, die 100% van zijn elektriciteit produceert. GW. Maar het grootste deel is afkomstig van steenkool (9 GW), die wordt gebruikt voor bijna 32% van het geïnstalleerde vermogen (70 GW). En benzine. Het lage aandeel gas dat wordt gebruikt (slechts 46% van de maximale capaciteit) geeft ook de lage plaats aan die het klimaatprobleem inneemt in de Duitse beslissingen: het zou voldoende zijn om de productie over te schakelen van kolencentrales naar gascentrales om de productiekosten aanzienlijk terug te dringen. energiekosten, de uitstoot van broeikasgassen door het elektriciteitssysteem, tegen een lichte prijsstijging, veel lager dan de enorme extra kosten van subsidies voor wind- en zonne-energie.

Intermittatie en opslag

Het zou uiteraard voldoende zijn om nog een dag en nog een uur te nemen om de lezer een heel andere situatie voor te leggen. Op 1 januari 2018, met zeer harde wind, kon Duitsland erop rekenen dat zijn windturbines bijna 100% van zijn elektriciteit zouden leveren (maar rekende erop dat buurlanden met zware roterende machines de frequentie zouden stabiliseren...). In totaal zou de productie van wind- en zonne-energie over het jaar 2017 bijna 20% van de productie moeten benaderen (meer in verbruik omdat Duitsland veel elektriciteit exporteert) na twintig jaar van enorme subsidies, geschat op minstens ruim 20 miljard dinar.euro. Maar de wisselvalligheid van deze productie en het ontbreken van een enorme oplossing voor elektriciteitsopslag vereisen het behoud van een aanzienlijk controleerbare productiebasis, in de vorm van gas en steenkool, om de afwezigheid van wind en zon te compenseren. Tegen 200 zal dit controleerbare productiepark echter de resterende 2022 GW aan kernenergie verliezen, met de definitieve sluiting van de laatste reactoren. Het zal daarom noodzakelijk zijn dit verlies te compenseren en alleen steenkool- of gascentrales zijn daartoe in staat tijdens periodes van weersomstandigheden die ongunstig zijn voor windturbines en fotovoltaïsche panelen.

En dit is de reden waarom CDU/CSU en SPD in hun regeringsprogramma het opgeven van de doelstellingen voor het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen voor 2020 hebben opgenomen. Zolang er geen technisch en economisch operationele oplossingen worden gevonden om de elektriciteit op te slaan die wordt geproduceerd door intermitterende hernieuwbare energiebronnen, zal dit ook het geval zijn. noodzakelijk zijn om gebruik te maken van beheersbare middelen. Maar Duitsland zou ervoor kunnen kiezen de voorkeur te geven aan gas (volledig geïmporteerd) ten koste van steenkool (gedeeltelijk geïmporteerd), als het klimaat een prioritaire doelstelling zou zijn. Dit is duidelijk niet het geval. De Duitse regering gaf er de voorkeur aan om bijna 8 mensen te evacueren en een kerk te verwoesten om een ​​kolenmijn uit te breiden (bij Immerath).
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Betreft: Elektronucleaire flexibiliteit (niet onderhevig aan windenergie)




par Bardal » 16/01/18, 20:04

Wat kunnen we nog meer zeggen, behalve dat alles gebeurt zoals voorspeld door experts met enige ervaring in de massaproductie van elektriciteit, en precies het tegenovergestelde van wat de Duitse Groenen en verschillende ‘ecologische’ organisaties hadden beloofd, niet alleen aan Duitsers.

De wetten van de natuurkunde zijn koppig... Dat gezegd hebbende, ik ben helemaal niet blij met de situatie... Dit is het belangrijkste positieve punt van de politie die aan het instorten is...

Mogen we hier in ieder geval van leren...
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9772
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Betreft: Elektronucleaire flexibiliteit (niet onderhevig aan windenergie)




par sicetaitsimple » 16/01/18, 21:28

Vanuit mijn oogpunt is het artikel slecht opgebouwd en worden er veel dingen door elkaar gehaald.

Het opgeven van de doelstellingen voor 2020 als we aan het begin van 2018 zijn en we het hebben over de CO2-uitstoot van een land is niet pro-steenkool of anti-wat dan ook, het is alleen maar constateren dat het doel onhaalbaar is... Dit had rond 2010 (maar ik weet het niet precies voor CO2, de doelstelling van penetratie van hernieuwbare energiebronnen zal zeker 2010 zijn), het is niet noodzakelijkerwijs een misdaad...

Dat gezegd hebbende, moeten we niet dromen, ook al zijn we zeer proactief, de penetratie van hernieuwbare energiebronnen en/of de vermindering van de CO2-uitstoot is noodzakelijkerwijs zeer progressief, terwijl we ook een enigszins abrupt besluit nemen om binnen tien jaar uit kernenergie te stappen. wordt gewoon onmogelijk.

En bovenal moeten we aan energie denken, en niet alleen aan elektriciteit.
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Betreft: Elektronucleaire flexibiliteit (niet onderhevig aan windenergie)




par Bardal » 17/01/18, 03:27

Ja, ongetwijfeld, maar als we het artikel en de overeenkomst zorgvuldig ontcijferen, betekent dit dat de laatste kerncentrales zullen worden vervangen door kolencentrales, met een aanzienlijke toename van de uitstoot van broeikasgassen en fijne deeltjes...
Dit betekent ook dat de investeringen in hernieuwbare energie beperkter zullen zijn (dit gebeurt al gedeeltelijk voor fotovoltaïsche zonne-energie), om economische redenen.
En dit betekent ook dat de exploitatie van bruinkool zal doorgaan en zelfs zal toenemen...
Ten slotte betekent dit dat Duitsland nog vastbeslotener zal zijn om een ​​COXNUMX-belasting te weigeren...

Nee, dit alles is nauwelijks positief en voorspelt weinig goeds voor de toekomst... Cop21 is dood in Europa...
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Betreft: Elektronucleaire flexibiliteit (niet onderhevig aan windenergie)




par izentrop » 17/01/18, 11:15

Verschuift de Duitse publieke opinie richting de portemonnee?

In dit geval moeten ze hun kerncentrales onder dekking houden, om ze een beetje veiliger te maken, zodat ze eindelijk in de richting van een COP van 22 of meer kunnen gaan en de elektriciteit meer in overeenstemming is met de vraag.

Bovendien hebben ze de bladzijde over kernenergie nog niet helemaal omgeslagen. https://www.futura-sciences.com/science ... ons-61492/
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9772
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Betreft: Elektronucleaire flexibiliteit (niet onderhevig aan windenergie)




par sicetaitsimple » 17/01/18, 11:40

izentrop schreef:Verschuift de Duitse publieke opinie richting de portemonnee?



Ik denk niet dat dat echt de reden is. Voor zover ik weet is de Energiewiende in Duitsland altijd het onderwerp geweest van een meerderheidsconsensus, ook al is het duur voor individuen en kleine professionals, aangezien de grote elektro-intensieve industriëlen grotendeels zijn vrijgesteld van “EEG overbelasten".

Rekening houdend met de fysieke realiteit is het stellen van zeer ambitieuze doelstellingen voor tien jaar één ding, maar het verwezenlijken ervan tien jaar later iets heel anders.
1 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188

Betreft: Elektronucleaire flexibiliteit (niet onderhevig aan windenergie)




par Remundo » 17/01/18, 12:29

in hun beperkte omgeving en hun cultuur van industriële productie kunnen de Duitsers hun CO40-uitstoot niet met 2% verminderen.

Desertec, voornamelijk ondersteund door Duitsland via DLR (Deutsches Zentrum für Luft und Raumfahrt + Siemens + Deutsche Bank, niet uitputtend), stopte ermee, zodat ze niet over de hernieuwbare energie beschikken om hun belofte waar te maken, ook al hebben ze grote inspanningen geleverd voor hun transitie.

Ze begrepen dat kernenergie geen toekomst had, dus baseren ze zich opnieuw op hun historische basis: steenkool + gas, waarbij ze zo min mogelijk schade aanrichten aan hun hernieuwbare energiebronnen.

Het zou ook strategischer voor hen zijn om zich op gas te concentreren, zolang het niet te duur is, en hun steenkoolreserves te behouden voor moeilijkere tijden...
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Betreft: Elektronucleaire flexibiliteit (niet onderhevig aan windenergie)




par Did67 » 17/01/18, 12:35

Daar komt nog bij dat Duitsland op politiek vlak een vreemde situatie doormaakt, die in Frankrijk moeilijk te begrijpen is: de opkomst van extreemrechts en zijn toetreding tot het parlement was een schok die moeilijk te begrijpen is. Duitsland draagt ​​nog steeds de schuld van het nazisme, de uitvinding van de gaskamers, enz.).

Merkel was ‘genereus’ tegenover immigranten, zowel uit economisch pragmatisme (gebrek aan arbeid, een pensioenstelsel dat gefinancierd moet worden door duurzame activiteit) als uit overtuiging (ik denk dat ze ook oprecht was, zich herinnerend waar ze vandaan komt – Oost-Duitsland – en wat een gebrek aan vrijheid is).

En daar is het verplicht (met het risico te worden verboden door zijn eigen prarti!) om te slagen in een coalitie (we zeggen ‘grote coalitie’ omdat zij de twee grote historische partijen zijn!; alleen wegen ze daar maar een klein beetje meer. dan 50% - van de manieren, van de parlementariërs, ik weet het niet precies)...

Het is dus “gecompromitteerd op alle niveaus”. Vooral omdat het al 3 maanden aan de gang is, als ik me niet vergis. Dat Duitsland afwezig is in Europese debatten, enz.

Ik denk daarom dat de determinismen van deze "beslissing" - die eerder een non-beslissing is - volledig elders liggen!!! Ik denk niet dat we er veel rationeel uit kunnen halen...

De Duitse Groenen zijn momenteel politiek gezien totaal gemarginaliseerd.
0 x

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 255-gasten