izentrop schreef:Het lijkt mij dat er een omslag is tussen de dichtheid van perslucht op 100 en 600 m?
Nee: de lucht is 6 keer meer gecomprimeerd tot 600 mm zal meer energie geven om te ontspannen.
izentrop schreef:Het lijkt mij dat er een omslag is tussen de dichtheid van perslucht op 100 en 600 m?
Hallo,cortejuan schreef:Hallo,
MAAR, het kost wind, dus vijvers + windomstandigheden (niet noodzakelijk eenvoudig) en we moeten de turbine vinden. Dus het is eerlijk gezegd duur.
Hartelijk
M2000 3 of 2 000 000 kg op een hoogte van ofwel 20cm 0,2m slaan een energie van 2 000 000 0,2 * * = 9,81 3 924 000 1090 J of Wh of 1,09 kWhcortejuan schreef:Omdat ze ondiep zijn (vaak een meter diep), kunnen we 20 cm omhoog gaan. Op een hectare is het al een paar m3 (2000 m3).
Meszigues3 schreef:Dirk Pitt schreef:In Frankrijk is in de winter de stroombehoefte op het netwerk vaak hoger dan 60 GW, ofwel 60 GWh / h of 1 GWh per minuut.
De RWZI van het Ruhrgebied zou een minuut verbruiken in Frankrijk.
.
Gaston schreef:M2000 3 of 2 000 000 kg op een hoogte van ofwel 20cm 0,2m slaan een energie van 2 000 000 0,2 * * = 9,81 3 924 000 1090 J of Wh of 1,09 kWhcortejuan schreef:Omdat ze ondiep zijn (vaak een meter diep), kunnen we 20 cm omhoog gaan. Op een hectare is het al een paar m3 (2000 m3).
Merci.Dirk Pitt schreef:noteer zonder interesse.
waarom niet ook de fotovoltaïsche panelen die ik op mijn dak heb vergelijken met de wereldwijde conso van electriciteit.
Lolounette schreef:maar voor dit soort opslag is zonnewarmte niet beter geschikt dan wind?
Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 180-gasten