Bruno Latour: de huidige economie zal de wereld leiden tot zijn verlies ... en het is goed!

[Ahmed]

Om mijn laatste bericht op te volgen, is er een parallel die mij opvallend lijkt en die, voor zover ik weet, nooit is aangesneden, het is die tussen piekolie en piekwinst *. We weten dat de conventionele piekolie in de VS in 1970 is bereikt, maar dat de nieuwe methoden voor hydrofracturering deze piek verder terugdringen, maar deze vertraging kan slechts beperkt zijn (zie de uitstekende en recente uitleg van Sen-no-sen), evenzo ligt de piekwinst van conventionele industrieën rond dezelfde periode, eerder het begin van de jaren tachtig, en de ineenstorting die had moeten plaatsvinden, deed zich niet voor omdat nieuwe extractiemethoden met abstracte waarde ontstond op dit moment (om precies te zijn, kende een zeer snelle ontwikkeling: het is vooral de schaal die de nieuwigheid vormt) op basis van de financiële sector. Net als hydrofracturering is deze industrie erin geslaagd een massa van aanzienlijke abstracte waarde te genereren, met menselijke schade ("sociale fracturering" ) en zelfs milieuvriendelijker dan olie en schaliegas (de laatste is geografisch meer geografisch gedefinieerd), stelt de deadline alleen maar uit, vooral omdat daardoor de systemische tegenstellingen in zekere mate tot een niveau komen. bereikt.

* Zoals we zullen begrijpen, is de "piekwinst" het buigpunt van de curve die meerwaarden vertegenwoordigt, het vermogen om zichzelf te waarderen.

[J-Pierre]

Dank u Christophe ...

[Christophe]

Bruno Latour heeft ons een paar dagen geleden verlaten, amper 75 jaar oud, dus hij zal het einde van de wereld niet zien...(of niet?):

De eerbetonen die volgden op de dood van Bruno Latour, theoreticus van de ecologie, tonen aan dat zijn denken springlevend is

Bruno Latour, een internationaal bekende filosoof, antropoloog en socioloog van wetenschap en technologie, stierf in de nacht van 8 op 9 oktober. Meervoudig onderzoeker, hij was 75 jaar oud en zijn ideeën inspireren op grote schaal degenen die beweren ecologisch te zijn, maar niet alleen. Het klimaatregime dat hij noemde, roept op tot ander beleid dat moeite heeft om een ​​electorale vertaling te vinden, ondanks de toename van onevenwichtigheden op aarde die hij Gaia noemde. Hij verzette zich tegen hen met constructieve theoretische alternatieven, verre van steriel catastrofisme.

"Het contrast tussen de rust waarmee we rustig blijven leven en wat er met ons gebeurt, is duizelingwekkend. Vooral omdat ik niet geloof in de deugden van rampen, en mensen zullen meer en meer mobiliseren naarmate de tijd verstrijkt. dat rampen zich zullen vermenigvuldigen ’, aldus Bruno Latour. Zijn dood veroorzaakte een golf van eerbetonen die bedoeld waren om het bewustzijn van zijn rijke en complexe denken te vergroten, waarbij hij technieken, wetenschappen, filosofie en sociologie kruiste om de verbanden tussen mens, natuur en machines te heroverwegen. Hij pleitte voor een constructieve ecologie op basis van een theoretische visie die hij had samengevat in zijn in 2021 uitgebrachte boek "Memo over de nieuwe ecologische klasse. Hoe maak je een ecologische klasse bewust en trots op zichzelf".

Voor hem vereist het nieuwe klimaatregime dat al is geïnstalleerd, een algemene mobilisatie om alle dimensies van het dagelijks bestaan ​​te heroverwegen, op alle schalen en op alle continenten. Bruno Latour leidde het onderzoekslaboratorium van Sciences Po van 2007 tot 2012 en bleef emeritus universitair hoofddocent. Hij had vele onderzoeksprogramma's geïnspireerd die transversaliteit en collectief werk gemeen hebben en had daar het Medialab opgericht.

Zijn oud-studenten, zoals de journalist Paloma Moritz, getuigen van de originaliteit van zijn denken en zijn vermogen om zijn studenten intellectueel wakker te schudden en "hun automatische denkmachine te grijpen".

Bruno Latour was zich hiervan bewust, maar betreurde niettemin in een interview met Mediapart in april 2022 de grenzen van zijn "bifurcator" capaciteiten: "Als ik denk dat er onder McKinsey's consultants veel van mijn voormalige studenten van Sciences Po zijn, is dat verschrikkelijk!"
“Een situatie van algemene oorlog”

In hetzelfde interview na de eerste ronde van de presidentsverkiezingen, waar Yannick Jadot 4,5% van de stemmen behaalde, erkende Bruno Latour "dat het moeilijk is voor iemand die heeft geschreven over mogelijke hegemonie, op nationaal of wereldniveau, van de ecologische klasse om op 4,5% uit te komen". Hij voegde eraan toe om deze situatie uit te leggen: "Vandaag de dag bevinden we ons in een veelvoud van oorlogen om land, degene die Poetin voert in Oekraïne, maar ook extractivisme, de verschillende vormen van kolonisatie. We bevinden ons daarom in een situatie van algemene oorlog, maar waarvan de fronten niet gestabiliseerd zijn. Dit betekent dat ieder van ons zich in de paradoxale situatie bevindt van gemobiliseerd te worden, in die zin dat we ons bewust zijn van de bedreigingen, maar toch geïmmobiliseerd zijn".

Om licht te werpen op de weg in deze destabiliserende wereld, is het dringend nodig om Bruno Latour te lezen, te herlezen en te luisteren, wiens gedachte hem des te meer zal overleven omdat het helpt om een ​​ander verhaal van deze periode over te brengen dat op het eerste gezicht vervloeiend is. Dit is wat Arte bijvoorbeeld biedt.

Tegenover collapsologen pleitte Bruno Latour voor het besef van een "apocalyps die aantoont dat we, geconfronteerd met een bepaalde situatie, de valse hoop moeten opgeven om opnieuw een positief verhaal te beginnen door op te merken dat er voldoende manoeuvreerruimte is, ook innovaties. Kortom, om te zeggen: nee, de aarde gaat niet verdwijnen, de mens ook niet. We moeten aan het werk!'

https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 51102.html

[J-Pierre]

In de natuurkunde produceert al het werk warmte. Maar de economie dwingt de mensheid om te werken (soms als slaven) om een ​​inkomen te verdienen dat "moet laten leven" en deze dwangarbeid verwarmt de planeet. Deze uitbuiting van de aarde, niet voor de gewoon nodig, maar vooral om een ​​kapitaal op te slokken dat voortdurend groeit en altijd om meer vraagt, om de steeds meer te voeden, zoals de zwaarlijvige die steeds meer zijn lichamelijke overgroei voedt (zie de link "het net noodzakelijke").
De opwarming van de aarde en de koorts die aankondigt dat er nog ernstiger kwaad zal komen.
Het economisch systeem is gebaseerd op het rendement op kapitaal, het is het probleem van de lekkende badkuip (in dividenden en rente) en om het niveau op peil te houden, produceren we meerwaarde, behalve dat de badkuip steeds meer lekt en dat het water dat moet baden mensheid neemt af (groei) en verplicht meerwaarde te zoeken Groen (elektrische auto, windventilator, enz... energiebesparing).
Totdat regeringen het kapitalisme doden ten gunste van een 'niet-groeiende' en recyclerende economie, zal de wereld imploderen dankzij Poetin of iemand anders.
De mensheid moet opleggen een echte democratie "over de hele planeet" als het wil leven en zichzelf wil bestendigen, omdat we zien dat een dictatuur (niet geneutraliseerd) de levensomstandigheden van miljarden mensen in gevaar kan brengen. Elke ondemocratische macht, politiek, religieus of financieel, is een gevaar, evenredig aan het gewicht van deze macht, dat moet worden gestopt uit respect voor degenen die er het slachtoffer van zijn.
De regeringen zijn niet klaar om deze economie te veranderen, waar het kapitalisme ondanks de stakingen niet wil toegeven (en dit al eeuwen), de economie moet worden gestopt totdat de regeringen (of milieuactivisten) het wereldwijd heroverwegen, gekker zijn dan de waanzin van de economie.
Het is een weddenschap waarbij de mensheid haar leven riskeert.

[Exnihiloest]

In de natuurkunde produceert al het werk warmte. Maar de economie dwingt de mensheid om te werken (soms als slaven) om een ​​inkomen te verdienen dat "moet laten leven"en dit verplichte werk verwarmt de planeet...

Hoeveel energie wordt er wereldwijd verbruikt in vergelijking met de energie die van de zon wordt ontvangen?!

De opwarming van de aarde heeft niets te maken met het warmte-equivalent van de verbruikte energie, maar met het broeikaseffect.

We gebruiken niet het voorwendsel van een duidelijk verkeerd begrepen wetenschap om ideologische propaganda en profetieën à la Nostradamus te maken.
Bovendien is het cool, kapitalisme, eigenlijk is er geen betere.

De mensheid moet een echte democratie opleggen...

Als je oplegt, is het geen democratie meer! De ergste milieuactivisten hebben bovendien schaamteloos gewaarschuwd dat democratieën die volgens hen niet in staat zijn om de maatregelen te nemen die in hun ogen essentieel zijn, in plaats daarvan een sterke macht nodig hebben die uitgaat van hun doctrine en beslissingen van "deskundige".

[J-Pierre]

"Exnihiloest""In de natuurkunde produceert al het werk warmte."Het is een beeld dat ik heb gebruikt. Maar de 5 km3 olie die sinds het einde van de 20e eeuw elk jaar wordt verbrand, produceert niet alleen CO2, maar ook de 11.400 miljard dollar aan dividenden in 10 jaar dankzij of omdat arbeid (onderdeel van de wereldwijde opwarming) en overconsumptie in stand gehouden door bedrijven en medeplichtige staten Democratie bestaat zolang ze de economie niet verstoort, het kapitaal niet schaadt en landen in staat stelt in economische concurrentie te blijven Maar afhankelijk van het land is 10 tot 50% van de bevolking arm en onder de dictatuur honger, en wachten nog steeds op een gebaar van de democratieën.
Als stakende raffinaderijarbeiders samen met aandeelhouders kunnen beslissen over het inkomen van werknemers en aandeelhouders, zullen ze de democratie proeven.

[Exnihiloest]

"Exnihiloest""In de natuurkunde produceert al het werk warmte."Dit is een afbeelding die ik heb gebruikt.

Een misleidend beeld, want op aarde is het slechts 0,1% van de thermische energie die van de zon wordt ontvangen, dus het is verwaarloosbare warmte.

Maar de 5 km3 olie die sinds het einde van de 20e eeuw elk jaar wordt verbrand, produceert niet alleen CO2, maar ook 11.400 miljard dollar aan dividenden in 10 jaar dankzij of vanwege werk (onderdeel van de opwarming van de aarde) en overconsumptie in stand gehouden door bedrijven en medeplichtige staten. Democratie bestaat zolang ze de economie niet verstoort, het kapitaal niet schaadt en landen in staat stelt in economische concurrentie te blijven. Maar afhankelijk van het land is 10 tot 50% van de bevolking arm en onder de dictatuur honger, en wachten nog steeds op een gebaar van de democratieën.
Als stakende raffinaderijarbeiders samen met aandeelhouders kunnen beslissen over het inkomen van werknemers en aandeelhouders, zullen ze de democratie proeven.

Allereerst zijn de eerdere voorspellingen van het IPCC over 5 jaar twee of drie keer overschat in vergelijking met de waarnemingen. De modellen zijn onbetrouwbaar, zeker niet in staat om de temperatuur over 20 of 30 jaar te voorspellen.
Milieuactivisme is een wetenschap, maar 99,99% van degenen die beweren dat het politieke activisten zijn, geen wetenschappers, weten er niets van en gebruiken al dit alarmisme als voorwendsel omdat het hun politieke discours dient.

Aan de andere kant, gelukkig brengen we de economie niet van streek, dat is wat ons doet leven, en om het op te geven om klimatologische redenen is om meteen zelfmoord te plegen uit angst voor een zeer hypothetische toekomstige apocalyps, dat maakt geen nee gevoel.

Dan is het niet omdat er arme bevolkingsgroepen zijn, bovendien steeds minder, dat het tot zinken brengen van de economie hen zal voeden. Vóór het kapitalisme waren er altijd hongersnoden in Afrika, en tegenwoordig veel minder.

Wanneer supermarktkassiers staken, is er niet de impact van een staking in de raffinaderijen. Het effect van een staking is ongelijk, er zijn profiteurs en daar zien we minder uiting van de voorvechters van het antikapitalisme. De stakende raffinaderijarbeiders maken misbruik van hun situatie en nemen de rest van de Franse gijzelaars. Het is zielig, alsof we op dit moment nog niet genoeg problemen hebben. Van de werknemers, werknemers, technici en supervisors van Exxonmobile “is hun gegarandeerde minimumjaarsalaris € 25.000 bruto per jaar, zonder bonussen; het gemiddelde ligt rond de € 40.000 bruto, alle premies inbegrepen", bij Total is het kif-kif, dus niets om over te klagen.

Loontrekkenden maken het kapitalisme levend en profiteren ervan. Als ze niet tevreden waren, zouden ze ergens anders heen gaan, zoals alle migranten uit minder begunstigde landen doen. En de consumenten die vaak ook de werknemers zijn, profiteren er ook van, niemand zet het pistool tegen hun hoofd om de producten van het kapitalisme te kopen, ze zouden zelfs nog veel meer willen kunnen kopen. Je moedigt ze ook aan om dat te doen door ze te vragen om inspraak in hun salaris, en we vermoeden dat ze die niet zouden zien verlagen.
Iedereen wandelt in het kapitalisme omdat het in hun belang is, en het is een kans om het te krijgen, aangezien geen enkel ander economisch systeem heeft aangetoond dat het beter is. Integendeel, de alternatieven waren niet alleen slecht en hielden daarom geen stand, maar moesten ook met geweld worden opgelegd, zoals het communisme. Kapitalisme is de natuurlijke economische organisatie die tot stand komt wanneer mensen vrij worden gelaten, dus in democratieën, die het alleen reguleren. Het is geen politiek systeem.

[GuyGadeboisTheBack]

Een misleidend beeld, want op aarde is het slechts 0,1% van de thermische energie die van de zon wordt ontvangen, dus het is verwaarloosbare warmte.

In absolute waarde is het verre van "verwaarloosbaar" en ik herinner u eraan dat er zonder deze 0,1% geen leven op aarde zou zijn.

[izentrop]

In de natuurkunde produceert al het werk warmte. Maar de economie dwingt de mensheid om te werken (soms als slaven) om een ​​inkomen te verdienen dat "moet laten leven"en deze dwangarbeid verwarmt de planeet.

Werk, tot vóór het industriële tijdperk, verwarmde de planeet niet, behalve overmatig gebruik van vuur.
Wat het verhit, zoals Exni terecht opmerkte (toen ging hij zoals gewoonlijk volledig van de rails), zijn broeikasgassen, maar hij vergat eraan toe te voegen dat het door de overmatige verbranding van "fossiele brandstoffen" komt, waarbij CO2 vrijkomt, een zeer stabiel gas in de atmosfeer, die, zoals Janco zei, heel lang zal duren om te verdwijnen.
Er is ook methaan, een broeikasgas verwarmt de planeet 300 keer meer dan CO2 , waarvan de recente releases waarschijnlijk een aanzienlijke impact zullen hebben...

heb een kapitaal dat blijft groeien, altijd om meer vragend, om het altijd meer te voeden

simplistische visie, iedereen bezit een auto, een huis is kapitalistisch, het is eerder de waarde van geld die steeds fictiever wordt.

De mensheid moet een echte democratie opleggen...
Als je oplegt, is het geen democratie meer!

Toegegeven, tegelijkertijd met de opkomst van extremen en nationalisten, zoals in Italië en overal ter wereld, zijn we nog lang niet op de goede weg.

[Exnihiloest]

...
Wat haar opwarmt, zoals Exni terecht opmerkte (toen ging hij zoals gewoonlijk volledig van de rails),

Ontsporen, dat moet nog worden aangetoond en ik denk dat u dat niet kunt.

dit zijn broeikasgassen, maar hij vergat eraan toe te voegen dat door de overmatige verbranding van "fossiele brandstoffen" CO2 vrijkomt, een zeer stabiel gas in de atmosfeer, dat, zoals Janco terecht heeft gezegd, zeer lang zal duren om te verdwijnen.
...

Ik ben niet vergeten wat overal wordt beweerd. Ik vermijd alleen de gemeenplaatsen, om het te grijpen geeft plezier aan de minder bedeelden intellectueel.