Zeldzame aarde: niet zo zeldzaam is

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554

Re: Zeldzame aardmetalen: niet zo zeldzaam is




par moinsdewatt » 23/04/17, 14:47

Ander recent artikel over het project in Madagaskar:

Madagaskar: de landen van de Madagaskar, begeerd door buitenlandse groepen

Door RFI Gepubliceerd op 18-04-2017

In Madagaskar is het maatschappelijk middenveld verontrust door de wildgroei aan onteigeningen van kleine boeren ten gunste van nationale of buitenlandse particuliere investeerders. De rage naar land op het Big Island gaat door in de context van landbouw- of mijnbouwprojecten. In een gisteren gepubliceerd persbericht roept het Malagassische landverdedigingscollectief Tany op tot een verbod op de verkoop van grond aan particuliere buitenlandse bedrijven. Hij hekelt met name de toekenning van 300 km² grond aan het Duitse bedrijf Tantalum voor de exploitatie van zeldzame aardmetalen in Ampasindava, in het noordwesten van het land.

"De oproep van de staat aan buitenlandse investeerders mag niet ten koste gaan van de Malagassische burgers en het milieu", stelt het Tany-collectief. Onteigeningen van kleine boeren, gebrek aan informatie voor de lokale bevolking die betrokken is bij de projecten van particuliere bedrijven. Dit is wat het collectief aan de kaak stelt.

Zo Randriamaro is de coördinator van het Research and Support Centre for Development Alternatives, dat zich onder meer inzet voor de bescherming van Malagassisch land. “Er zijn maar heel weinig mensen in Madagaskar die schriftelijke rechten op land hebben. Dus over het algemeen, wanneer ze worden geconfronteerd met investeerders die de wet kennen, die ook de staat achter zich hebben - omdat de staat investeringen wil bevorderen - gaat dat ten koste van kleine boeren die hun middelen van bestaan ​​verliezen. grond hebben. »

Eén wet in het bijzonder wekt verontwaardiging bij de verenigingen, vervolgt Zo Randriamaro. "De huidige investeringswet in Madagaskar staat buitenlanders, of het nu bedrijven of particulieren zijn, toe om land te verwerven", vervolgt de specialist. Deze wet is een ernstige schending van de basisrechten van gewone mensen. Land wordt traditioneel niet verkocht in Madagaskar, omdat het een specifieke culturele en spirituele waarde heeft. »

Deze wet maakt het legaal om land te verkopen aan elk bedrijf dat gebruikmaakt van een Malagassische kandidaat, zei ze. Gecontacteerd, de minister van Territoriale Ontwikkeling, Narson Rafidimanana, weerlegt deze interpretatie en geeft aan dat de investeringswet alleen toestaat dat er een lease wordt verleend aan buitenlandse bedrijven.

http://www.rfi.fr/afrique/20170418-mada ... -etrangers
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Zeldzame aardmetalen: niet zo zeldzaam is




par Exnihiloest » 23/04/17, 16:53

Ahmed schreef:...
Het aannemen van een probleem als gevolg van meerdere subjectieve factoren is gewoon een mooie manier om de vis te verdrinken in schijnbare objectiviteit:

drogreden

de doorslaggevende factor hier is de rapport de force bestaande tussen degenen die "vrijwillig" ervoor kiezen om hun comfort te begunstigen en degenen die net zo "vrijwillig" accepteren om zichzelf op te offeren (om uw misleidende terminologie te gebruiken).

Dit zou alleen zinvol zijn als het zou worden opgesplitst in operationele termen. Zoals het nu is, blijft dit een puur morele algemene uitspraak, en bovendien ontkracht door de feiten (armoede in de hele wereld is in 30 jaar met de helft verminderd).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Zeldzame aardmetalen: niet zo zeldzaam is




par Exnihiloest » 23/04/17, 17:28

dede2002 schreef:
Exnihiloest schreef:Wat neodymium betreft, het gaat vooral om China, niet om Madagaskar of een derdewereldland.


Heb je de artikelen goed gelezen?

De Chinezen willen de productie verplaatsen vanwege de milieuschade.

We zouden in Frankrijk kunnen graven, er zijn er ook enkele, om er 150 ton (jaarlijks wereldverbruik) uit te halen, moet je gewoon 000 miljard ton aarde omdraaien...

Als we het vermogen van de natuur zien om het land opnieuw te koloniseren, en het vermogen van de mens om ondergronds te ontginnen en zelfs daarna te vullen, blijft deze ontginning, met een paar voorzorgsmaatregelen, binnen het bereik van het mogelijke.
Het probleem is ofwel alles tegen de laagste prijs te willen betalen, en daarom verknoeien we, ofwel alles verbieden onder het voorwendsel dat we alles zouden verknoeien omdat we alles tegen de laagste prijs willen, en dan vegeteren. Maar de vraag is niet binair, de mogelijke oplossingen liggen tussen deze extremismen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Zeldzame aardmetalen: niet zo zeldzaam is




par Exnihiloest » 24/04/17, 19:24

Exnihiloest schreef:... (wereldwijde armoede is in 30 jaar gehalveerd).

Sorry dat ik mezelf citeer, maar als een dude gugus forum overunity.com, die mij citeert, probeert deze info door te geven als een afwijking zonder ook maar iets te hebben gecontroleerd (op deze site voor gelovigen in perpetuum mobile regeert pure wetenschap), dus geef ik enkele bronnen:

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
"Het aandeel arme mensen in de wereldbevolking is sinds 1981 gehalveerd"

https://www.franceculture.fr/societe/le ... s-le-monde
"Deze trend is echter niet goed bekend bij het grote publiek. Volgens een studie gepubliceerd door de ngo Oxfam gelooft 87% van de mensen in de wereld en 92% in Frankrijk dat de armoede de afgelopen 20 jaar is toegenomen of op hetzelfde niveau is gebleven. Een gevoel dat verklaard kan worden door het feit dat de cumulatieve rijkdom van de rijkste 1% ter wereld die van de resterende 99% overstijgt."

http://www.courrierinternational.com/ar ... a-pauvrete
"Het percentage mensen dat moet rondkomen van minder dan 1,25 dollar per dag is de afgelopen XNUMX jaar gehalveerd."

https://www.contrepoints.org/2013/10/10 ... ite-moitie
"Uit een VN-rapport dat deze zomer is gepubliceerd, blijkt dat het wereldwijde armoedecijfer is gehalveerd"

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html
"Extreme armoede valt onder de 10% van de wereldbevolking in 2015"

http://plus.lapresse.ca/screens/d644a91 ... 3f|_0.html
"Gelooft u dat de globalisering de armoede op de planeet heeft doen toenemen? Denk nog eens na! In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is de armoede de afgelopen 30 jaar sterk gedaald."

Natuurlijk, dat wil niet zeggen dat de ongelijkheden niet enorm zijn. Dat blijven ze en dat is ook een probleem. Het betekent gewoon dat de trend ondanks de schijn positief is, en dat is best logisch. De verplaatsing van de productie door het westerse kapitalisme naar landen met lage arbeidskosten, wat het geval kan zijn bij de winning van zeldzame aardmetalen, heeft uiteindelijk, ook al is het tegen lage kosten, gevolgen. Ook het toenemende technische gemak van internationale uitwisselingen draagt ​​hieraan bij. De rijke westerse zwerver moet daarom relativeren, het gaat slecht met hem maar beter met anderen die weliswaar nog van nul begonnen.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Zeldzame aardmetalen: niet zo zeldzaam is




par Ahmed » 26/04/17, 09:51

Allereerst bedankt voor het "sofisme" dat u mij nalatig bevredigt en dat u vermijdt om op de verdiensten te antwoorden. Het spijt u echter, aangezien het concept van "machtsevenwicht" niet voorkomt in uw verklarende rooster, mijn zin zou daarom geen enkele betekenis kunnen hebben. : Wink:

Net zoals ik vermoed dat mijn overwegingen over de economie ongeldig zullen worden ex ante, opnieuw vanwege een ontoereikend verklarend raster.
Een instrument meet alleen waarvoor het is ontworpen en de term 'rijkdom' is vol onduidelijkheden.
Allereerst is het helemaal niet verwonderlijk dat de rijkdom (in de meest triviale zin van het woord) toeneemt: nog nooit was de hoeveelheid goederen zo groot. Dit wordt verklaard door de noodzaak van de markt om altijd meer goederen te produceren om te strijden tegen een winst die de neiging heeft structureel te dalen met de eenheidsprijs (waardoor [steeds minder] de consumptie kan worden uitgebreid).
Geconfronteerd met de verzadigingsverschijnselen die worden waargenomen in de landen van het centrum en die leiden tot vertragingsstrategieën om instorting te voorkomen, heeft de verovering van de laatst mogelijke ruimtes in de landen van de periferie verschillende gevolgen. Aan de ene kant een zekere verplaatsing van de zones van "welvaart" die van het centrum naar de periferie zijn gericht (vandaar de wrok van de "bobo's" van het centrum), aan de andere kant een monetarisering van bevolkingsgroepen die tot dan toe meer of meer leefden. minder binnen buiten het economische systeem. Deze laatste zijn van statistisch niets naar de status van "nieuwe armen" gegaan, wat een verslechtering van hun toestand weerspiegelt; voor de anderen, die stilaan een middenklasse vormen, is het een grote vooruitgang (tenminste als we het analyseren volgens westerse criteria). Natuurlijk was de aanvankelijke groei in deze landen groot (ik denk vooral aan China) door de invoer van operationele technieken (maar die zijn onproductief geworden in termen van abstracte rijkdom in de landen van herkomst), evenzeer de verzadiging zal snel zijn en deze landen zullen worden ingehaald door een geschiedenis die ze niet begrijpen, net zo min als degenen die ze imiteren.
Materiële rijkdom wordt rijkelijk over de wereld verspreid, zonder de armoede te overwinnen, wat niet verwonderlijk is, aangezien het niet het doel is dat alleen, door middel van deze goederen, de accumulatie van abstracte rijkdom is. Dit laatste punt verklaart ook twee dingen: ten eerste dat de groei van de ongelijkheid in rijkdom geen toeval is dat mogelijk kan worden verholpen, maar een integraal onderdeel is van het proces (waardoor toenemende relatieve armoede ontstaat, aangezien de rijkdom de rapport de force tussen sociale categorieën); ten tweede dat het creëren van materiële rijkdom met het oog op oneindige en irrationele abstracte accumulatie de massale vernietiging van natuurlijke rijkdom met zich meebrengt.
2 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554

Re: Zeldzame aardmetalen: niet zo zeldzaam is




par moinsdewatt » 26/04/17, 19:12

Een proces voor het terugwinnen van zeldzame aardmetalen uit bauxiet ''rode modder'' in Griekenland is veelbelovend.

......
Dr. Efthymios Balomenos, senior onderzoeker aan de School of Mining and Metallurgical Engineering, NTUA

“Dit specifieke bauxietresidu bevat ongeveer 1,5 kg zeldzame aardmetalen per ton. Dit klinkt misschien niet erg indrukwekkend totdat je de wiskunde doet. Tel daar 700 ton per jaar bij op: we zitten op 000% van de jaarlijkse Europese vraag naar zeldzame aardmetalen”.

Wat we nodig hebben, is een goedkope manier om deze waardevolle elementen te extraheren. Dit is een van de vele doelstellingen van een Europees onderzoeksproject dat Europa minder afhankelijk wil maken van geïmporteerde zeldzame aardmetalen. Ingenieurs van Athene hebben een eenvoudige methode ontwikkeld om zeldzame aardelementen uit rode modder op te lossen en te verwijderen.

..............


voluit: http://fr.euronews.com/2017/04/24/comme ... de-dechets
0 x
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189

Re: Zeldzame aardmetalen: niet zo zeldzaam is




par dede2002 » 27/04/17, 08:15

Interessant!

Volgens de cijfers bevat dit mijnafval 2x meer zeldzame aardmetalen dan de afzetting in Madagaskar.

De uitloogtechniek lijkt identiek, met het grote verschil dat dit in Griekenland gebeurt binnen het terrein van de bestaande fabriek, en dat men mag aannemen dat de staatsdiensten zuivering en controle van afvalwater eisen. ...?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Zeldzame aardmetalen: niet zo zeldzaam is




par Exnihiloest » 29/04/17, 22:51

Ahmed schreef:Allereerst bedankt voor het "sofisme" dat u mij nalatig bevredigt en dat u vermijdt om op de verdiensten te antwoorden. Het spijt u echter, aangezien het concept van "machtsevenwicht" niet voorkomt in uw verklarende rooster, mijn zin zou daarom geen enkele betekenis kunnen hebben. : Wink:

Maak het ten eerste niet persoonlijk. Ik bevredig je niet. Ik kwalificeer een van uw opmerkingen. Ik herinner me dat je uitspraak was:
"Ervan uitgaande dat het moeilijk is vanwege meerdere subjectieve factoren, is gewoon een mooie manier om de vis te verdrinken in schijnbare objectiviteit.".

Dit is een drogredenering en een insinuatie. Het aannemen van een probleem als gevolg van meerdere subjectieve factoren is geenszins een manier om de vis te verdrinken (proef van opzet). Dit is om aan te nemen dat er een probleem is dat te wijten is aan meerdere subjectieve factoren. En er zijn. Het is duidelijk dat het afwegen van de voor- en nadelen, bijvoorbeeld van de exploitatie van neodymium in Madagaskar, vereist dat de impact op het milieu wordt beoordeeld. Voor elk van de overwogen oplossingen zal het niet hetzelfde zijn, zoals de kosten, bijvoorbeeld de mijne is open pit of niet. Dit vereist ook een evaluatie van de impact op de levensstandaard van de lokale bevolking, misschien positief en dat kan deel uitmaken van de onderhandelingen, en alles zal worden uitgespeeld met oordelen die zijn vastgesteld volgens waardenschalen die zelden door de actoren worden gedeeld. . Het accepteren van een bepaalde degradatie van het ene om het voordeel van het andere te verkrijgen, zal bijvoorbeeld afhangen van subjectieve factoren, het hangt af van de mensen.
Een objectieve evaluatie van het project wordt bijna onmogelijk als het complex is en er heel verschillende mensen bij betrokken zijn, die niet dezelfde belangen hebben. Uw "pros/cons-ratio is gemakkelijk vast te stellen, wat veel helpt bij de uiteindelijke beslissing", zeker niet. Uiteraard, als je alleen met ons spreekt over de stelling van de operators, ja "de verhouding voordelen/nadelen is eenvoudig vast te stellen". Als je het alleen over de stelling van de ecologen hebt, ja "de verhouding voor/nadeel is makkelijk vast te stellen". Maar als u met ons praat over een beslissing die is genomen tussen exploitanten, ecologen, betrokken bevolkingsgroepen en voor het algemeen belang, nee: de verhouding voor- en nadelen zal zeer moeilijk vast te stellen zijn. Het bestaan ​​van rationele criteria die een automatische beslissing mogelijk maken zodra aan de parameters van het net is voldaan, is een utopie. Alleen een consensus kan een besluit goedkeuren.

Net zoals ik vermoed dat mijn overwegingen over de economie ongeldig zullen worden ex ante, opnieuw vanwege een ontoereikend verklarend raster.
Een instrument meet alleen waarvoor het is ontworpen en de term 'rijkdom' is vol onduidelijkheden.
Allereerst is het helemaal niet verwonderlijk dat de rijkdom (in de meest triviale zin van het woord) toeneemt: nog nooit was de hoeveelheid goederen zo groot. Dit wordt verklaard door de noodzaak van de markt om altijd meer goederen te produceren om te strijden tegen een winst die de neiging heeft structureel te dalen met de eenheidsprijs (waardoor [steeds minder] de consumptie kan worden uitgebreid).
Geconfronteerd met de verzadigingsverschijnselen die worden waargenomen in de landen van het centrum en die leiden tot vertragingsstrategieën om instorting te voorkomen, heeft de verovering van de laatst mogelijke ruimtes in de landen van de periferie verschillende gevolgen. Aan de ene kant een zekere verplaatsing van de zones van "welvaart" die van het centrum naar de periferie zijn gericht (vandaar de wrok van de "bobo's" van het centrum), aan de andere kant een monetarisering van bevolkingsgroepen die tot dan toe meer of meer leefden. minder binnen buiten het economische systeem. Deze laatste zijn van statistisch niets naar de status van "nieuwe armen" gegaan, wat een verslechtering van hun toestand weerspiegelt; voor de anderen, die stilaan een middenklasse vormen, is het een grote vooruitgang (tenminste als we het analyseren volgens westerse criteria). Natuurlijk was de aanvankelijke groei in deze landen groot (ik denk vooral aan China) door de invoer van operationele technieken (maar die zijn onproductief geworden in termen van abstracte rijkdom in de landen van herkomst), evenzeer de verzadiging zal snel zijn en deze landen zullen worden ingehaald door een geschiedenis die ze niet begrijpen, net zo min als degenen die ze imiteren.
Materiële rijkdom wordt rijkelijk over de wereld verspreid, zonder de armoede te overwinnen, wat niet verwonderlijk is, aangezien het niet het doel is dat alleen, door middel van deze goederen, de accumulatie van abstracte rijkdom is. Dit laatste punt verklaart ook twee dingen: ten eerste dat de groei van de ongelijkheid in rijkdom geen toeval is dat mogelijk kan worden verholpen, maar een integraal onderdeel is van het proces (waardoor toenemende relatieve armoede ontstaat, aangezien de rijkdom de rapport de force tussen sociale categorieën); ten tweede dat het creëren van materiële rijkdom met het oog op oneindige en irrationele abstracte accumulatie de massale vernietiging van natuurlijke rijkdom met zich meebrengt.

Mijn opmerkingen hadden geen betrekking op economische theorieën (als economie een wetenschap was, zou het voorspellende kracht hebben, maar we hebben nog nooit gezien dat het een beurscrash aankondigde). Ik probeer mijn voeten op de grond te houden.
"Materiële rijkdom is rijkelijk verspreid over de wereld, zonder armoede te overwinnen": hoe noem je "armoede overwinnen"? Wat noem je "armoede"?
Zonder gekwantificeerde definitie is dit soort uitspraken een tautologie omdat iedereen daar vanuit zijn gevoel naar toe zal gaan. Maar armoede wordt beoordeeld volgens bepaalde objectieve criteria (ik heb genoeg links over dit onderwerp gegeven). Als die van de VN niet iedereen tevreden stellen, hebben ze in ieder geval de verdienste dat ze zijn gedefinieerd, en de evaluatie wijst op vooruitgang in de goede richting. Het wordt een beetje pijnlijk om te zien dat het minste positieve aspect van wat dan ook ter wereld onmiddellijk wordt ontkend. Ik vraag me af of het ontkennen van de positieve punten niet dezelfde oorzaak heeft als het benadrukken van de negatieve punten, gebruikt door alle demonstranten om hun wonderrecepten te prijzen of om de vernietiging van het bestaande systeem te rechtvaardigen.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Zeldzame aardmetalen: niet zo zeldzaam is




par Ahmed » 03/05/17, 21:44

Wat u uitlegt, is dat een consensus moeilijk te bereiken is wanneer de standpunten diametraal tegenover elkaar staan, wat uiteraard een gemeenplaats is en niet het onderwerp van mijn opmerking. Het ging hier niet om de divergentie van subjectieve meningen of belangen (objectief of verondersteld), maar om het machtsevenwicht dat daartussen bestaat, een relatie die doorslaggevend zal zijn bij de uiteindelijke keuze.

Dat economie geen wetenschap is, ondanks de moeite die het kost om er zo uit te zien, ben ik me daar terdege van bewust: de ondeugd ervan is fundamenteel, aangezien het slechts de illustratie en viering van de economische orde is. Dit betekent niet dat men voorzichtig zijn toevlucht moet nemen tot bepaalde redeneringen van economische aard, want als men er afstand van doet, veroordeelt men zichzelf tot het begrijpen van niets in een tijd die onder zijn heerschappij leeft, het zou zijn alsof men de Middeleeuwen bestudeert zonder iets te weten. theologie (ik zei niet om de MA te studeren in het licht van theologie!)...
Natuurlijk geven de VN en de grote "dingen" een prominente plaats aan een abstracte monetaristische opvatting (het is des te gemakkelijker omdat een kwalitatieve benadering bijna hoofdpijn zou opleveren, dat moet worden toegegeven), maar dit is een discussie die eindeloos zou zijn en het belangrijkste is niet om armoede te definiëren volgens een min of meer relevante "schaal", nee, wat belangrijk is, is de verhouding tussen de laagste en de hoogste inkomens, evenals de kwantitatieve verdeling volgens de betrokken bevolkingsgroepen. Het is inderdaad relatieve rijkdom die de macht van sommigen over anderen bepaalt, deze machtsverhoudingen bepalen respectievelijk afhankelijkheid en overheersing. Door de uitbreiding van monetarisering groeit onderwerping als gevolg van de groei van ongelijkheden en verre van dit toevallige fenomeen te zijn dat u herkent, is het een structurele realiteit.
Wat betreft de "vernietiging van het bestaande" systeem, dit is inderdaad de voorwaarde voor het stoppen van de algemene vernietiging van de levensomstandigheden op aarde.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Zeldzame aardmetalen: niet zo zeldzaam is




par sen-no-sen » 04/05/17, 17:10

Exnihiloest schreef: Het betekent gewoon dat de trend ondanks de schijn positief is, en dat is best logisch. De verplaatsing van de productie door het westerse kapitalisme naar landen met lage arbeidskosten, wat het geval kan zijn bij de winning van zeldzame aardmetalen, heeft uiteindelijk, ook al is het tegen lage kosten, gevolgen. Ook het toenemende technische gemak van internationale uitwisselingen draagt ​​hieraan bij. De rijke westerse zwerver moet daarom relativeren, het gaat slecht met hem maar beter met anderen die weliswaar nog van nul begonnen.


De tendens is positief subjectief enerzijds en tijdelijk de andere.
Het valt niet te ontkennen dat de materiële omstandigheden verbeteren (zie hierover de video van Hans Rosling: Geen paniek):
https://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E


Het probleem is dat dit soort analyse het idee van ecocide volledig ontwijkt en ervan uitgaat dat de huidige materiële omstandigheden voor onbepaalde tijd zouden moeten blijven groeien...
Objectief en metahistorisch gezien is er geen verbetering.
Alles wat gewonnen wordt (zeer ongelijk trouwens) gaat automatisch verloren op andere gebieden door te verbeteren.
Zo is de huidige samenleving in het geval van een zwaarlijvige persoon met overgewicht die zou worden getroffen door darmkanker die leidt tot gewichtsverlies.Er komt noodzakelijkerwijs een periode waarin de genoemde persoon aan zijn conditie is. IMC ideaal, behalve dat deze periode slechts tijdelijk is en daadwerkelijk tot de dood leidt...
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 301-gasten