Video van een "eeuwigdurende" veermotor

[izentrop]

ervan uitgaande dat dit veer- en contragewichteffect de rotatietijd van het stuur vergroot

Nee, het is het energieverlies door wrijving van het mes dat het gevolg is.
In het eerste deel van de video stopt de rotatie na het met de hand gooien. > te veel wrijvingsverlies.

Van dit moment, hij verplaatst het gewicht op de veer en herstart de machine die niet meer stopt en draait zonder te vertragen.

> minder gewicht bij mes-nok contact > minder wrijving > stopt niet meer.

en waar verborgen? want jouw bewijs is dat juist niet!

Ik dacht dat ik duidelijk was geweest, maar hey!, ik begrijp dat wat vanzelfsprekend is voor iemand die carrière heeft gemaakt als elektrotechnicus, dat niet zo is voor een niet-klusser.

1. Het "grappige" laat zien dat een ventilator gevonden op de torens van oude afgedankte pc's, normaal werkend op 12v, draait met 2 CR2016 / 3V-knoopcellen, dus 6V, mits je hem een ​​duim geeft bij het opstarten.
   Het toont ook andere dingen die hier niet worden gebruikt, laten we verder gaan.
2. De lagers zijn niet zo breed als de kappen die ze verbergen
3. De katrol heeft een schroef waarmee deze op de as kan worden verplaatst
4. In één oogopslag is er ruimte voor een ventilatormotor zonder de bladen en knoopbatterijen

Voor bijna niets kocht ik een pc-koeler die op USB kan worden aangesloten. Het heeft 3 ventilatoren van 5 V. Ik heb een ventilator getest die werkt op 3 V, hij draait zonder te krimpen en zou voldoende zijn voor dit soort demonstraties, bovendien weten de "free energy videografen" het goed.
Alleen al de motor met printplaat heeft een diameter van 22 mm en een dikte van 7 mm. Het zou goed passen in de vrije ruimte, 2 lijmstippen en rol mijn kip

[Janic]

Ik dacht dat ik duidelijk was geweest, maar hey!, ik begrijp dat wat vanzelfsprekend is voor iemand die carrière heeft gemaakt als elektrotechnicus, dat niet zo is voor een niet-klusser.

de niet-doe-het-zelver in kwestie heeft zijn hele carrière doorgebracht als hoofd ontwerpbureau industriële mechanica en mechanische en elektromechanische systemen, ik heb er enorm veel ontworpen.

2. De lagers zijn niet zo breed als de afdekkingen die ze verbergen

dit is gedeeltelijk correct, maar een lager is op een vaste steun gemonteerd waarvoor een kooi en minimaal één borgring nodig zijn.

3. De poelie heeft een schroef waarmee hij op de as kan worden verplaatst

De schroef wordt gebruikt om het stuurwiel en de as integraal te maken, de positie ervan op de as is daarom niet relevant voor de goede werking ervan.

4. In één oogopslag is er ruimte voor een ventilatormotor zonder de bladen en knoopbatterijen

Behalve dat een neusaanzicht niet voldoende is om een ​​vanzelfsprekendheid af te kondigen die niet op deze video voorkomt.

Alleen al de motor met printplaat heeft een diameter van 22 mm en een dikte van 7 mm. Het zou mooi in de vrije ruimte passen, 2 lijmstippen en mijn kip rollen.

Behalve dat deze vermeende toevoeging nergens zichtbaar is!

[Gaston]

Behalve dat deze vermeende toevoeging nergens zichtbaar is!

Dat er op een video niets te zien is, bewijst ook niet dat er geen speciale effecten zijn (anders bestaan ​​er wel ruimteschepen: ik heb ze in films gezien).

Aangezien deze montage in strijd is met de bekende wetten van de mechanica, zou het aan de auteur zijn om een ​​verklaring voor te stellen als het echt "werkt".

Als het slechts een verslag is van een poging die uiteindelijk tot de conclusie komt dat het nutteloos is, dan kun je het net zo goed duidelijk vermelden...

[izentrop]

Ik dacht dat ik duidelijk was geweest, maar hey!, ik begrijp dat wat vanzelfsprekend is voor iemand die carrière heeft gemaakt als elektrotechnicus, dat niet zo is voor een niet-klusser.

de niet-doe-het-zelver in kwestie heeft zijn hele carrière doorgebracht als hoofd ontwerpbureau industriële mechanica en mechanische en elektromechanische systemen, ik heb er enorm veel ontworpen.

Dus ik begrijp niet dat bedrog je niet opvalt Eindelijk, handen in het vet, kunnen we de actie van de krachten in het spel beter voelen, zelfs als we de formules zijn vergeten.

[Opale2sang]

Hallo, verwijder inderdaad de bladveer en voeg een contragewicht toe en het zal beter zijn;).
Er zit natuurlijk niets eeuwigs in, we vervangen een contragewicht door een bladveer die in theorie met de wrijving alles zou moeten vertragen, er zit vast een kleine verborgen motor in, of een discrete ventilator...

Of misschien is het zo goed uitgebalanceerd dat onze "motor" een tijdje kan draaien met de startimpuls zonder tekenen van vermoeidheid te vertonen tijdens de paar seconden dat hij draait...

Van harte.

[Janic]

Dus ik begrijp niet dat bedrog je niet opvalt

er is geen zichtbaar mechanisch bedrog en om iets te bevestigen, zonder a priori, is het noodzakelijk om het bewijs ervan te kunnen leveren, op dit gebied zoals op zoveel andere.
Waar de verwarring kan bestaan ​​(het hangt af van wat de auteur beweert), betreft het feit dat een bruikbare mechanische kracht, dus een koppel, aan de uitgang van de as bruikbaar kan zijn. We mogen daarom een ​​gadget zonder een ander concreet nut dan wat het vertegenwoordigt niet verwarren met een misleiding. Voorbeeld de ballen die botsen en waarvan de enige functie is om de dynamische effecten van het systeem te laten zien.

opaal

er is zeker[*] een kleine verborgen motor, of een discrete ventilator...

het is altijd jammer dat vooroordelen in veel gevallen de boventoon voeren omdat ze niet overeenkomen met de algemeen aanvaarde criteria. Met dit soort discours zouden we nog steeds in de Middeleeuwen zijn.
[*] zeker, in het Frans betekent dat het zeker is, maar gezien de omstandigheden kan dit niet worden gezegd.

[izentrop]

Hallo,

Of misschien is het zo goed uitgebalanceerd dat onze "motor" een tijdje kan draaien met de startimpuls zonder tekenen van vermoeidheid te vertonen tijdens de paar seconden dat hij draait...

Van harte.

Voor 2 minuten zonder enige vertraging, betwijfel ik het. Het vliegwiel is niet massief genoeg in verhouding tot wrijving.

Zonder het object in zicht kan men alleen maar raden. Trouwens, niemand kromp ineen, maar ik plantte mezelf in mijn redenering.
Na 3 minuten haalt hij zijn schroevendraaier tevoorschijn om het gewicht terug naar zijn as te verplaatsen en dit heeft tot gevolg dat de drukkracht op de nok toeneemt en niet andersom, aangezien de kracht van beneden naar boven wordt uitgeoefend. Naarmate het remmen toeneemt, zou de rotatie nog sneller moeten vertragen. De batterij had op dit moment alleen aangesloten moeten zijn.

Reden te meer om de motoroptie te valideren.

[Janic]

Zonder het object onder de ogen, we kunnen alleen maar aannemen. Trouwens, niemand kromp ineen, maar ik plantte mezelf in mijn redenering.
Na 3 min haalt hij zijn schroevendraaier tevoorschijn om het gewicht terug naar zijn as te verplaatsen en dit heeft als effect dat de drukkracht op de nok toeneemt en niet andersom, aangezien de kracht van beneden naar boven wordt uitgeoefend. Naarmate het remmen toeneemt, zou de rotatie nog sneller moeten vertragen. De stapel heeft [u] niet alleen op dit moment verbonden zijn[/u].

Aan de ene kant kunnen we dat niet veronderstel dat en dan een bewering doen die het tegenspreekt. "Met als we Parijs in een fles zouden doen"
Dan gebeurt mechanisch het tegenovergestelde van wat u zegt: door het contragewicht dichter bij de nok te brengen, wordt de wrijving verminderd, wat moeilijk te bepalen is, het is het rebound-effect dat ervoor zorgt dat de nok omhoog gaat en het is daarom een ​​evenwicht dat moet worden gevonden tussen positie en effect omdat het naar achteren verplaatsen van het contragewicht de wrijving van de nok tijdens de afdaling verhoogt, maar tegelijkertijd die van de rebound.
de enige manier om zeker te zijn, is door het systeem te reproduceren!

[izentrop]

Het naderen van het contragewicht naar de nok vermindert wrijving, wat moeilijk te weten is, het is het rebound-effect dat ervoor zorgt dat de nok omhoog gaat en er moet dus een evenwicht worden gevonden tussen positie en effect, omdat het naar achteren verplaatsen van het contragewicht de wrijving van de nok verhoogt afdaling maar tegelijkertijd die van de rebound.
de enige manier om zeker te zijn, is door het systeem te reproduceren!

Zoals Gaston schreef, hoef je het alleen maar te bewijzen

[Ahmed]

Ik ben verbaasd dat weer een andere avatar van perpetuum mobile reacties uitlokt en nog meer dat het aanleiding geeft tot discussie...

In de beroemde illusie van "de vrouw in tweeën gesneden" stelt niets ons in staat om te bevestigen dat er eigenlijk twee vrouwen in de doos zitten, behalve om onmetelijk naïef te zijn... is een misleiding, zo niet de oorspronkelijke bedoeling.

Hier zijn de zaken duidelijk: de veer, ongeacht de positie van het gewicht dat er alleen is om een ​​valse technische handeling te introduceren, levert niet meer energie dan hij ontvangt en elke wrijvingsfase van de nok erop vertraagt ​​​​de beweging (bovendien naar de lagere rotatiewrijving) => de vertraging moet daarom lineair en snel zijn, wat niet wordt waargenomen => er wordt dus een andere energie dan die van de initiële impuls gebracht. Een in de as geïntegreerde motor vormt een zeer waarschijnlijke hypothese, aangezien deze eenvoudig te produceren en discreet is; andere trucs zouden uiteindelijk kunnen worden gebruikt zonder het essentiële te veranderen: de onwaarheid van de oorspronkelijke bewering van deze video.