Ik ben het bijna 100% met je eens, maar helemaal niet om dezelfde redenen, dat zal me altijd verbazen
Het is in orde van zaken. Vergelijk dit met de politiek en haar verschillende partijen. Iedereen heeft een andere kijk op hoe Frankrijk moet worden bestuurd, ondanks verschillende manieren om naar dit bestuur te kijken en vaak op gespannen voet met elkaar. En geen enkele sector van onze samenleving ontkomt eraan!
Een paar jaar geleden was ik een van de sceptici van Quebec, en in het bijzonder een experiment met homeopathische zelfmoord, kortom het werkte niet...
Ik heb het filmpje gezien! als dom gedrag kunnen we het niet beter doen!
Stom is jouw standpunt, ik vond het destijds stom, en vooral erg nuttig, het eerste experiment dat de ineffectiviteit van H aantoonde bij mensen die totaal ongevoelig waren voor het concept..[*].
Als ik stom zeg, houdt dat verband met (als we het inderdaad over hetzelfde hebben) deze pogingen tot vergiftiging door de homeopathie. Inderdaad, een verdund “gif”,
bij minimale dosis opgelegd door de Franse wetgeving (1/10.000°) 2CH, op zichzelf geen enkel risico met zich meebrengt, inclusief het doorslikken van een hele tube van dit granulaat. Je hoeft niets te weten over het verdunningssysteem om deze circusact uit te voeren.
Dan is er de hysterie, de hypnose en vooral het autoriteitsargument van de voorschrijver; deze laatste is het probleem en tegelijkertijd de oplossing.
Argument dat keer op keer wordt herhaald, maar zonder waarde, zie hieronder
Substantiële werkgelegenheid, PSYCH. Een idioot (alleen of met een kwalificatie). Persoon wiens intelligentiequotiënt lager is dan 80. Een milde, gemiddelde, ernstige retard. Synon. achterlijk, abnormaal, imbeciel, idioot.Dat wil zeggen wiens redenering die van een klein kind is
Als je bedenkt dat kanker niet ernstig is, dan wordt homeopathie uiteraard een nuttige ‘placebo’.
Dit is onzin, maar kanker genezen met een glas water, waarom niet...
Haal niet alles door elkaar:
Of wat wordt overwogen is de rol van H, en die alleen,
of het is een vergelijking met andere therapieën.
In dit geval is het hier geen vraag
DAT van H met betrekking tot bepaalde pathologieën, waaronder kanker, in dit geval.
Het beste medicijn is het lichaam zelf, observeer bijvoorbeeld de effectiviteit van vasten....
Natuurlijk! maar vasten is geen medicijn (volgens de medische betekenis van deze term)
Als een individu gelooft dat H hem verlichting kan brengen, elke vorm van genezing, felicitaties zonder beperking...
Dit geldt voor elke behandeling! Kent u (uzelf bijvoorbeeld!) een enkele patiënt die niet gelooft in de behandeling die zijn allopathische arts hem zal geven? Dus als sommigen erin geloven, waarom anderen dan niet!
Religies hebben gebeden uitgevonden (dezelfde strijd), je begint zeker te zien waar ik hiermee heen wil.
Omdat ik niet religieus ben, is het aan religieuze systemen om u te antwoorden.
Je zult in ieder geval ergens aan moeten sterven met steeds hetzelfde refrein “Believe or Know”
Precies ! wanneer een persoon “ziek” is (ongeacht welke ziekte), wat weten ze dan over hun pathologie? Niets of weinig, ze vertrouwt daarom op de grote officieel gekwalificeerde goeroe die, ondanks een bepaalde hoeveelheid kennis, niet alles weet en is gereduceerd tot de overtuiging dat BP haar het langverwachte wondermiddel zal brengen dat haar een succesvolle vaccinatie heeft opgeleverd. voorbeeld...je ziet waar ik hiermee heen wil!
[*] hieruit blijkt maar weer eens de enorme onwetendheid van deze grappenmakers. De effectiviteit van een product wordt niet gemeten op het publieke plein met een paar mensen die buzz willen creëren op YouTube (maar dat is hun goed recht), maar op een wetenschappelijke manier en uitgevoerd door competente specialisten, geen amateurs die niets hebben gestudeerd van het betreffende systeem.
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré