Depakine schandaal en zwangerschap! Toch meer een!

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Scandal Depakine! Nog een




par Janic » 01/09/16, 17:26

hallo chaterlot
en ik vind dat er teveel onzin is ... we moeten niet om de tuin heen slaan: het grootste probleem van dit verhaal van depakine is het gebrek aan aandacht voor bijwerkingen die al lang bekend zijn ... voorschrijven depakine vóór de zwangerschap is een medische fout! geen reden om depakine te bekritiseren als het nuttig is

Uw redenering is, helaas, zeer wijdverbreid omdat het veronderstelt dat er geen andere mogelijke manieren zijn dan dit product. (kunt u een vervangend product noemen dat geen synthetische chemie is?) Daarom is een product in plaats van niets zo onbevredigend als nodig lijkt. Hetzelfde probleem deed zich voor tijdens de wereldwijde paniek met AIDS, waar geen medicijn bekend was om paniekerige menigten gerust te stellen en de eerste bezoeker moest het lukken, vandaar de AZT-affaire en alle de menselijke schade die dit product heeft veroorzaakt, maar het stelde de menigte gerust. wie heeft het niet genomen.
de medicijnfabrikant bekritiseren die te veel geld verdient is een ander verhaal ...

De twee zijn gekoppeld!
Wat kost de samenleving, door onze bijdragen, om water te gebruiken bij hydrotherapie: niets. Niet-giftige voeding: niets. Enkele kruidentheeplanten: niets! enz ... en het is het einde van gepatenteerde medicijnen om exorbitante prijzen en enorme farmaceutische winsten te maken
verdien het echt te veel!

Het zou geen echt probleem zijn als deze winsten opnieuw in onderzoek zouden worden geïnvesteerd oorzaken, Bijvoorbeeld.
Maar deze enorme winsten worden verdeeld onder grote aandeelhouders zoals Total of l'Oréal die geen filantroop zijn en contant geld zonder morele problemen deze rondborstige pannenkoeken.
is er geen ander probleem bij het financieren van onderzoek?

Waarom onderzoek naar winst financieren wanneer de bevolking vrijgevig is tijdens allerlei soorten telethons, moeten deze aandeelhouders zich zorgen maken over de buik van plezier en tevredenheid in een dergelijke situatie.
Voor de anekdote had het Institut Pasteur, toen het nog niet privé was gegaan, permanent een tekort, hoewel het bijna hetzelfde onderzoek en dezelfde producten deed als zijn concurrent Mérieux, wat hem comfortabele winst opleverde en het is de staat, dus wij, die hun handen in de zak steken om deze pseudo-tekorten op te vullen. Ah ja! Bovendien waren de statuten van Pasteur dus gemaakt, zodat ze geen rekening hoefden te houden.
En als je naar de advertenties luistert, laat Pasteur je huilen van ellende in de huisjes over zijn lot met kijkers met de mede-ontdekker van de pseudo-HIV. : Cry: snuifje!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264

Re: Scandal Depakine! Nog een




par chatelot16 » 01/09/16, 18:01

bekritiseer ik alternatieve geneeskunde? Ik ben er voorstander van ... maar het is in dit geval niet het nuttige debat

in het geval van depakine is het een eenvoudige medische fout ... fout om geen rekening te houden met de sindsdien bekende contra-indicatie

we kunnen ook gevaarlijke fouten maken met alternatieve geneeswijzen

dus meng niet alles: er is 2 vooruitgang nuttig om te doen en het is 2 vooruitgang volledig onafhankelijk

1) om de contra-indicaties goed te behandelen door de competentie van de artsen of meer instructieve instructies van het medicijn, omdat momenteel de instructies absurd zijn

2) het bevorderen van alternatieve geneeskunde ... en het wordt niet gewonnen: in het geval van homeopathie kan ik niet langer serieuze homeopaten vinden, er zijn alleen generalisten die een beetje homeopathische pil geven omdat het in de mode is ... maar het heeft niets te maken met de homeopaten die voor mijn gezin zorgden toen ik klein was
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Scandal Depakine! Nog een




par Janic » 01/09/16, 18:34

bekritiseer ik alternatieve geneeskunde? Ik ben er voorstander van ... maar het is in dit geval niet het nuttige debat

Ik merkte het goed op en Obamot drong erop aan dat VOORDAT je je toevlucht neemt tot een product met erkende toxiciteit, het noodzakelijk zou zijn om alle andere middelen te proberen zonder risico's voor de gezondheid van de moeder, zoals de foetus, omdat in geval van zwangerschap Epileptische aanvallen verdwijnen echter niet en wat doen we voor de moeder en mogelijk de risico's die dit voor de foetus inhoudt?
in het geval van depakine is het een eenvoudige medische fout ... fout om geen rekening te houden met de sindsdien bekende contra-indicatie

Nee, niet altijd. Deze medoc vertoont, net als de andere, alleen zijn nadelen bij een voldoende aantal waargenomen gevallen en met name erkend dat deze bron heeft en dit kan lang duren, zoals voor hormoonontregelaars of aspartaam, enz ...
we kunnen ook gevaarlijke fouten maken met alternatieve geneeswijzen

????? al meer dan 45 jaar dat ik het betreffende 'alternatieve geneesmiddel' beoefen (het is nog steeds nodig om daar ook overeenstemming over te bereiken over wat deze term echt dekt) Ik heb geen gevaarlijke fout geconstateerd of gekend. Maar kunt u een of meer voorbeelden geven?
1) om de contra-indicaties goed te behandelen door de competentie van de artsen of meer instructieve instructies van het medicijn, omdat momenteel de instructies absurd zijn

Zoals de Séralini-zaak en andere schandalen aantonen, is het vaak laat dat contra-indicaties kunnen worden vastgesteld en de arts geen laboratoriumtechnicus is en herhaalt alleen wat de laboratoria zeggen en schrijven (rechters en partijen tegelijkertijd) tijd dus om met reserve te nemen). Wat het meest nuttig voor hem is, is de feedback van zijn klanten, het is nog steeds nodig dat de patiënt een oorzaak-gevolg relatie kan maken (en daarvoor zijn vaardigheden nodig) en dat de arts zelf de link herkent , dat hij het deelt met de betrokken laboratoria (onregelmatig retourprobleem (10 tot 20% in de VS, in Frankrijk ... ????) en ten slotte dat zij deze link effectief herkennen en niet bijzonder worden gewonnen als ze niets anders te bieden hebben
2) het bevorderen van alternatieve geneeskunde ... en het wordt niet gewonnen: in het geval van homeopathie kan ik niet langer serieuze homeopaten vinden, er zijn alleen generalisten die een beetje homeopathische pil geven omdat het in de mode is ... maar het heeft niets te maken met de homeopaten die voor mijn gezin zorgden toen ik klein was

Het is inderdaad een groot probleem dat homeopathie in diskrediet brengt, omdat het wordt beoefend in bepaalde homeopaten zoals allopathie die ze op de universiteit hebben geleerd, van waaruit onvermijdelijke mislukkingen optreden (maar de mislukkingen in de allopathie zijn talrijk en doen dit niet in diskrediet techniek). Als u het debat over dit onderwerp hebt gevolgd, staat de vraag nog niet vast.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Dépakine schandaal en zwangerschap! Nog een!




par Janic » 05/01/22, 19:47

sanofi rechtszaak verantwoordelijk geacht.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14825
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Dépakine schandaal en zwangerschap! Nog een!




par GuyGadeboisTheBack » 05/01/22, 20:03

"Sanofi merkt op dat het standpunt van het Parijse gerechtshof niet in overeenstemming is met de eerste rechterlijke beslissingen die ofwel niet de verantwoordelijkheid van het laboratorium behouden, ofwel opmerken dat de overheersende verantwoordelijkheid berust bij andere actoren in de systeemgezondheid. "
Het laboratorium zei dat het in beroep zou gaan tegen de beslissing.
https://www.20minutes.fr/justice/321142 ... ire-sanofi
Ik heb het gevoel dat het zoals gewoonlijk 20 jaar opnieuw zal beginnen ... :onheil:
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Dépakine schandaal en zwangerschap! Nog een!




par Janic » 05/01/22, 20:24

kerel
Ik heb het gevoel dat het zoals gewoonlijk 20 jaar opnieuw zal beginnen ... :onheil:
asbest ging 100 jaar mee en het kost ontzettend veel geld om asbest uit huizen te verwijderen, maar je kunt de slachtoffers niet demonteren of de schelpen van de anderen verwijderen. niet meer dan we die van het pseudovaccin kunnen verdelen; : Cry: : Cry:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Majestic-12 [Bot] en 290 gasten