De niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264

Re: niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?




par chatelot16 » 19/06/16, 14:03

als een van de Fessenheim-tanks dood is, is het logisch om hem stil te leggen... er valt niet eens over te praten... het heeft zijn tijd gehad, houd de oude reactoren in goede staat zolang het voldoende is om ze in stand te houden ... maar als de niet-verwijderbare delen zwak zijn, is er zelfs geen noodzaak meer om erover te praten

Als een vat Flamanville gebreken vertoont, moet je ook stoppen, maar het is ernstiger! Om daar te komen moet er ergens incompetentie zijn! en op dit niveau is incompetentie crimineel!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?




par Obamot » 19/06/16, 14:19

Ik ben er niet zo zeker van dat het gewoon een onderhoudskwestie is. Er zijn in de nucleaire industrie bekende verschijnselen waartegen niets gedaan kan worden, zoals de migratie van waterstofatomen uit het water in het primaire circuit!

Incompetentie is zeker niet uit te sluiten, in het geval van de EPR zou er sprake zijn van een fabricagefout, feit blijft dat de mens, met al zijn zwakheden (ook al heeft hij kwaliteiten), niet in staat is om zomaar de nucleaire sector te besturen ! Dit droeg bij aan het feit dat de bekende materialen niet de verwachte weerstand hebben, om al deze redenen is het gevaarlijk om in dienst te blijven van "oude elektriciteitscentrales"Net zoals het gevaarlijk is om met te oude vliegtuigen te vliegen.

Omdat het kwaad nog heimelijker is dan het lijkt, hebben natuur- en scheikundigen moeite om hun best te doen, maar het lukt ze niet: zelfs op het vlaggenschip dat de EPR zou moeten zijn:
http://www.sciencesetavenir.fr/decrypta ... fauts.html

In deze omgevingen wordt de weerstand tegen vermoeidheid op de proef gesteld en de betrokken massa's helpen de vergelijking niet: staal (scheuren en gaten) beton (afkoeling, scheuren, uitzetting van wapeningsstaven, enz.). Staal kan zelfs "bros" worden:
EWS Het elektriciteitsbedrijf van Schönau in het Zwarte Woud in Duitsland schreef:Beveiligingsproblemen
Tegenwoordig kon geen van de zeventien kerncentrales in Duitsland een vergunning krijgen.
Of het nu gaat om het ontbreken van een beschermend omhulsel, defecte stroomgeneratoren of broos staal: geen enkele Duitse kerncentrale beschikt over het niveau van technische veiligheid dat door het Federale Constitutionele Hof wordt vereist, noch wetenschappelijk, noch technisch. Apparatuur die later wordt geïnstalleerd en enkele miljoenen euro's kost, verandert niets. Als deze centrales vandaag de dag zouden worden gebouwd, zou geen enkele ervan mogen functioneren vanwege duidelijke veiligheidstekortkomingen.

Risico's als gevolg van leeftijd
Hoe langer een kerncentrale in bedrijf is, hoe minder veilig deze is. Apparatuur, zowel technisch als elektronisch, heeft een beperkte levensduur. Vooral die van een kerncentrale. Buizen worden broos, bedieningselementen vallen uit, kleppen en pompen werken niet meer. Scheuren groeien, corrosie tast metalen aan. In de kerncentrale van Davis Besse (Ohio/VS) vormde zich zonder dat iemand het merkte een gat in de 16 cm dikke stalen afscherming van het reactordrukvat. Alleen een dunne roestvrijstalen wand aan de binnenkant kon een lek voorkomen. Hoe ouder een kerncentrale is, hoe groter de risico's die de exploitatie met zich meebrengt. Dit is wat we kunnen zien in de statistieken van gebeurtenissen waarvoor de meldingsplicht geldt: alle oude reactoren, zoals die van Bibliset Brunsbüttel, worden veel vaker genoemd dan de meest recente.

Hele tekst: http://www.ews-schoenau.de/fileadmin/co ... aisons.pdf
Als civieltechnisch technicus van gewapend beton die zich bezighoudt met risicopreventie, bevestig ik dit.

Enkele andere voorbeelden:
De TDG schreef over scheuren in de Belgische elektriciteitscentrales:“Europa zou te maken kunnen krijgen met het ernstigste nucleaire risico sinds Tsjernobyl, vanwege de herstart door België van twee oude centrales vol scheuren.”
http://www.tdg.ch/monde/europe/Deux-cen ... y/31347004
De dagelijkse 24 uur schreef:Scheuren in de elektriciteitscentrale van Mühleberg
Het bedrijf BKW (voorheen Bernese Motive Forces) heeft besloten afstand te doen van de exploitatie van de energiecentrale voor onbepaalde tijd, d.w.z. 10 jaar of langer. Het kondigde het einde van de activiteiten voor 2019 aan.
http://www.24heures.ch/suisse/Les-fissu ... y/27016357
De TDG schreef:Duizend gaten in de Beznau I-tank
http://www.tdg.ch/suisse/millier-trous- ... y/15768339

Een mondiaal probleem:
enerzin schreef:Scheuren in kernreactorvaten: een mondiaal probleem
Er zijn opnieuw duizenden scheuren ontdekt in de vaten van de Belgische reactoren Doel 3 en Tihange 2. Een uiterst zorgwekkend feit: deze scheuren kunnen het gevolg zijn van of verergerd worden door corrosieverschijnselen, die alle huidige reactoren gemeen hebben.

"Sinds midden 2012 worden de reactorvaten van Doel 3 en Tihange 2 onderworpen aan inspecties naar aanleiding van de ontdekking van microscheurtjes (met een breedte van 20 mm). De Belgische nucleaire veiligheidsautoriteit bevestigde dat dit cellen waren die verschenen tijdens de het smelten van het staal in de tank en bracht de prestaties ervan niet in gevaar. De reactoren waren zelfs in mei 2013 opnieuw opgestart voordat een kwetsbaarheid werd ontdekt die sterker was dan theoretisch verwacht, wat leidde tot een nieuwe sluiting: niemand kent het gedrag van een tank die scheuren bevat (waterstofdefecten) en vooral niet de weerstand tegen verouderingsverschijnselen" verklaarde Michèle Rivasi**, hoofd van de Franse Verts/ALE-delegatie naar het Europees Parlement.

"Op 13 februari, schokkend nieuws, kondigden twee wetenschappers aan dat deze scheuren verergerd zouden kunnen worden of zelfs te wijten zouden kunnen zijn aan de migratie van waterstofatomen uit het water in het primaire circuit.." voegde ze eraan toe.

"De exploitant GDF Suez heeft verklaard bereid te zijn een van zijn reactoren op te offeren om destructieve tests uit te voeren. Als deze tests de uitbarsting en verergering van scheuren bevestigen tijdens "normaal" gebruik van het vat van een kernreactor, dan wordt dit een wereldwijd probleem."

Volgens de directeur van de Belgische veiligheidsinstantie: "Dit zou een probleem kunnen zijn voor de hele nucleaire industrie. De oplossing is het uitvoeren van diepgaande inspecties van de 430 kernreactoren."[1]

"Het schip is een fundamenteel onderdeel van de nucleaire veiligheid. Of het nu plotseling is of na een thermische schok tijdens een "goedaardige" afsluiting, een tankbreuk kan verlies van koelvloeistof veroorzaken en leiden tot een nucleair ongeval met het vrijkomen van radio-elementen en het smelten van de kern. Dit is een extra-designevenement waar bij het ontwerp geen rekening mee is gehouden! Bedenk dat het vat en de reactoromsluiting de twee elementen zijn die fysiek niet kunnen worden vervangen" verduidelijkte ook het EP-lid.

En om af te sluiten: "De Belgische reactoren Doel 3 en Tihange 2 zijn respectievelijk 33 en 32 jaar oud. In Frankrijk hebben al meer dan 24 reactoren deze levensduur overschreden. De Nucleaire Veiligheidsautoriteit moet EDF verplichten een totale en diepgaande inspectie uit te voeren van alle schepen van de Franse nucleaire vloot. Als de oorsprong van de Belgische scheuren door veroudering wordt bevestigd, is het noodzakelijk om het beleid om energiecentrales langer dan 30 jaar te laten duren op wereldschaal volledig te herzien. Aan de vooravond van de herdenkingen van de ongelukken in Tsjernobyl en Fukushima is dit een absolute noodzaak."

** Michèle RIVASI (Europees parlementslid, oprichter van CRIIRAD, hoofd van de Franstalige delegatie van de Verts/ALE-Fractie)

[1] http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2238955
En het is niet nieuw, uittreksel uit Science & Vie nr. 746, november 1979.
Science & Vie schreef:We vernemen dat er scheuren zitten in bepaalde vitale delen van de Franse kerncentrales.

De eerste scheuren werden ruim een ​​jaar geleden ontdekt door een arbeider van de Framatome-fabriek in Chatou-sur-Saône, in de stalen plaat die de basis vormt van de stoomgenerator. Door deze plaat passeren de ongeveer 3400 buizen van het primaire circuit, die het radioactieve water transporteren dat uit de kern komt, waarvan de warmte het water van het secundaire circuit verdampt, dat vervolgens de turbine laat draaien. De afdichting van deze plaat is daarom essentieel voor de veiligheid, aangezien een scheur op dit niveau ervoor zorgt dat radioactiviteit via het secundaire circuit naar buiten kan ontsnappen. Deze stalen plaat wordt beschermd tegen corrosie door het lassen van een legeringslaag, de iconel. Uit angst dat hij zijn las had gemist, had de Framatome-werknemer de iconellaag verwijderd om opnieuw te beginnen. Op dat moment ontdekte hij dat het staal lange en diepe scheuren vertoonde van zo'n zes millimeter. Waar komen ze vandaan? Van de schok die het metaal krijgt tijdens het lassen. Maar moeten we dan niet vrezen dat onder hun prachtige iconele bescherming ook andere platen van andere stoomgeneratoren kunnen barsten? Er worden controles uitgevoerd. Andere scheuren worden ontdekt.

En afgelopen voorjaar hebben we er nieuwe ontdekt, in een nog gevoeliger deel van de reactor: in de buizen die de verbinding tussen het primaire circuit en de reactorkern verzekeren, en die bovendien, in suspensie, de 400 ton van de reactor ondersteunen. reactor zelf. Daar wordt door middel van lassen een laag roestvast staal aangebracht. En nogmaals, het is het laswerk dat de scheuren veroorzaakt.

Inspecties, bijeenkomsten, notawisselingen tussen Framatome en de veiligheidsdiensten van het Ministerie van Industrie en de CEA: de vakbonden kregen uiteindelijk lucht van de zaak. Ze zijn des te meer van streek omdat in Tricastin, Gravelines en Dampierre drie voltooide reactoren wachten tot het laden van brandstof begint. Zullen ze worden gestart ondanks het mogelijke bestaan ​​van scheuren? Op 21 september stelde de CFDT de vraag publiekelijk aan de minister van Industrie. Plotseling maakte de CGT de brief bekend die zij een paar dagen eerder discreet naar de directie van EDF had gestuurd.

Minister André Giraud en het management van EDF ontkennen het bestaan ​​van scheuren niet, maar bevestigen dat het "oppervlakkige gebreken zijn die geen risico voor de werking inhouden". Vakbondsleden zijn van mening dat er weinig bekend is over de ontwikkeling van deze scheuren in de loop van de tijd. Bovenal wijzen zij erop dat, vooral in de leidingen, "ze een essentieel onderdeel van de kernreactor verzwakken, dat daardoor wellicht geen weerstand zou kunnen bieden aan een ongeval waarvan de oorzaak ergens anders zou liggen". Het huidige ontwerp van kerncentrales sluit echter de hypothese van een tankbreuk volledig uit. Dit ongeval werd zo onwaarschijnlijk [beschouwd] dat er geen parade was gepland.

Het risico op scheuren betreft ongeveer twintig reactoren van 900 megawatt, waarvan sommige in aanbouw zijn, andere al op hun locatie zijn geïnstalleerd. Dit weerhoudt de minister van Industrie er niet van om begin oktober het bevel te geven om te beginnen met het laden van de elektriciteitscentrales van Gravelines en Tricastin. Beslissing die het EDF-management heeft besloten uit te stellen vanwege aanvullende verificaties. In feite nemen programmafunctionarissen het probleem serieuzer dan ze laten blijken. Maar ze worden geconfronteerd met twee obstakels: extra kosten en tijdverspilling. Sterker nog, de meeste scheuren zijn pas waarneembaar als de RVS-laag verwijderd wordt. En sommige zijn niet toegankelijk voor onderzoek wanneer de reactor op zijn locatie wordt geassembleerd. Moeten we daarom alle tanks en alle platen “pellen” en de reactoren ontmantelen, klaar om te starten? Echte veiligheid zou dit vereisen. Ten koste van een verdere vertraging van het kernenergieprogramma. Franse functionarissen hielden het liever geheim en toonden dan optimisme. Dit weerhield hen er niet van om de CEA te vragen om onderzoeksmethoden “in situ” te ontwikkelen en een robot uit te vinden voor eventuele reparaties. Gevaarlijke halsoverkop vlucht. Want het is niet zeker dat we de scheuren kunnen opsporen, of vooral kunnen repareren, als de buizen zwaar vervuild zijn door de werking van de reactor. Wat de energiecentrales betreft die al in Bugey en Fessenheim in bedrijf zijn, is het mogelijk dat ze geen scheuren vertonen, omdat ze profiteerden van een veiliger lasproces, maar duurder in energie, waarbij het staal werd voorverwarmd. De directeur van Fessenheim wilde geruststellen door te bevestigen dat de recente revisie van zijn fabriek slechts “oppervlakkige gebreken” aan het licht bracht. Dit zijn ongetwijfeld andere fouten! Want met de huidige opsporingsmiddelen kan hij absoluut niet weten wat er onder de laag roestvast staal, in de Fessenheimbuizen, gebeurt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?




par Did67 » 19/06/16, 17:06

Het feit dat geen enkele tank een op hol geslagen kernreactie kan tegenhouden, is niet het punt.

Wat hier ter discussie staat, is het feit dat een bepaald aantal tanks die zijn geïnstalleerd in een bepaald aantal elektriciteitscentrales die niet in Frankrijk actief zijn, niet aan de voorschriften voldoen, en dat er tijdens de productie met hun conformiteitstests is "gerommeld". En dat ze tijdens normaal gebruik zouden kunnen falen! Heel precies, door deze niet-naleving weten we niets...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?




par Obamot » 19/06/16, 17:38

Ja, dat zeiden de Duitsers ook, al deze problemen houden verband met elkaar (het staat in het eerste citaat dat ik plaatste, maar misschien heb ik het onderwerp uitgebreid naar de oorzaken die ervoor kunnen zorgen dat een plant niet langer aan de eisen voldoet.)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?




par Did67 » 20/06/16, 16:15

De Duitsers namen het vooral zeer kwalijk dat een tamelijk ernstig incident, in Fessenheim, een of twee jaar geleden, ernstig tot een minimum werd beperkt. Volgens de Duitsers was een reactor korte tijd "uit de hand"! En de Franse autoriteiten rapporteerden het als een tamelijk banaal incident.

http://www.energiezukunft.eu/ueber-den- ... -gn103921/

http://www.zeit.de/wissen/2016-03/fesse ... ss-reaktor

Helaas zijn deze arme Duitsers niet gewend aan onze ‘leugencultuur’ in nucleaire aangelegenheden! Ze dachten dat de berichten oprecht waren...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88

Re: niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?




par Gaston » 20/06/16, 16:44

Did67 schreef:Helaas zijn deze arme Duitsers niet gewend aan onze ‘leugencultuur’ in nucleaire aangelegenheden! Ze dachten dat de berichten oprecht waren...
Volkswagen testen vervuiling : Oops:

Je moet ook niet te engelachtig zijn, de Duitse "armen" weten heel goed hoe ze moeten liegen wanneer het hen uitkomt. : Mrgreen:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?




par Christophe » 20/06/16, 17:04

Hij specificeerde "in nucleaire zaken"... en ik bespeur een beetje ironie in zijn toon. :)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?




par Obamot » 20/06/16, 17:20

Gaston schreef:
Did67 schreef:Helaas zijn deze arme Duitsers niet gewend aan onze ‘leugencultuur’ in nucleaire aangelegenheden! Ze dachten dat de berichten oprecht waren...
Volkswagen testen vervuiling : Oops:

Je moet ook niet te engelachtig zijn, de Duitse "armen" weten heel goed hoe ze moeten liegen wanneer het hen uitkomt. : Mrgreen:

Ze hebben niet gelogen ‘Ze zorgden ervoor dat ze aan de regelgeving voldeden... : Cheesy: Bovendien lijkt het bewezen dat de regelgeving dom zou zijn, omdat ze meer zouden vervuilen dan 'thuis instelling'die beter brandstof zouden verbruiken en minder van de anders giftigere gassen zouden uitstoten). En het is een fout van de "ondergeschikten"die fungeerden als vrije elektronen"hun superieuren willen plezieren", aan de top van de hiërarchische piramide wisten we niets, ik ben bereid om te vloeken zoals Jancovici : Lol:
(steek uw linkerhand op en zeg "ik zweer") ... : Mrgreen:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?




par Christophe » 20/06/16, 17:29

Obamot schreef:het zou meer vervuilen dan 'thuistuning', waardoor de brandstof beter zou worden verbruikt en er minder gassen zouden vrijkomen die anders giftiger zouden zijn


O ja? Hoe kunnen we minder vervuilen door meer te vervuilen? : Mrgreen:

Zonder te lachen zou ik graag de bron willen zien van ‘het lijkt erop dat’…
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: niet-sluiting van de Fessenheim fabriek, waar is de zwendel van de onderhandelingen?




par Obamot » 20/06/16, 18:11

Vervuil meer om meer te verdienen : Mrgreen:

PS: ja, ik ga uitzoeken welk gas het is en geef de links. : Wink:
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 275-gasten