Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!

Huidige Economie en Duurzame Ontwikkeling-compatibel? groei van het BBP (ten koste van alles), de economische ontwikkeling, de inflatie ... Hoe concillier de huidige economie met het milieu en duurzame ontwikkeling.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!




par Obamot » 18/06/16, 13:21

Sorry, maar ik realiseer me dat ik niet goed heb kunnen reageren, aangezien het gebrek aan beschikbare woorden mij dwong een aanklacht in te dienen bij de aanklager, hoewel dat niet echt mijn doel was. Dit komt omdat ik in elke paragraaf ontdekte wat ik als onnauwkeurigheden beschouwde en ons te ver meevoerde in het praktische debat en niet genoeg in het theoretische debat dat eraan vooraf moest gaan. Dus bedankt dat je de zaken opnieuw wilt oriënteren.
Ahmed schreef:In uw eerste paragraaf wordt duidelijk dat de RU losgekoppeld is van het werk, aangezien deze onafhankelijk van dit criterium wordt verdeeld.

Dit is het belangrijkste punt. Het antwoord is ja en nee (bij wijze van voorbeeld en niet uitputtend):
– Nee, omdat Groot-Brittannië het zeker mogelijk zou maken om waardig – maar op een zeer bescheiden manier – te leven in een levensloop,
— Ja gedeeltelijk als mensen het plotseling als hun hoofdinkomen zouden moeten gebruiken,
— In dit geval ja, maar dat zou een verhuizing en een verandering van levensstijl met zich meebrengen.
— Nee, want niet iedereen wil zijn levensstijl veranderen.
– Nee, omdat mensen bang zouden zijn om uitgekozen te worden omdat ze misbruik maken van Groot-Brittannië zonder zichzelf nuttig te maken in de samenleving (en daardoor ‘anders’ te gaan werken);
– Ja dus, maar ALLEEN als we Groot-Brittannië als het belangrijkste inkomen beschouwen, zou het daar gedeeltelijk ontkoppeld zijn (gedeeltelijk, want het is niet omdat mensen dit geld ontvangen dat ze “niets” zullen doen en dit “niets” verdient daarom verder worden ontleed), maar theoretisch gezien zou Groot-Brittannië relatief losgekoppeld zijn van een filter van perceptie van de ‘conventionele’ wereld.
– Nee, want als we het theoretisch zeggen, waarom zou hij er dan nog steeds mee verbonden zijn? Als we het geval nemen van een zwangere vrouw die haar kind(eren) gaat opvoeden, dan is dit inderdaad de allereerste ‘aanvankelijke creatie van rijkdom’ die er bestaat. En toch wordt het niet als ‘werk’ beschouwd.

Conclusie: ik kom terug op mijn die-hard redenering (dit “niets” verdient dan ook verdere ontleed te worden): De "primaire sector" is 3% tot 10%, de "secundaire sector" 22%, de rest komt NIET voort uit een initiële creatie van rijkdom, al op dit moment!

Als de financiële wereld (net begonnen met de banken...) zich in de niche van speculatie op basis van abstracte waarden heeft begeven (die de reden van hun bestaan ​​zijn geworden), komt dat omdat deze laatste al bestonden*, maar was niet zoals in Groot-Brittannië gekwantificeerd/gewaardeerd.
We hebben een norm nodig om dat te voorkomen, omdat ze de wereld verpesten met deze econolausten, beeldenstormers en kolonialisten.

*
 ! Bericht van: het laatste uur dat slaat!
we kunnen ook zien dat dit speculatieve weefsel zich voortdurend uitbreidt: de kunstmarkt, de levende wereld met landbouwgrond, gepatenteerde zaden, enz., en zelfs speculatie over de levensverwachting... via verzekeringsmaatschappijen: het is de "doodsmarkt", dus Ik denk dat de ‘levensmarkt’ die Groot-Brittannië symbolisch kan vertegenwoordigen, niet willekeurig mag worden losgekoppeld van de arbeidswereld. Het is niet genoeg om het te zeggen om het te laten gebeuren. We zullen de toepassingsmodellen moeten zien. Het blijft een open vraag.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!




par Ahmed » 18/06/16, 21:16

Ik ben het eens over de vele mogelijke combinaties, maar dat neemt niet weg dat de RU universeel en dus onvoorwaardelijk is (niet in alle voorstellen), losgekoppeld van het werk omdat er geen compensatie nodig is. Een ander element waarmee rekening moet worden gehouden is dat het, zonder al te achterdochtig te zijn, nog steeds behoorlijk verdacht is dat mensen ter rechterzijde vóór deze maatregel zijn...
Een punt dat ons niet echt tegenspreekt, maar dat wel tot verwarring leidt, is dit woord ‘rijkdom’ of ‘waarde’: in het voorbeeld van de vrouw die haar kinderen opvoedt, is het duidelijk dat zij concrete rijkdom produceert, en dit op een zeer praktische manier voor de gemeenschap, aangezien zij geen ruilwaarde produceert (zij zal daarom niet in staat zijn een groter deel van de sociale rijkdom naar zich toe te trekken). Zeker, vrouwelijke activiteit (en niet werk!) is een belangrijk onderdeel van de sociale reproductie, waarbij de accumulatie van abstracte waarde tegen lage kosten wordt gesubsidieerd.

Je schrijft:
De “primaire sector” bedraagt ​​3% tot 10%, de “secundaire sector” 22%, de rest komt NIET voort uit een initiële creatie van welvaart, nu al!

Dit is een uitstekende observatie: het grootste deel van de hedendaagse abstracte rijkdom komt uit de financiële sector, behalve dat we moeten bedenken dat deze creatie niet volledig kan worden losgekoppeld van de fysieke sectoren waaraan zij wordt ondersteund. Dit is echter de trend die zich voordoet en wanneer deze te voor de hand liggend wordt, zal dit leiden tot de ineenstorting van het systeem. Het lijkt mij echter een grote vergissing dit als oorzaak te zien, omdat het slechts het gevolg is, in feite een parade om het faillissement van het systeem nog wat langer uit te stellen.
Wat jij speculatie over abstracte waarden noemt, mag niet worden bestreden; het is de algemene context die ze mogelijk maakt en, in zekere zin noodzakelijk, die moet worden vernietigd.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!




par Obamot » 18/06/16, 22:20

Ahmed schreef:Ik ben het eens over de vele mogelijke combinaties, maar dat neemt niet weg dat de RU universeel en dus onvoorwaardelijk is (niet in alle voorstellen), losgekoppeld van het werk omdat er geen compensatie nodig is.
Wie zal het zeggen, zolang er geen toepassingsmodel is?

Ahmed schreef:Een ander element waarmee rekening moet worden gehouden, is dat het, zonder overdreven achterdochtig te zijn, nog steeds behoorlijk verdacht is rechtse mensen zijn voorstander van deze maatregel...
toch (?) je hebt het over welke (?) FN (?) socialisten (?) of UMP (?) : Mrgreen:
Eerlijk gezegd ben ik net zo op mijn hoede als jij voor elke dogmatische categorisering van wat Groot-Brittannië zou kunnen zijn (of misschien niet zijn), van welke kant dan ook. Als ik ermee instem om het spel te spelen van de (duivels?) advocaat van deze nieuwe mogelijkheid, is dat omdat ik daartoe in de touwen werd geduwd, ook al zou een deel van mijn training mij ertoe moeten aanzetten resoluut tegen deze nieuwe mogelijkheid te zijn.
► Show text

Ahmed schreef:Een punt dat ons niet echt tegenspreekt, maar dat wel tot verwarring leidt, is dit woord ‘rijkdom’ of ‘waarde’: in het voorbeeld van de vrouw die haar kinderen opvoedt, is het duidelijk dat zij concrete rijkdom produceert, en dit op een zeer praktische manier voor de gemeenschap, aangezien zij geen ruilwaarde produceert (zij zal daarom niet in staat zijn een groter deel van de sociale rijkdom naar zich toe te trekken).

Met Groot-Brittannië ja, aangezien zij het deel van het Verenigd Koninkrijk van haar kinderen zal ontvangen, tot hun meerderjarigheid of de leeftijd waarop zij toegang krijgen tot de universiteit (of een andere beroepsopleiding), in welk geval de behoeften zullen veranderen ten gunste van de legitieme begunstigde (laten we eindelijk zeg dat het een mogelijk model is)!
Ahmed schreef:Zeker, vrouwelijke activiteit (en niet werk!) is een belangrijk onderdeel van de sociale reproductie, waarbij de accumulatie van abstracte waarde tegen lage kosten wordt gesubsidieerd.

Zeker een deel van Groot-Brittannië moet worden beschouwd als een “investering in mensen» daarom een ​​soort “staat van vertrouwen die we hen schenken”, die niet langer een de facto motor zou zijn die gebaseerd is op angst, aangezien we zien dat dit model is mislukt.

Hier is het... zomaar een paar van dat soort ideeën... : Wink:

Ahmed schreef:Je schrijft:
De “primaire sector” bedraagt ​​3% tot 10%, de “secundaire sector” 22%, de rest komt NIET voort uit een initiële creatie van welvaart, nu al!

Dit is een uitstekende observatie: het grootste deel van de hedendaagse abstracte rijkdom komt uit de financiële sector, behalve dat men in ogenschouw moet nemen dat deze creatie niet volledig losgekoppeld kan worden van de fysieke sectoren waar deze aan gekoppeld is.

En wat een verschil dus op microkosmisch niveau van Groot-Brittannië (relatief gezien). Negen van de tien keer ontvangt de werkende burger zowel zijn salaris als het Verenigd Koninkrijk.

Ahmed schreef:Toch is dit de trend die zich manifesteert en wanneer deze te flagrant wordt, zal dit leiden tot de ineenstorting van het systeem. Dit als oorzaak op te vatten lijkt mij echter een grote vergissing, omdat het slechts het gevolg is, in feite een parade om het faillissement van het systeem nog wat langer uit te stellen.

Het is een ware epidemie die bezig is de samenleving te verlammen (het inhaalmodel van de ‘Chinese werkplaats’ zal vroeg of laat eindigen…)
Ahmed schreef:Wat jij speculatie over abstracte waarden noemt, mag niet worden bestreden; het is de algemene context die ze mogelijk maakt en, in zekere zin noodzakelijk, die moet worden vernietigd.

O ja, ik zie het.
De mens moet eerst veranderen. Voordat hij de rest kon doen.
Een heel programma! : Lol:
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!




par sen-no-sen » 19/06/16, 00:28

Ahmed schreef: Een ander element waarmee rekening moet worden gehouden, is dat het, zonder overdreven achterdochtig te zijn, nog steeds behoorlijk verdacht is rechtse mensen zijn voorstander van deze maatregel...


Het is een goed vermoeden...
Wat mij betreft zou ik niet het begrip ‘rechts’ of ‘links’ gebruiken, een term die geen enkele betekenis meer heeft, maar eerder een liberale maatregel is.
Groot-Brittannië is inderdaad een maatregel die zowel liberaal (eerder ‘rechts’ dus) als libertair (eerder ‘links’) is.
Het maakt dus deel uit van een proces van liberalisering, die verder gaat dan de pseudo-politieke verdeeldheid.
Voor zover automatisering en de exponentiële toestroom van economische migranten een groeiend aantal werknemers zouden moeten uitsluiten, valt Groot-Brittannië op als een maatregel die erop gericht is een sociale implosie zoveel mogelijk uit te stellen.
Ik plaats hier deze profetische zin van Coluche: "Mensen klagen dat ze geen baan hebben...dat is heel waar!...Geld zou genoeg voor ze zijn!"
Het ultraliberalisme zou de komende jaren snel een stapje verder moeten gaan in termen van agressiviteit, vooral via NICT’s en het fenomeen van uberisatie.
Geconfronteerd met de verarming van de bevolking en hun proletarisering zal het systeem geen andere keuze hebben dan een ‘geschenk’ (vergiftigd) te bieden, vertegenwoordigd in de vorm van een RU, om de vijandige vormen van sociale eisen te vernietigen.

Voor de liberalen zou Groot-Brittannië de liquidatie – die al grotendeels aan de gang is – moeten faciliteren van het traditionele socialezekerheidsstelsel dat door de Britse regering is opgezet. CNR.
Voor libertariërs zou het een maatregel zijn die gericht is op de emancipatie van individuen door het uitroeien van sociale ongelijkheden.

Voor zover de RSA+APL bijna een inkomen vormt, en voor zover deze geen enkele emancipatorische maatschappelijke effectiviteit hebben, zal ik u de relevantie laten beoordelen tussen de "projecten" van de een en de ander...

Laatste naturalistische opmerking: Waarom een ​​spoorwegonderneming beloven als volledige werkgelegenheid zou volstaan? :?
De werkloosheid houdt verband met de crisis van de overproductieOm dit een halt toe te roepen zou het voldoende zijn om onze energieverspilling te verminderen, omdat dit de uitsluiting van lokale werknemers mogelijk maakt, waarbij deze laatste worden vervangen door machines of arme werknemers aan de tegenvoeters om de winstgevendheid van de monopolistische entiteiten te maximaliseren.
Daarom komt het willen opleggen van een Verenigd Koninkrijk neer op het indirect toegeven dat het toekomstige beleid niet de goede kant op zal gaan, maar eerder dat het in de slechtste richting zal blijven!
Dit is het zoveelste bewijs van de verloochening van de politieke macht met betrekking tot de financiële markten en hun monopolies.

Beeld

Opgemerkt zal worden dat de werkloosheid blijkt uit de periode na de oliecrisis van 1973.
De beroemde wet Pompidou Giscard(januari 1973) Het toestaan ​​van Frankrijk om schulden te maken bij de financiële markten was bedoeld om de groei nieuw leven in te blazen (exponentieel economisme),Vanaf deze cruciale datum begon de overproductiecrisis.
Het was niet meer of minder dan a dopingfase waarvan wij tegenwoordig steeds meer het slachtoffer zijn.
Het blijkt dus erg verdacht dat de grondoorzaken van het kwaad (onze steeds toenemende verspilling van energie) niet worden bestreden ten gunste van aantrekkelijke maatregelen... maar van ondergeschikte maatregelen.
1 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!




par Ahmed » 19/06/16, 18:19

Obamotje schrijft;
Wie zal het zeggen, zolang er geen toepassingsmodel is?

Dit volgt logischerwijs uit het principe. Anders geef ik toe dat ik niet begrijp waar je vandaan komt...

Wat betreft de beloning van degenen (degenen) die zich wijden aan de opvoeding van hun kinderen, heb ik alleen de semantische kwestie van waarde en rijkdom aan de orde gesteld...

Ik begrijp de betekenis van deze zin ook niet:
En wat voor verschil dan op niveau microkosmisch van Groot-Brittannië (relatief). Negen van de tien keer ontvangt de loontrekkende burger zowel zijn salaris als het Verenigd Koninkrijk.


Je schrijft:
Ah ja, ik begrijp het, de mens moet eerst veranderen. Voordat hij de rest kon doen.

Zeker is het bewustzijn van de mechanismen die een rol spelen essentieel en het is de enige nuttige verandering: determinismen zijn menselijke creaties en kunnen alleen door hem worden gewijzigd; anders zullen ze ten nadele van hem blijven opereren, tot een logische ineenstorting.


Sen-no-sen, Je schrijft:
Daarom komt het willen opleggen van een Verenigd Koninkrijk neer op het indirect toegeven dat toekomstig beleid op geen enkele manier in de goede richting zou zijn gericht, maar eerder dat het in het slechtste geval zou doorgaan!

Natuurlijk! Dit is het hele probleem met ‘verzachtende’ hervormingen, of ze nu oprecht of cynisch berekend zijn: ze dienen uiteindelijk om datgene mogelijk te maken waarvan ze beweren dat ze het bestrijden ervan.

verder:
Dit is het zoveelste bewijs van de verloochening van de politieke macht met betrekking tot de financiële markten en hun monopolies.
Het lijkt mij dat deze zin het tegenovergestelde uitdrukt van wat uit uw opmerkingen volgt en dat we in plaats van "ontkenning" zouden moeten spreken van "samenzwering"?

verder:
De werkloosheid houdt verband met de crisis van de overproductie

Ik zou de term crisis niet gebruiken, omdat het niet langer een kwestie is van een crisis, maar van een logica die op een duurzame en groeiende manier aan het werk is; Ik denk dat u het daar mee eens zult zijn...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!




par sen-no-sen » 19/06/16, 20:25

Ahmed schreef:verder:
Dit is het zoveelste bewijs van de verloochening van de politieke macht met betrekking tot de financiële markten en hun monopolies.
Het lijkt mij dat deze zin het tegenovergestelde uitdrukt van wat uit uw opmerkingen volgt en dat we in plaats van "ontkenning" zouden moeten spreken van "samenzwering"?


Ja, dank je, ik had aanvankelijk een zin geschreven over de verloochening van de politieke klasse met betrekking tot haar sociale verplichtingen, die ik verwijderde... Ik heb de zaken een beetje door elkaar gehaald! : Lol:
Het was laat!

Ik zou de term crisis niet gebruiken, omdat het niet langer een kwestie is van een crisis, maar van een logica die op een duurzame en groeiende manier aan het werk is; Ik denk dat u het daar mee eens zult zijn...


Er zit inderdaad geen toevallig aspect in, maar op historische schaal komt het goed overeen met een crisis, gezien de korte duur van het fenomeen (ik ben bezig met een inhaalslag als ik kan!).
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!




par Obamot » 19/06/16, 23:19

Ahmed schreef:
Obamot schreef:
Ahmed schreef:Ik ben het eens over de vele mogelijke combinaties, maar dat neemt niet weg dat de RU universeel en dus onvoorwaardelijk is (niet in alle voorstellen), losgekoppeld van het werk omdat er geen compensatie nodig is.
Wie zal het zeggen, zolang er geen toepassingsmodel is?

Dit volgt logischerwijs uit het principe. Anders geef ik toe dat ik niet begrijp waar je vandaan komt...
Ik riskeer mezelf te herhalen:
Ik ben het ermee eens dat men logischerwijs zou denken dat Groot-Brittannië geen werk meer zou hebben. Maar het is niet:
— 9x op 10 in het geval van een "echte baan", betaald met het salaris ET Groot-Brittannië maakt nog steeds 90% van de tijd verbinding met het werk...!
— 1x op 10 voor "resultaat", als echter zou worden aanvaard dat het verband houdt met de "universeel dividend". En daar, rekening houdend met het feit dat het het nettoresultaat van de natie is, hangt dit resultaat af van het brutoresultaat dat er rechtstreeks mee verbonden is met werk (dus op 9/10Eme tijd). Ik zie niet in wat verontrustend en zo ongerijmd is, behalve om studenten of moeders niet als ‘te beschouwen’.losgekoppeld van het werk"Dit is niet mijn idee. Als we jouw redenering volgen, zijn werklozen niet langer verbonden met werk, zelfs helemaal niet, anders zouden ze niet werkloos zijn! Sterker nog, ik denk dat we de RU moeten zien als een soort omgekeerde besparingen, van het resultaat van de natie, dat zelf voortkomt uit het totale werk van alle arbeiders. Dus ja, de RU is verbonden met werk, maar indirect. Anders ben ik het met je eens, dat zou geen zin hebben. Waar het minder voor de hand ligt, is het dat wel om degenen die deze “besparingen” ontvangen (letterlijk en figuurlijk) te laten begrijpen dat Groot-Brittannië te danken is aan de vrucht van het werk van anderen
► Show text
De vraag blijft open. ( : Cheesy: )

Ahmed schreef:Ik begrijp de betekenis van deze zin ook niet.

Ik begreep je eerdere opmerking ook niet. : Cheesy:
Maar goed, we zijn het erover eens dat de voorwaarde zou zijn dat de man verandert. De vraag is "richting wat?"
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264

Re: Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!




par chatelot16 » 20/06/16, 09:20

De werkloosheid houdt verband met de crisis van de overproductie


Nee, de werkloosheid wordt in bepaalde staten veroorzaakt door managementfouten: werk te veel belasten via sociale lasten... te veel belasten wat productief is... dus multinationals verlaten de fiscale hel!

Moeten we een model overnemen van landen waar geen sociale bescherming bestaat? Natuurlijk niet, we moeten onze sociale bescherming behouden, maar anders financieren! financieren met een andere belasting die geen anti-economisch effect heeft

het universele inkomen zal niets oplossen, het zal bedrijven nog meer afschrikken!


wanneer zullen we de absurditeit van de sociale lasten begrijpen: een goed bedrijf dat meer mensen in dienst heeft in Frankrijk betaalt meer... een slecht bedrijf dat elders produceert, betaalt minder... we moedigen daarom de slechte aan!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!




par Christophe » 20/06/16, 10:43

a) De huidige arbeidshervorming gaat in deze richting, nietwaar? Italië en Duitsland hebben (tenminste) een paar jaar geleden gelijkwaardige wetgeving ingevoerd (liberalere wetgeving). In Duitsland is de werkloosheid gedaald... maar ik weet niet zeker of de onzekerheid is afgenomen!

b) Het zijn niet alleen bedrijven die rijkdom creëren, mijn beste chatelot!!

De menselijke creativiteit wordt vaak beperkt door...werk!

Wanneer je het grootste deel van je tijd besteedt aan het proberen de eindjes aan elkaar te knopen, is de ruimte voor creativiteit (van welke aard dan ook) noodzakelijkerwijs beperkt...

Om creatief te zijn, moet je zelfvertrouwen hebben (nou ja, ik spreek voor mezelf, maar ik neem aan dat dat voor veel anderen het geval is...). Het is niet wanneer je in financiële en psychologische problemen zit dat de hersenen het beste werken! Ook al kan stress een goede stimulans zijn... af en toe!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Een eerste RBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) betaald in Zwitserland!




par Christophe » 20/06/16, 10:45

sen-no-sen schreef:Opgemerkt zal worden dat de werkloosheid blijkt uit de periode na de oliecrisis van 1973.
De beroemde wet Pompidou Giscard(januari 1973) Het toestaan ​​van Frankrijk om schulden te maken bij de financiële markten was bedoeld om de groei nieuw leven in te blazen (exponentieel economisme),Vanaf deze cruciale datum begon de overproductiecrisis.
Het was niet meer of minder dan a dopingfase waarvan wij tegenwoordig steeds meer het slachtoffer zijn.
Het blijkt dus erg verdacht dat de grondoorzaken van het kwaad (onze steeds toenemende verspilling van energie) niet worden bestreden ten gunste van aantrekkelijke maatregelen... maar van ondergeschikte maatregelen.


Zeer goede correlatie, bedankt voor het opmerken!

Wilt u in deze zin een artikel op de site schrijven? https://www.econologie.com/publier-econologie/
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Economie en financiën, duurzaamheid, groei, BBP, ecologische belastingstelsels"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 147-gasten