Is Jean-Marc Jancovici een c ...?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par GuyGadeboisTheBack » 03/06/21, 16:28

realistische ecologie schreef: Een vijfjarige zou dat begrijpen.

Een vijfjarige zou begrijpen dat je een oplichter en een leugenaar bent. Je blog is een totale hoax.
0 x
Avatar de l'utilisateur
realistische ecologie
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 208
Inschrijving: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par realistische ecologie » 03/06/21, 17:18

GuyGadeboisLeRetour schreef:Een vijfjarige zou begrijpen dat je een oplichter en een leugenaar bent.

Ah! Neen ! Dit is een beetje kort, jongeman!
Je zou kunnen zeggen... Oh! God ! … veel dingen kort…
De toon variëren, bijvoorbeeld vasthouden:

Minachtend;
Een vijfjarig kind?
Maar nee, het is niet het gewicht,
Het is nog te hoog
te weinig sluw,
Het kent nog niet alle onbeschoftheid,
alle onwaarheden,
Dat een paar volwassenen met expertise behandelen.

Voorzichtig ;
Vijfjarig kind, pas op!
Deze kleintjes zijn nog niet voldoende geïndoctrineerd,
Net als sommige volwassenen.
Ze stellen zelfs vragen.

...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par Exnihiloest » 03/06/21, 18:12

realistische ecologie schreef:
GuyGadeboisLeRetour schreef:Een vijfjarige zou begrijpen dat je een oplichter en een leugenaar bent.

Ah! Neen ! Dit is een beetje kort, jongeman!
Je zou kunnen zeggen... Oh! God ! … veel dingen kort…
De toon variëren, bijvoorbeeld vasthouden:

Minachtend;
Een vijfjarig kind?
Maar nee, het is niet het gewicht,
Het is nog te hoog
te weinig sluw,
Het kent nog niet alle onbeschoftheid,
alle onwaarheden,
Dat een paar volwassenen met expertise behandelen.

Voorzichtig ;
Vijfjarig kind, pas op!
Deze kleintjes zijn nog niet voldoende geïndoctrineerd,
Net als sommige volwassenen.
Ze stellen zelfs vragen.

...

Prijzenswaardige inspanning, realistische ecologie, maar ik vrees tijdverspilling: de geest is nutteloos met roerdompen, hij gaat eraan voorbij. Ik heb het ook geprobeerd. Ze weten alleen hoe ze hun credo en hun pedant doordrenkte wetenschap moeten verdedigen en anderen moeten beledigen vanuit het toppunt van hun laagheid.

Om terug te komen op het onderwerp, als we realistisch willen zijn in termen van ecologie, is er reden om te twijfelen aan antropogene CO2 als de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde, en nog meer aan het vermogen dat we zouden hebben om het effect van mogelijke opwarming door CO2 tegen te gaan.
Als we kijken naar IPCC-voorspellingen uit het verleden die zijn verlopen, dan zitten die minstens dubbel tot driemaal fout. Ze beheersen het onderwerp niet, ze hebben nog geen klimaatwetenschap, ze spelen met modellen zonder de juiste vergelijkingen of de juiste parameters. Natuurkundigen, astrofysici en statistische wiskundigen dagen ze regelmatig uit voor hun blunders en omissies. In tegenstelling tot wat ons wordt verteld, bestaat er inderdaad geen wetenschappelijke consensus.

Het verminderen van CO2 zou de minste zorg van de ecologie moeten zijn. Dit is niet alleen geen prioriteit omdat er geen klimaatnoodsituatie is, maar het is ook een project dat moet worden bestreden omdat het aanzienlijke bedragen voor niets zal verslinden, ten nadele van verarmde volkeren of ten nadele van ecologisch gevoeligere sectoren zoals recycling of afvalverwerking. Bovendien zien we dat het de inzet bevordert van alternatieven voor CO2, die contraproductief zijn omdat ze nog vervuilender zijn, zoals windenergie (landschap, plastic, beton).
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par GuyGadeboisTheBack » 03/06/21, 20:04

(De twee jongens, van wie er één durft te beweren een milieuactivist te zijn, zijn er maar in één ding in geslaagd: zichzelf voor gek te zetten omdat ze over bepaalde onderwerpen komen dwalen...)
0 x
Avatar de l'utilisateur
realistische ecologie
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 208
Inschrijving: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par realistische ecologie » 04/06/21, 16:01

Exnihiloest schreef:Het verminderen van CO2 zou de minste zorg van de ecologie moeten zijn.

Het zou dan nodig zijn om te zeggen wat ecologie volgens jou is. Wat we zien is dat ecologen het onderwerp hebben opgepakt. Wat niet wil zeggen dat het in goede handen is.

"het vermogen dat we zouden hebben om het effect van mogelijke [antropogene] opwarming door CO2 tegen te gaan."
Het gaat er niet om de gevolgen tegen te gaan, maar de oorzaken te verminderen. Als ze antropogeen zijn (en niet fysiek), is het theoretisch mogelijk...
Wat je er niet van weerhoudt om het te proberen.
De roerdompen zullen nog steeds woedend zijn: Koopkracht inruilen voor vrije tijd?

"Er is geen wetenschappelijke consensus [over de opwarming van de aarde]."
Als je denkt dat consensus 100% betekent, heb je gelijk.
Maar in de echte wereld bestaat nul niet, noch oneindigheid, noch 100%
Er zullen altijd een paar (zeldzame) goeroes zijn die opgeblazen zijn met zekerheden. Net zoals er een paar zeldzame goeroes zijn die ervan overtuigd zijn dat er behandelingen zijn voor Covid.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par Exnihiloest » 04/06/21, 18:36

De oorzaken verminderen is alleen de gevolgen tegengaan. Als we geen schadelijke effecten van opwarming zouden aannemen, zouden we geen reden hebben om de oorzaken ervan te verminderen.
Er is berekend dat zelfs als we het klimaatakkoord van Parijs zouden respecteren, we in 2100 nog geen tiende graad zouden halen. Dit alles is tevergeefs. Aan de andere kant, zelfs als we 2° zouden winnen, wilde hypothese, zou dat ten koste gaan van welke verspilling? Omdat, gezien de enorme kosten van dit soort zaken, al het andere zou moeten worden opgeofferd. Om onmiddellijk zelfmoord te plegen, vooral in ontwikkelingslanden, om een ​​hypothetische toekomstige apocalyps te voorkomen, zie ik de noodzaak er niet van in.

Met "consensus" bedoel ik niet "100%". Ik hoor een grote meerderheid van wetenschappers aan het woord in hun vakgebied. De consensus hebben we alleen onder wetenschappers die worden betaald om de impact van de mens op het klimaat te bestuderen, dus uiteraard prioriteit van het IPCC. Met hen worden de natuurlijke oorzaken uitgewist. Daarom moeten de tussenkomsten van natuurkundigen en astrofysici nauwlettend gevolgd worden.

Dit alleen al leidt tot de conclusie dat er geen consensus is:
https://www.valeursactuelles.com/societ ... limatique/
Ik volg vrij nauwkeurig wat er gebeurt in de natuurkunde, waar veel meer extravagante theorieën zijn geproduceerd dan die van de klimatologie, met name de relativiteitstheorie en de kwantummechanica. Ik heb nog nooit gezien dat wetenschappers ze massaal of publiekelijk uitdaagden bij de VN, een teken dat we een probleem hebben met klimatologie, tegenwoordig minder wetenschap dan politieke manipulatie.

Relativiteit en kwantummechanica zijn inderdaad wetenschap, die de vergelijkingen produceerde die alle waarnemingen die we konden doen, verifieerden.
De klimatologie is dat niet, en we weten niet eens wanneer dat zal zijn, aangezien de modellen nog steeds niet convergeren en zelfs op dit niveau verslechteren.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par GuyGadeboisTheBack » 04/06/21, 18:42

Alweer dit bedrog van de 500 klootzakken die een stuk stront ondertekenen? Je bent opgeblazen Tryphon. Er zijn alleen snotapen in de lijst en meer dan de fachosphere om het door te geven! : Roll:
0 x
phil53
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1376
Inschrijving: 25/04/08, 10:26
x 202

Re: Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par phil53 » 04/06/21, 18:54

Je bent super irritant met je ego-oorlog.
Dit draadje heeft geen interesse meer.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par GuyGadeboisTheBack » 04/06/21, 18:58

phil53 schreef:Je bent super irritant met je ego-oorlog.

Het is geen ego-oorlog. De andere sukkel brengt altijd dezelfde leugens naar buiten, dezelfde propaganda in een lus en dezelfde poppen die de hele tijd door alle serieuze wetenschappers worden verloochend.
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Is Jean-Marc Jancovici een c ...?




par ABC2019 » 04/06/21, 20:23

GuyGadeboisLeRetour schreef: De andere sukkel brengt altijd dezelfde leugens naar buiten, dezelfde propaganda in een lus en dezelfde poppen die de hele tijd door alle serieuze wetenschappers worden verloochend.

geloof je in serieuze wetenschappers? eerste nieuws ...
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 198-gasten