Is Jean-Marc Jancovici een c ...?

[ABC2019]

Om je eerlijk te antwoorden: ik zie hun aanpak niet als vergelijkbaar.

JMC heeft de aanpak die je volgens mij kent: hij denkt dat de berekeningen/schattingen/modellering/theorieën van het IPCC mondiaal relevant zijn en daarom dat de aangekondigde risico’s voldoende ernstig en waarschijnlijk tegelijk zijn dat het interessant is om voorzichtig te zijn. ervan.
Vervolgens stelt hij voor om het beste compromis te vinden tussen een snelle vermindering van de uitstoot en de mogelijke impact op onze samenlevingen (comfort, manier van leven, mondialisering zelf, weet je).
Het is daarom een ​​tamelijk ‘klassieke’ benadering: observatie->analyse->beslissing

het is een realistische benadering, maar ik vraag me af welke cijfers hij hanteert om dit te berekenen, aangezien hij het niet eens eens is met een Nobelprijs voor de economie om dit te kwantificeren...

https://jancovici.com/publications-et-c ... le-climat/

dus in principe oké, maar je moet nog steeds over goede gegevens beschikken...

[Rajqawee]

het is een realistische benadering, maar ik vraag me af welke cijfers hij hanteert om dit te berekenen, aangezien hij het niet eens eens is met een Nobelprijs voor de economie om dit te kwantificeren...

https://jancovici.com/publications-et-c ... le-climat/

dus in principe oké, maar je moet nog steeds over goede gegevens beschikken...

Ben... Ik denk dat je de betekenis van zijn artikel over de Nobelprijs hebt begrepen: hij is het niet eens met het hele gepresenteerde model (dat een economisch model is)

Maar de betekenis van JMC's interventies is niet echt - als je tussen de regels door leest" te zeggen: "Ik heb de oplossing gevonden: dat moet je doen."

Bovenal stelt hij alvast voor om de constatering te delen en dan na te denken over wat we willen implementeren. Volgens nieuwe gegevens evolueert hij ook in sommige van zijn posities, een bewijs dat hij niet (althans niet helemaal) in ideologie zit.

[realistische ecologie]

Tussen de briljante goeroes verlies ik mezelf een beetje, zeggen Aurélien Barrau en Jean Marc Jancovici hetzelfde, en zo niet, welke heeft gelijk en welke is fout?

Ik ken Aurélien Barrau niet zo goed. Ik zag een kleine interventie en ik herinnerde me dat hij vooral geïnteresseerd was in biodiversiteit, en meer op emotie werkte dan op feiten.
Hij heeft het gevoel dat alles fout gaat en dat alles veranderd moet worden. Ik zag niet wat er ter vervanging moest gebeuren, maar ik begreep wel dat de verandering moest worden opgelegd. Er wordt niet in uitgelegd hoe kiezers zullen stemmen op degenen die voorstellen hen bloed en tranen op te leggen.

JMJ is in de modus
- Dit is wat onderzoekers meten (CO2, opwarming, levensduur van CO2 in de atmosfeer, fossiele reserves, etc.)
- Gezien de curven zou het nodig zijn de huidige trends te veranderen en minder te consumeren.
- Die kant gaan we niet op.
- Het is waarschijnlijk dat we onze consumptie alleen zullen verminderen als we daartoe worden gedwongen door de dreigende energieschaarste.

Van wat ik heb geleerd, ontwikkelt JMJ niet de redenen waarom we volgens hem onze consumptie pas te laat, onder dwang, zullen afremmen.

Dat wil zeggen dat AB en JMJ niet geïnteresseerd zijn in het menselijke gedrag waardoor we weten dat we tegen de muur aanlopen, maar we gaan toch door zonder te remmen. Ik heb deze link naar een van mijn pagina's gegeven, waar ik mijn standpunt over deze kwestie uiteenzet.
Koopkracht inruilen voor vrije tijd?

[GuyGadeboisTheBack]

(Er ontbrak meer dan hij... Omdat niemand meer naar zijn gekke blog gaat, komt hij hier adverteren...)

[ABC2019]

Dat wil zeggen dat AB en JMJ niet geïnteresseerd zijn in het menselijke gedrag waardoor we weten dat we tegen de muur aanlopen, maar we gaan toch door zonder te remmen. Ik heb deze link naar een van mijn pagina's gegeven, waar ik mijn standpunt over deze kwestie uiteenzet.
Koopkracht inruilen voor vrije tijd?

Ik heb de indruk dat ze zich er beiden grotendeels niet van bewust zijn dat het grootste deel van de groei van het energieverbruik van de afgelopen twintig jaar niet afkomstig is van de dikrijken die op vakantie gaan naar de Bahama’s, maar van de allerarmsten die iets minder arm zijn geworden door het bereiken van een behoorlijke levensstandaard. En die hun c afvegen... met onze kleine gemoedstoestanden als goedgevoede westerlingen...

[GuyGadeboisTheBack]

(Bozo gaat door met onzin met een pollepel! Altijd die mooie onwetende oppervlakkigheid die hem een ​​gebarsten vernis geeft die op de grond valt als roos van een hyperseborroïsche schedel...)

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »02/06/21, 17:54

(Bozo gaat door met onzin met een pollepel! Altijd die mooie onwetende oppervlakkigheid die hem een ​​gebarsten vernis geeft die op de grond valt als roos van een hyperseborroïsche schedel...)

mooi en realistisch beeld!

[ABC2019]

(Bozo ketende onzin met een pollepel!

Ik sprak over groei en dus over variatie, niet over het bereikte niveau. Uiteraard consumeren de westerse landen meer per hoofd van de bevolking dan de arme landen, maar het groeipotentieel ligt in de arme landen, dus als we deze groei willen stoppen, zullen zij de eersten zijn die daaronder lijden.
Afgezien daarvan zijn de CO2-emissies per hoofd van de bevolking misleidend omdat ze geen rekening houden met geïmporteerde of geëxporteerde CO2. Voor de olieproducerende landen die aan de top van de lijst staan, wordt het gedomineerd door de uitstoot als gevolg van de olie-industrie die zij aan de hele planeet doorverkopen; het is nogal oneerlijk om deze aan hen toe te schrijven. Als je import-export corrigeert, is het beeld heel anders (en Frankrijk minder deugdzaam dan het lijkt!)

[ABC2019]

GuyGadeboisLeRetour »02/06/21, 17:54

(Bozo gaat door met onzin met een pollepel! Altijd die mooie onwetende oppervlakkigheid die hem een ​​gebarsten vernis geeft die op de grond valt als roos van een hyperseborroïsche schedel...)

mooi en realistisch beeld!

ach ja, we kunnen zien dat zijn vakantie hem een ​​boost heeft gegeven, maar het is net als bij jou: "Doorgaan voor een idioot in de ogen van een imbeciel is een genot voor fijnproevers."

[GuyGadeboisTheBack]

(Bozo: Ik zei het nog een keer, maar zei het niet echt, terwijl ik iets anders zei, iets dat je opnieuw niet begreep...)