Wetenschappelijk negationisme: dogmatisme?

[Exnihiloest]

...
klimaatmodellen zijn iets anders dan leven na de dood of het bestaan ​​van god, gebruikt de omkering van de bewijslast zoals je hier doet is niet geldig ...

Ze zouden iets anders zijn als ze weerlegbaar waren. Maar dat zijn ze niet: in de configuratie worden veel te veel willekeurige en dubieuze keuzes in aanmerking genomen. Het is dus kif-kif.

[Exnihiloest]

...
In plaats van te spelen wie de grootste ...

hij vertelt ons door te pronken met ...

[sen-no-sen]

...
klimaatmodellen zijn iets anders dan leven na de dood of het bestaan ​​van god, gebruikt de omkering van de bewijslast zoals je hier doet is niet geldig ...

Ze zouden iets anders zijn als ze weerlegbaar waren. Maar dat zijn ze niet: in de configuratie worden veel te veel willekeurige en dubieuze keuzes in aanmerking genomen. Het is dus kif-kif.

Welke?

Sorry, maar er zijn twee punten waarover wetenschappelijke unanimiteit bestaat:
1) Bij menselijke activiteiten komen zeer grote hoeveelheden broeikasgassen vrij.
2) BKG's verhogen door hun opeenhopingen het broeikaseffect en daarmee de temperatuur van de aardbol.

De echte tegenstrijdigheden zijn niet gebaseerd op de punten, maar op de positieve of negatieve feedback die ontstaat (bijvoorbeeld parasoleffect).

[Janic]

Een rapport dat dateert van 2015 over AIDS in Amerika en waarvan de gebruikelijke media geen informatie hebben doorgegeven ... tenminste in Frankrijk!
Sergeant David Gutierrez, voor het eerst veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf omdat hij verschillende seksuele relaties had gehad terwijl hij 'hiv-positief' was, werd vrijgelaten door de belangrijkste militaire rechtbank. Volgens de verdediging zouden de risico's van besmetting namelijk liggen tussen 1 / 10.000 of 100.000-relaties en volgens de beschuldiging 1 / 500. De rechtbank oordeelde dat zelfs dit laatste cijfer de mogelijkheid van overdracht van de ziekte niet rechtvaardigde, waardoor de classificatie van verergerde agressie waarvoor gebruik moet zijn gemaakt van een middel om onherstelbare schade te veroorzaken, is afgewezen. aan de slachtoffers.
1 / 500 betekent inderdaad dat we een 1-relatie hadden moeten hebben met 500 opeenvolgende partners of 100-relaties met 5 opeenvolgende partners en andere varianten. Vandaar de kleine waarschijnlijkheid van besmetting door seksuele relaties wanneer de algemene gezondheidstoestand niet in twijfel wordt getrokken.

Ook afkomstig uit de abt p6 testfolder
« Tot op heden is er geen erkende standaard voor het vaststellen van de aanwezigheid of afwezigheid van antilichamen tegen HIV 1 of HIV 2 in het bloed. mens '

[izentrop]

Hallo,
Waar is de Holocaustontkenning in deze kwestie? http://translate.google.com/translate?h ... in2015%2F2

[izentrop]

Hier is de waarheid:

VN-experts slaan alarm. Volgens hen worden 200 000-sterfgevallen elk jaar veroorzaakt door pesticiden. Hilal Elver en Baskut Tuncak leggen uit dat “er een verband bestaat tussen regelmatige blootstelling aan pesticiden en de ziekte van Alzheimer, de ziekte van Parkinson, endocriene aandoeningen, ontwikkelingsstoornissen en onvruchtbaarheid. http://www.bioalaune.com/fr/actualite-b ... pesticides

Herhaald op veel sites die willen vechten.

Dit cijfer, vaak geciteerd in de media en milieu-NGO's, is echter niet alleen meer dan dertig jaar oud, maar het is ook vals. http://alerte-environnement.fr/2017/03/ ... esticides/

Voir aussi

Hilal Elver lijkt ook de overtuigingen van haar man over de samenzweringstheorie van de 11-septemberaanvallen te delen. Ze wordt dus expliciet bedankt door de theoloog David Ray Griffin aan het begin van zijn boek, The New Pearl Harbor (2004), dat een bijbel is van de Truthers, de samenzweerders van 11-september - het boek is ook voorafgegaan door Richard Falk zelf. http://www.conspiracywatch.info/Hilal-E ... a1219.html

[Janic]

http://www.eau-et-rivieres.asso.fr/medi ... v_2001.pdf met betrekking tot pesticiden.

Hier is de waarheid:

wie heeft enige waarheid?

VN-experts slaan alarm. Volgens hen worden 200 000-sterfgevallen elk jaar veroorzaakt door pesticiden. Hilal Elver en Baskut Tuncak leggen uit dat “er een verband bestaat tussen regelmatige blootstelling aan pesticiden en de ziekte van Alzheimer, de ziekte van Parkinson, endocriene aandoeningen, ontwikkelingsstoornissen en onvruchtbaarheid. http://www.bioalaune.com/fr/actualite-b ... pesticiden

Zolang het beter is om geloofwaardige sites te gebruiken omdat officieel.
WIE plaatst deze mortaliteit tussen 20.000 en 200.000 wegens gebrek aan geloofwaardige cijfers die ontbreken in de verschillende studies over dit onderwerp. Dit zijn inderdaad slechts schattingen, maar die bijna uitsluitend betrekking hebben op professionals die op grote schaal worden blootgesteld. Voor de rest van de bevolking is dit het zwarte gat en niemand, zo lijkt het, durft een geloofwaardige schatting te maken, omdat het cocktaileffect moeilijk te schatten is. De realiteit dreigt in de toekomst in deze cijfers te worden onderschat, net als bij DDT.

Dit cijfer, vaak geciteerd in de media en milieu-NGO's, is echter niet alleen meer dan dertig jaar oud, maar het is ook vals. http://alerte-environnement.fr/2017/03/ ... esticiden /

Hetzelfde geldt voor "geloofwaardige" sites

Voor Gutierrez: wat zegt uw geciteerde site
"In het eerste clementieverzoek dat namens David Gutierrez kort na zijn proces werd ingediend, experts voelde dat David Gutierrez was, naar alle waarschijnlijkheid, Hiv-vrij en de diagnose was verkeerd. "
Het is typerend voor een mooie pirouette!
Het is geen geluk en pech gecombineerd. Volgens "alle waarschijnlijkheid" werd deze soldaat veroordeeld zonder te zijn gecontroleerd of hij hiv-positief was? Er zijn mensen die echt hun werk doen!
Wie houden we voor de gek?

[izentrop]

Volgens "alle waarschijnlijkheid" werd deze soldaat veroordeeld zonder te zijn gecontroleerd of hij hiv-positief was? Er zijn mensen die echt hun werk doen!

Wij zijn het eens! fout van de Amerikaanse justitie, niets te maken met dit onderwerp.

WIE plaatst deze mortaliteit tussen 20.000 en 200.000 wegens gebrek aan geloofwaardige cijfers die ontbreken in de verschillende studies over dit onderwerp. Dit zijn inderdaad slechts schattingen, maar die bijna uitsluitend betrekking hebben op professionals die op grote schaal worden blootgesteld. Voor de rest van de bevolking is dit het zwarte gat en niemand, zo lijkt het, durft een geloofwaardige schatting te maken, omdat het cocktaileffect moeilijk te schatten is.

WIE kondigt 186000-zelfmoorden aan in 2002 Geen andere cijfers omdat er geen sterfgevallen zijn gemeld, behalve een zeldzaam ongeval.
Waar haal je je WHO-cijfers vandaan?

[Janic]

janic schreef: Volgens 'alle waarschijnlijkheid' zou deze soldaat zijn veroordeeld zonder te zijn gecontroleerd of hij hiv-positief was? Er zijn mensen die echt hun werk doen!

Wij zijn het eens! Amerikaanse rechtvaardigheidsfout,

Geen fout, alleen een nieuw oordeel dat alleen de lage risico's op besmetting bevestigt, grotendeels overdreven door proVIH van de grote farma.

niets te maken met dit onderwerp.

Integendeel! Negationisme wordt over het algemeen toegeschreven aan degenen die officiële toespraken betwisten, en hier komt ontkenning voort uit een "onbetwistbare" autoriteit tegen officiële uitingen.

janic schreef: De WHO plaatst deze mortaliteit tussen 20.000 en 200.000 wegens gebrek aan geloofwaardige cijfers die ontbreken in de verschillende studies over dit onderwerp. Dit zijn inderdaad slechts schattingen, maar die bijna uitsluitend betrekking hebben op professionals die op grote schaal worden blootgesteld. Voor de rest van de bevolking is dit het zwarte gat en niemand, zo lijkt het, durft een geloofwaardige schatting te maken, omdat het cocktaileffect moeilijk te schatten is.

WIE kondigt 186000-zelfmoorden aan in 2002 Geen andere cijfers omdat er geen sterfgevallen zijn gemeld, behalve een zeldzaam ongeval.

Zelfmoorden zijn niet direct gerelateerd aan de toepassing van pesticiden.
Het is veel gecompliceerder dan dat, afgezien van de directe sterfgevallen onder boeren, zijn alle anderen in de rest van de wereldbevolking moeilijk in te schatten en daarom is een "redelijk" bereik niet verkeerd.

Waar haal je je WHO-cijfers vandaan?

http://www.planetoscope.com/agriculture ... monde.html
Uiterst gevaarlijke pesticiden
Zeer gevaarlijke pesticiden kunnen acute en / of chronische toxische effecten hebben, vooral bij kinderen.

Veelvuldig gebruik van pesticiden veroorzaakt gezondheidsproblemen en sterfgevallen in veel delen van de wereld, vaak vanwege blootstelling op de werkplek of accidentele of opzettelijke vergiftiging.De beschikbare gegevens zijn te beperkt om de wereldwijde gezondheidseffecten van pesticiden te schatten

[izentrop]

Geen fout, alleen een nieuw oordeel dat alleen de lage risico's op besmetting bevestigt, grotendeels overdreven door proVIH van de grote farma.

U bent slecht geïnformeerd omdat gerechtigheid niet de rol van dit soort evaluatie heeft.
En het hangt af van verschillende parameters http://vih.org/20160601/risque-transmis ... 015/138187

De resultaten van deze studies zijn afkomstig van 2015, daarom is het normaal dat de evaluatie van de proef plaatsvond na deze datum.