Wij noemen het de "
VOLLEDIGE BEHOEFTE"! Natuurlijk is het gecodeerd!
Ook hier is sprake van het Cassandra-syndroom, dat weer de kop opsteekt door opnieuw aan te dringen op een e-ding dat niet bestaat
En al jouw bla-bla rond de EPR is niet het probleem... We moeten zowel continu kunnen produceren als continu kunnen opslaan!!! Haal het niet allemaal door elkaar: "
volledige behoefte", productie, distributie/opslag, gerelateerde bezettingsgraad, etc.
De hulpbron eerst: het is energie-efficiëntie en de “2W-maatschappij” hoeft niet te produceren wat we niet consumeren! Dan zijn er de nieuwe productiemogelijkheden: EnR. Wat de facto suggereert, is de geleidelijke aanpassing/reactie op het probleem van de bezettingsgraad die moet veranderen, wat geleidelijk anders zal moeten worden begrepen, rekening houdend met de integratie en ontwikkeling van deze HEB's - die gelijktijdig met de implementatie van nieuwe opslagoplossingen ( STEP, hitte in beton of gesmolten zout, grafeen-ultracondensatoren, waterstofproductie, enz.) – dit alles zal moeten leiden tot een decentralisatie van de respons (in plaats van het huidige concentratiekamp in het universum) met een paradigmaverschuiving als gevolg! Daarin ligt de uitdaging. In deze context is het probleem met de EPR dat deze zal proberen kernenergie onvermijdelijk te maken: iets dat koste wat het kost vermeden moet worden. Simpelweg zeggen dat je óf moet ‘
winkel VS produceren de hele tijd" Exnihiloest, het is geen argument. Het is geen Booleaanse keuze, het is noodzakelijkerwijs 'allemaal samen' en progressief. We hebben hier twee opvattingen die tegengesteld zijn aan elkaar, en die niettemin in elkaar moeten worden geïntegreerd. vergeleken met de ander (althans in een overgangsperiode) en zo eenvoudig is het niet.
Wat uw "E-ding" betreft, als u kon voorkomen dat u alles vervuilt forum met... Er is een speciale draad, op dit moment is het perlimpinpin-poeder, oké, en vergelijk dat met EPR of nucleair: het is puur een mislukking zoals het voor ons allemaal staat. Ik stel ook voor dat we zelfs in de speciale draad er in de toekomst alleen maar tot het uiterste over zullen praten wanneer de "marketing" ervan zal plaatsvinden (lol), dus uitsluitend wanneer "het bewezen zal worden" (verdomme, we zullen moeten herschrijf de wetten van de natuurkunde (rhâlàlà... dus het is waarschijnlijk nooit) of dat Rossi in de gevangenis zal zijn gezet, of een tweede keer in de gevangenis wegens fraude.