Nuclear: EDF wil haar vloot van EPR model om te zetten

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 26/10/15, 14:30

raymon schreef:
Neuk jongens, bespaar geld en laten we een beetje lachen! Bij 20 miljoen huishoudens kunnen we het! Het zou een mooie "class action" van hoge klasse zijn!


Ja natuurlijk om geld te besparen, maar zonne-, wind-, waterkracht is goedkoper dan de kern en op mijn dak is 3kwc zonne-energie terwijl het heel gemakkelijk daar zou kunnen zijn 15wc heeft een prijs lager dan de kernbom. Ik praat liever over geld dan lage doses.
Uiteraard is hitte daarmee de kat:
https://www.google.fr/search?q=convecte ... 23&bih=519


Ja natuurlijk. Ik had eraan moeten toevoegen: "...en degenen die dat kunnen, produceren zoveel mogelijk hernieuwbare energie!"
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 26/10/15, 20:34

De kosten van het EPR zijn nog rampzaliger, een artikel uit Mediapart:
http://blogs.mediapart.fr/blog/benjamin ... -la-france[/ Quote]
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 31/10/15, 11:25

Yamatai schreef:
Ik geloof niet dat de overvloed voldoende is, tenzij we supergeleiders hebben voor hoogspanningslijnen, anders moet het mij worden gedemonstreerd


We hebben niet echt supergeleidende kabels nodig.

HVDC-hoogspanningslijnen zijn voldoende.
zie hier: http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75

Er zijn Nexans en ABB voor kabels en Alstom voor DC AC-transformatorstations en vice versa.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660




par Exnihiloest » 31/10/15, 11:52

moinsdewatt schreef:...
We hebben niet echt supergeleidende kabels nodig.

HVDC-hoogspanningslijnen zijn voldoende.
zie hier: http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75

Er zijn Nexans en ABB voor kabels en Alstom voor DC AC-transformatorstations en vice versa.


Laten we zeggen dat ze minder verliezen hebben dan wisselstroomlijnen, maar nog steeds meer verliezen dan supergeleiders.
Maar ik ben het met je eens, want het is moeilijk voor te stellen hoe we de duizenden kilometers hoogspanningslijnen tot -170° kunnen afkoelen. Supergeleiding is alleen geldig voor korte secties, vooral in een stedelijke omgeving waar de verstorende spanning lager is dan de spanning die nodig zou zijn voor voldoende lage verliezen, vanwege het feit dat er niet voldoende afstand tussen de geleiders is in vergelijking met de isolatie.

Het voordeel van DC is dat er geen verliezen optreden door straling of capacitieve of inductieve koppeling (blindvermogen). Aan de andere kant is er vermogenselektronica nodig voor AC/DC en omgekeerde conversie, aan elk uiteinde van de lijn.
Tesla kreeg terecht steun voor wisselstroom, tegen Edison die voorstander was van gelijkstroom, omdat deze elektronica destijds nog niet bestond. Bovendien waren er elektrolyseproblemen voor de continue verbinding, waardoor de verbindingen bij regenachtig weer verslechterden. Tegenwoordig worden deze twee punten beter gecontroleerd en kunnen we de keuze herzien, tenminste voor transport over lange afstanden. De Russen zijn sinds de tijd van de Sovjet-Unie, gezien de afstanden die in hun land moeten worden afgelegd, actief in dit gebied en hebben dergelijke lijnen opgezet, tot bijna 1MV.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Nucleair: EDF wil zijn vloot ombouwen naar het EPR-model




par Exnihiloest » 31/10/15, 11:57

jean.caissepas schreef:
EDF is van plan om de huidige Franse nucleaire vloot te vervangen door "tientallen" van een nieuw EPR-model, meldde AFP vrijdag.
...

Omdat de alternatieven niet bestaan ​​of voorbarig zijn (ITER), kunnen we er niet te gemakkelijk stenen naar gooien (als we nog steeds elektrische stroom willen voor individuen en de industrie).
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 31/10/15, 12:28

Omdat de alternatieven niet bestaan ​​of voorbarig zijn (ITER), kunnen we er niet te gemakkelijk stenen naar gooien (als we nog steeds elektrische stroom willen voor individuen en de industrie

essentieel om een ​​reactor in je mond te krijgen. 12% van de elektriciteit in de wereld, 17% van de energie in Frankrijk, en bovendien is het duur. Ruim 110 euro per MWh.
ITER zal nooit werken.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660




par Exnihiloest » 01/11/15, 19:54

raymon schreef:essentieel om een ​​reactor in je mond te krijgen.

Een argument dat minstens zo sterk is als: “alle winnaars hebben gespeeld”. Ik ben onder de indruk.

12% van de elektriciteit in de wereld, 17% van de energie in Frankrijk, en bovendien is het duur. Ruim 110 euro per MWh.

Kernenergie die zonne-energie voor individuen betaalt...

17%? Nummeruitwisseling?
Hoeveel is er veranderd sinds 2013?! Hm...

Beeld


...ITER zal nooit werken.

Amen
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 01/11/15, 20:11

Kernenergie die zonne-energie voor individuen betaalt...

In Frankrijk natuurlijk, maar het is politiek gewenst.
Voorbeeld van het opnieuw uitvoeren van een dak: oeps door panelen in een dak te integreren om de prijs van kWh op te drijven tot 60 cent.
Nieuwe kernenergie is duurder dan nieuwe zonne- en windenergie. Daarnaast met gietijzeren reactorvaten...

Je verwart energie en elektriciteit. Uw fonds draait misschien op plutonium. Ik durf te wedden dat hij op gasolie loopt.
Ja 17% van de uiteindelijke energie.
dankzij de spectaculaire daling van de kosten van fotovoltaïsche panelen, met meer dan 80% sinds 2008, is de prijs van zonne-energie van grote fotovoltaïsche centrales gedaald tussen 60 en 90 dollar (van 54 naar 80 euro) per megawattuur tijdens oproepen voor internationale aanbiedingen in 2015; in Frankrijk bieden veel dossiers uit de laatste aanbestedingen voor zonne-energie een aankoopprijs voor elektriciteit van minder dan 80 euro/MWh, terwijl die voor windenergie op land 82 euro bedraagt;

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... BBt_du_kWh
Dat is het voor zonne- en windenergie, het is zelfs nog minder.
Dernière édition par raymon de 01 / 11 / 15, 20: 25, 1 keer bewerkt.
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 01/11/15, 20:22

raymon schreef:
essentieel om een ​​reactor in je mond te krijgen. 12% van de elektriciteit in de wereld, 17% van de energie in Frankrijk, en bovendien is het duur. Ruim 110 euro per MWh.
.


Het laten zien van het cijfer van 17% van de energie in Frankrijk is het fundamentele bedrieglijke argument van anti-kernwapens. Laat het ons weten: auto's verbruiken brandstof die noch kernenergie, noch zonne-energie is. Praten over energie heeft dus geen zin. Het is het aandeel van de kernenergie in de elektriciteit dat relevant is.

en zoals Exnihiloest ons eraan herinnert, vormt de kernbom de basis van bijna driekwart van onze elektriciteit.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660




par Exnihiloest » 01/11/15, 20:25

raymon schreef:...
Nieuwe kernenergie duurder dan nieuwe zonne- en windenergie. Vooral bij gietijzeren reactorvaten...


Ik wacht op mensen die overtuigd zijn van zonne- of windenergie, die een eigen dak hebben (wat slechts het geval is voor een minderheid van de woningen, aangezien voor gebouwen het dakoppervlak niet voldoende is), dat zij ons demonstreren doeltreffendheid van hun installatie doordat zij afstand doen van het netwerk.
Dus waar wachten ze nog op om hun energie-autonomie te verwerven, ze hebben de technologie al, toch?

Dat komt omdat ze slim zijn: ze vertellen ons niet dat ze ook een netwerk nodig hebben, en ze vertellen ons niet dat ze de kosten van het netwerk niet meenemen in de kosten van zonne-energie (om nog maar te zwijgen van de kosten voor nieuwe engineering te ontwikkelen om een ​​netwerk van volledig gedecentraliseerde bronnen te exploiteren).
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 230-gasten