Natuurlijke energie die hunkert!

[ik Citro]

Het onderwerp was al besproken op de forum, maar ik dank u voor het creëren van dit specifieke onderwerp waar technische gedachten vloeien.

Iedereen behandelde de vragen van de ontwikkeling en de geschiedenis, waarbij andere technieken deze oplossing vervingen door gebruik te maken van dierlijke mechanische kracht door de stoommachine (locomobielen), snel gevolgd door elektromotorische kracht, boeren die massaal werden uitgerust met elektrische motoren voor veel banen op de boerderij, en met benzine en diesel motoren.

De loopbanden verdienen zeker nog wat verfijning...
In de video in uw link zien we er een die hydraulische pompen en motoren gebruikt. Ik denk dat een productie met behulp van een generator en een elektromotor de voorkeur verdient, omdat het eenvoudiger zou zijn om met een kleine bufferbatterij de werking ervan te vergemakkelijken en de inspanning van het paard dat harder moet werken te optimaliseren, bijvoorbeeld wanneer de hydraulische cilinder van de kloofmachine struikelt over een boomstam die te sterk is...

Zo zouden we de mechanische prestaties van de loopband kunnen verbeteren en de vermoeidheid van het dier kunnen verminderen, of zelfs aandoeningen van het bewegingsapparaat die op de lange termijn zouden kunnen optreden.

De andere vraag betreft de algehele efficiëntie van het systeem, van het voeren van het paard tot de mechanische energie die wordt teruggegeven...

Cijfers daarover heb ik niet, maar alle experts zijn het erover eens dat deze opbrengst vrij matig is, vooral omdat de spijsvertering van het paard niet het meest efficiënt is.
Het spreekt voor zich dat het nog erger zou zijn om loopbanden voor (slede)honden te maken, aangezien honden carnivoren zijn en het ecologische evenwicht van hun dieet hen in diskrediet brengt.

Wat een interessant onderwerp om je in te verdiepen om cijfers te krijgen die je kunt vergelijken met andere oplossingen.

[Grelinette]

...
Cijfers daarover heb ik niet, maar alle experts zijn het erover eens dat deze opbrengst vrij matig is, vooral omdat de spijsvertering van het paard niet het meest efficiënt is.
...

Is het werkelijk redelijk om de prestaties van een keten te analyseren die teruggaat tot de vertering van het dier?

Verder redenerend moeten we ons dan afvragen waar het hooi vandaan komt, hoe het werd verbouwd, etc.

Feit is dat het paard een aantal kwaliteiten heeft die de mens kunnen helpen bij zijn taken (kracht, volgzaamheid, schoonheid, wijsheid, enz., waarbij schoonheid en wijsheid subjectieve maar belangrijke criteria zijn), en als we ons concentreren op de terugkeer naar de darmtransit, lopen we het risico en concluderen dat we eerst hybride paarden moeten creëren die efficiënter zijn met de spijsvertering!

Laten we beginnen met het beantwoorden van de eerste vraag:

Hellende stamper met vrij paard, of horizontale stamper met paard vastgezet op een vast punt?...

Dan komt eigenlijk de vraag of dit wel de voorkeur heeftde mechanische energie die door de stamper wordt geproduceerd rechtstreeks exploiteren, of deze energie omzetten in elektriciteit die direct kan worden verbruikt en/of kan worden opgeslagen in batterijen?

NB: Ik zou eraan willen toevoegen dat als onze discussie innovatieve ideeën oplevert om de loopband te verbeteren, we een gezamenlijk patent zouden kunnen indienen...

[Did67]

Is het werkelijk redelijk om de prestaties van een keten te analyseren die teruggaat tot de vertering van het dier?

Verder redenerend moeten we ons dan afvragen waar het hooi vandaan komt, hoe het werd verbouwd, etc.

Is het redelijk om dit niet te vragen??? [behalve de hypothese: "Ik wil een paard hebben, omdat ik van paarden houd; en vanaf dat moment tel ik niet mee!"]

Laat het me uitleggen:

a) hooi is het resultaat van het opvangen van zonne-energie door een weide... Op een bepaalde plaats zal een bepaald oppervlak mij "een bepaalde" hoeveelheid hooi opleveren - het hangt af van het weer, de rijkdom van de grond, enz. ... die een bepaalde hoeveelheid energie vertegenwoordigt.

b) Ik kan deze energie (oorspronkelijk zonne-energie) daarom “gebruiken” via verschillende “systemen”:

1) het paard en zijn uitrusting

2) het hooi verbranden en bijvoorbeeld door een Stirlingmotor (een soort externe verbrandingsmotor) laten gaan

3) het hooi nat maken en methaniseren [wat stom zou zijn, want in dit geval zou ik het inkuilen zonder het te drogen en ik zou dit kuilvoer in de vergister stoppen] en kijken wat ik met het gas kan doen...

Tenzij we toegeven dat energie zo overvloedig is dat we het ons kunnen veroorloven deze te verspillen, zou het naar mijn mening een vergissing zijn om de vraag naar efficiëntie niet te stellen:

a) het kiezen van het minst efficiënte systeem zou verspilling zijn

b) het zou het risico nemen om het snel te zien verdwijnen ten gunste van de meest efficiënte techniek... [historisch gezien zijn het altijd de meest efficiënte machines die de vorige hebben vervangen: het dier verving de mens, daarna de machines, de dieren. .. tegen een achtergrond van bijna gegeven energie = olie!]

Nogmaals, afgezien van enige emotionele overweging - het paard, de nobelste verovering van de mens, enz...

[ik Citro]

We moeten inderdaad de algemene resultaten in ogenschouw nemen, maar dan met relevantie.
Wanneer u een paard heeft voor diverse activiteiten, is het uitbreiden van de reikwijdte van uw taken zinvol als u over de noodzakelijke ruimte en tijd beschikt om deze taken uit te voeren.

Als het paard een dier is dat nooit graast en wordt gevoed met hooi of voedsel dat uit het buitenland wordt geïmporteerd, verdient het om de vraag naar de balans te stellen...

Voor het samenwerkingsoctrooi ligt de rechtvaardiging ervan in de winstgevendheid van de investering... Elke onderzoeksbenadering vertrekt vanuit dit postulaat: de hoop dat het rendement op de investering bestaat en snel is.

Laten we duidelijk zijn: er zijn legio mensen die ideeën hebben (en die klagen dat ze 'gestolen' worden). Maar het hebben van een idee is niets waard, “zelfs geen €”, wat waarde heeft, is het doorvoeren ervan naar de toepassing ervan. We hebben dus ‘slechte ideeën’ de markt zien binnendringen en goede ideeën komen nooit uit de lade, vaak totdat ze verouderd zijn (ik heb er een paar gehad).

Het lijkt mij daarom nuttiger om te ontwikkelen dan om te patenteren.
Patenteren is meer een kwestie van kapitalistische logica, die tot doel heeft inkomsten te genereren in plaats van innovatie te bewerkstelligen.

[chatelot16]

wat is het nut ? een rit waarbij het paard rondjes draait is veel eenvoudiger en kan worden gedaan zonder enige wrijving en goede prestaties... het enige nadeel is dat het omslachtig is omdat je voldoende diameter nodig hebt om geen te krappe bocht te maken

Om het paard zonder halsband te laten lopen zou het mogelijk zijn om een ​​grote eekhoornkooi te maken, aangepast aan de grootte van het paard: wanneer het paard vooruit beweegt, plaatst het zichzelf op de juiste helling, onderaan het wiel of staat het horizontaal wanneer er is geen kracht, en het gaat omhoog of er is meer helling als het forceert: eenvoudig maar omvangrijk gezien de grote diameter

de loopband vereist veel gecompliceerdere mechanica met veel meer wrijvingsoorzaken, tenzij deze erg luxueus is.

de loopband zal meer kosten dan een benzinemotor met hetzelfde vermogen, inclusief het brandstofverbruik voor een paar jaar

voor mij moet je de trapmachine alleen maar als een leuke ervaring zien

[Grelinette]

voor mij moet je de trapmachine alleen maar als een leuke ervaring zien

Niet zo zeker.

De trépigneuse maakt deel uit van de terugkeer van het gebruik van paarden voor kleine landbouwactiviteiten (bijvoorbeeld amap) en van de beweging en de wens om afstand te nemen van alle olie die deze boerderijen aandrijft.

In de agrarische sector is er tegenwoordig geen alternatief voor de thermische tractor (geen elektrische machine), en het trekpaard vertegenwoordigt een oplossing vanuit het oogpunt van de aankoopprijs (tussen € 1000 en € 2000) en onderhoud, ook al vergt het dagelijks onderhoud, gezien de energie die het vertegenwoordigt.

Om terug te keren naar de loopband: gezien zijn formaat (die van een kleine aanhanger) en zijn gebruiksgemak (je plaatst hem, sluit het gereedschap aan en installeert het paard), hij is uiteindelijk behoorlijk veelzijdig en zeer praktisch voor veel statische landbouwtaken .

Nadat hij bijvoorbeeld met het paard een veld met granen heeft gemaaid, kan de vertrapper een machine bedienen om het graan te scheiden en vervolgens het stro of hooi in balen te persen. Of bij houtkap kunnen ze, nadat ze de gekapte boomstammen uit het hout hebben gehaald, ter plaatse worden gekapt.

In deze typische configuraties is een grote draaimolen of een hamsterwiel niet mogelijk.

Om terug te komen op de vraag:

Heeft het de voorkeur om mechanische energie om te zetten in elektriciteit (dynamo, batterij) in plaats van een gereedschap direct aan te sluiten op een krachtafnemer van de loopband?,

Gegeven het rendement van een dynamo (80%) en een elektromotor (80%), d.w.z. een totaal dynamo-motor rendement van ongeveer 60%, lijkt directe terugwinning van de geproduceerde mechanische energie passender.

Zonder te vergeten dat het vanuit logistiek oogpunt eenvoudiger is om de mechanische transmissie (cardanas, machine of riem) te verplaatsen dan de productie- (dynamo), opslag- (batterij) en restitutieapparatuur (elektromotor).

Dat gezegd hebbende, is het meer een intellectuele oefening om na te denken over mogelijke verbeteringen aan de loopband dan om jezelf ervan te overtuigen dat dit het gereedschap van de eeuw is!...

[chatelot16]

er is geen algemeen antwoord, je moet weten welke kracht het paard kan hebben, en welke kracht je nodig hebt voor een machine

als het door de machine vereiste vermogen gedurende lange tijd laag is, is het jammer dat het paard voortdurend moet werken: het zal voor niets moe worden; het vermogen dat verloren gaat bij het bewegen van zijn lichaam is groter dan het bruikbare vermogen: het kan efficiënter zijn voor de paard moet een goed schot maken om een ​​batterij op te laden en dan uit te rusten

als je de motor- en dynamo-efficiëntie meetelt, vergeet je de batterij-efficiëntie te tellen, wat niet glorieus is, terwijl motor en dynamo beter dan 80% kunnen zijn

de accu is alleen gerechtvaardigd als het door de machine gevraagde vermogen niet geschikt is voor het vermogen van het paard: dus andere gebruiksduur

de trepigneuse lijkt mij erg ingewikkeld om te maken met voldoende kwaliteit om niet al te veel verlies te hebben... om informatieve tests te maken is de rit eenvoudiger uit te voeren... het probleem om iets praktischer te maken zoals de trepigneuse doet zich niet voor zal vragen dat als je een nuttig resultaat behaalt met de rit

maar als het hout moet worden gekapt, is het eenvoudiger om het houtafval in een gasgenerator te doen die een verbrandingsmotor zal aandrijven, en het paard de taken te laten doen waar het een voordeel heeft

[Grelinette]

maar als het hout moet worden gekapt, is het eenvoudiger om het houtafval in een gasgenerator te doen die een verbrandingsmotor zal aandrijven, en het paard de taken te laten doen waar het een voordeel heeft

Bij technische redeneringen en overwegingen moet altijd rekening worden gehouden met de omgeving waarin de techniek wordt geïmplementeerd.

Het is mogelijk dat een vergasser op papier (of op papier) een beter theoretisch totaalrendement geeft forum econologie) en dat het in bepaalde gevallen voordeliger is.
Maar in dit geval moet je je een houtkapplaats midden in het bos voorstellen: paarden worden door leiders gebruikt om de stammen uit het hout te halen, de werkomstandigheden en het terrein zijn moeilijk, wat het transport van afval naar de vergasser, om nog maar te zwijgen van de risico's van brand of het transport van de machine ter plaatse, deze opmerkingen gelden ook voor oogstwerkzaamheden midden in de zomer, midden in zeer droge velden.

toe te voegen: in ieder geval dank u Chatelot voor uw opmerkingen die mij ertoe hebben aangezet meer over de vergasser te weten te komen!
Hier is een interessante video over het starten van een vergasser: https://www.youtube.com/watch?v=XWROJkqRSB4
Dit ding is nog steeds een hele puinhoop!

[Macro]

Geen bazard...een gasfabriek...

Wat betreft de trepigneuse...Je zult hem ter plaatse naar je houtkaplocatie moeten brengen...En eerlijk gezegd lijkt het niet erg licht als constructie...

Vraag Nenuphar wat hij van de loopband vindt... Ik denk dat hij er niet ongeduldig over is.

[Grelinette]

Vraag Nenuphar wat hij van de loopband vindt... Ik denk dat hij er niet ongeduldig over is.

Neen, beste vriend!

De loopbanden die in de video's te zien zijn, zijn grotendeels van hout gemaakt en kunnen, voorzien van wielen, als een aanhangwagen achter de kar worden getrokken om op de locatie te komen!

Wat het paard betreft, in ruil voor aandacht, liefkozingen, lieve woorden en wortels, zal hij zijn eigenaar graag tevreden stellen door hem een ​​paar passen op de loopband aan te bieden.

Bovendien, als ik geen tijd heb om de grote Waterlelie in te spannen, stampt hij van ongeduld met zijn voeten, loopt met zijn ongenoegen rondjes door zijn park en staat erop zijn waterbak te verplaatsen om de aandacht te trekken. Omgekeerd, zodra hij ziet dat ik het rijtuig of een stuk gereedschap eruit haal waar ik het aan ga koppelen, hinnikt hij (denk ik tevreden) en wacht hij op mij bij de poort van het park!

...en ik vraag me zelfs af of als ik een vaste loopband in zijn park installeerde, hij er misschien zelf op zou gaan ravotten: we zouden plotseling, en op elk moment van de dag of de nacht, de intensiteit van de gloeilampen in de huis vergroten!
Misschien zouden we, met een beetje training, door het badkamerraam naar hem kunnen roepen: "Waterlelie, kun je een stukje op de loopband gaan draven: ik ben aan het douchen en ik heb niet genoeg druk!..."

(Wist je ook dat er waterbakken zijn die koeien zelf bedienen om water te halen!)