Rosch Gaia nog een motor vrije energie
Mijn geloof, ik heb ongeveer vijftien jaar geleden twee bouwvergunningsaanvragen ingediend in twee verschillende regio's, op de vergunning stond vermeld dat de constructie noodzakelijkerwijs was aangesloten op het openbare elektriciteitsnet (toen edf) ... als dat zo veel is veranderd, des te beter, vraag ik me nog steeds af over verzekeringsdekking zonder consuel-doorgang!
0 x
ARMAND schreef:Mijn geloof, ik heb ongeveer vijftien jaar geleden twee bouwvergunningsaanvragen ingediend in twee verschillende regio's, op de vergunning stond vermeld dat de constructie noodzakelijkerwijs was aangesloten op het openbare elektriciteitsnet (toen edf) ... als dat zo veel is veranderd, des te beter, vraag ik me nog steeds af over verzekeringsdekking zonder consuel-doorgang!
Ik heb toevallig het tegenovergestelde voorbeeld voor mijn landhuis waar de vergunning ZONDER EDF-verbinding werd aangevraagd vanwege een conflict met een buurman die maar op één ding wachtte: dat ik betaal voor de 6 palen die nodig zijn voor dat de lijn aankomt bij onze 2 huizen. (conflict opgelost sinds na kostendeling en 1 jaar zonder elektriciteit.)
0 x
- Exnihiloest
- Econologue expert
- berichten: 5365
- Inschrijving: 21/04/15, 17:57
- x 660
Janic schreef:hier zijn de gegevens die op het octrooi of een ander sluiten
http://patentimages.storage.googleapis. ... gb0001.png
Met "onderdompelingsgewicht" en drukken in kg kunnen we al zien dat we te maken hebben met een grappenmaker, niet met een wetenschapper.
Ik hou ook van de "73,4 kWh per uur"
Maar laten we proberen het patent te decoderen. De veronderstelde truc is om de vlotter onderaan te "opblazen" tot een vast volume. Omdat het volume vast is, blijft de druk constant totdat de vlotter bovenaan staat. Aan de bovenkant zorgt een klep ervoor dat deze kan communiceren met de onderste er tegenover. Terwijl de bovenste vlotter krimpt, wordt de onderste vlotter opgeblazen. Omdat de druk constant is tussen de twee volumes, zou er geen werk nodig zijn tijdens de operatie of bijna niets, een chouïa: om een drukverschil van "0,4 kg" tussen de boven- en onderkant te overwinnen.
Dus waar is de fout? Makkelijk om te zien.
De berekening van de aandrijfkracht is 14400 kg. We zien in de formule dat de individuele stuwkracht van een vlotter wordt vermenigvuldigd met het aantal vlotters. Geen klachten.
De berekening van de omgekeerde stuwkracht, die van de kleinere volumedrijvers die dalen, geeft 3600 kg. We zien in de formule dat de individuele stuwkracht van een vlotter ook vermenigvuldigd wordt met het aantal vlotters. Nog steeds niets om over te klagen.
De auteur berekent dan het totale werk door de resulterende stuwkracht (14400-3600) te vermenigvuldigen met de hoogte (1,10 m), en verkrijgt 11880 kgm. Het is ok.
Maar hier is het wonder: dit werk van 11880 kg, berekend voor alle praalwagens, wordt nu beweerd het "werk geleverd door de wagen" te zijn!
Aangezien er 10 actieve drijvers tussen de boven- en onderkant zijn, is het werk in feite in de orde van grootte van 1188 kg / drijver. Aangezien het luchtinjectiewerk 4320 kgm is, het rendement van de machine is maximaal 27,3%.
(De volledige pdf van de zwendel van de middelbare scholier of het falen van zijn huiswerk voor natuurkunde, is hier:
http://patentimages.storage.googleapis. ... 2601A1.pdf)
0 x
-
- Econologue expert
- berichten: 5111
- Inschrijving: 28/09/09, 17:35
- Plaats: Isére
- x 554
Janic schreef:hier zijn de gegevens die op het octrooi of een ander sluiten
http://patentimages.storage.googleapis. ... gb0001.png
73,4 kWh per uur. Direct afval.
0 x
Het volume wordt vastgehouden, de druk blijft constant totdat de vlotter bovenaan staat
Precies, je hebt het mis en misschien is dit waar de truc ligt. Boyle's wet van Mariotte:
Het volume varieert afhankelijk van de druk.
http://bv.alloprof.qc.ca/chimie/les-gaz ... te%29.aspx
0 x
- Exnihiloest
- Econologue expert
- berichten: 5365
- Inschrijving: 21/04/15, 17:57
- x 660
raymon schreef:Het volume wordt vastgehouden, de druk blijft constant totdat de vlotter bovenaan staat
Je hebt het precies mis
Nee, ik heb gelijk, en ik bewijs het.
en misschien is dit waar de truc ligt. Boyle's wet van Mariotte:
Het volume varieert afhankelijk van de druk.
http://bv.alloprof.qc.ca/chimie/les-gaz ... te%29.aspx
Het volume varieert met de druk, als het volume niet vaststaat (zoals een rubberen ballon, gevuld met lucht en in het water geduwd).
Maar als je een gesloten luchtfles in het water stopt, verandert het luchtvolume binnenin niet, en dus ook de druk.
De vlotter is aan de onderkant gevuld met lucht tot een vast maximaal volume, en wie blijft constant in de lift, door mechanische spanning (stop). Als een onderzeeër die evolueert tussen verschillende diepten, zijn hermeticiteit en de constantheid van het volume van het passagierscompartiment ipso facto om de luchtdruk binnenin te handhaven, gelukkig voor de passagiers!
Dit is wat de wet van Boyle Mariotte ons vertelt: het volume is constant in de stijging, dus de druk is constant.
Het is niet voldoende om zomaar elk natuurkundig principe af te schaffen, het is nog steeds nodig om het toepassingsgebied en de voorwaarden voor de implementatie ervan te begrijpen.
0 x
De vlotter is onderin gevuld met lucht tot een vast maximaal volume, en blijft constant tijdens het stijgen
Nee, de tank is niet gesloten controleer de werking, het is niet nodig dat dit het geval is, aangezien de lucht aan de bovenkant van de tank stijgt. Dus het volume neemt toe naarmate het de oppervlakte nadert.
Dit is precies hetzelfde fenomeen als bij een duikstabilisator. Als je stabiel bent op 20 m met een bepaald volume lucht dat 2 m omhoog gaat, ben je niet langer stabiel en ga je sneller en sneller omhoog tenzij je een deel van de lucht uit de steek haalt.
0 x
- Exnihiloest
- Econologue expert
- berichten: 5365
- Inschrijving: 21/04/15, 17:57
- x 660
raymon schreef:De vlotter is onderin gevuld met lucht tot een vast maximaal volume, en blijft constant tijdens het stijgen
Nee, de tank is niet gesloten controleer de werking, het is niet nodig dat dit het geval is, aangezien de lucht aan de bovenkant van de tank stijgt. Dus het volume neemt toe naarmate het de oppervlakte nadert.
Maar waar heb je het over? Het is duidelijk dat ik door het octrooi dat Janic introduceerde de link met mijn analyse passeerde.
Lees het gewoon.
Pagina 2, alinea 25:
"gasdruk wordt constant gehouden in de vervormbare omhullingen door gas in de onderste elementen van het stijgende gedeelte te brengen en gas uit de bovenste elementen van het dalende gedeelte te halen. "
Pagina 3, alinea 25:
"De drijvers 3 t / m 3/21 hebben de bijzonderheid van ne in staat zijn om uit te breiden tot voorbij het volume bereikt in de 3/2 positie, om de interne druk constant te houden tussen 3 en 3/12."
(dus tussen 3/2 onderaan en 3/12 bovenaan: constante druk en volume).
0 x
Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 248-gasten