Rosch Gaia nog een motor vrije energie

[raymon]

Alles is in orde ze hebben al 350 gogo's gevonden

Roberto hoopt dat ze eind mei de eerste 500 kunnen verkopen. Momenteel zijn er 350 verkocht (met mensen die de aanbetaling hebben gedaan). Het saldo van de aankoop moet worden gedaan voordat mensen naar hun klas gaan om hun eigen systeem samen te stellen.

Hij zegt dat de meeste van de 772 mensen die het protest bijwoonden, klanten en hun medewerkers waren die het systeem in werking wilden zien. Slechts minder dan een handjevol deed een stap achteruit en vroeg om hun geld. De deadline voor het ontvangen van contant geld loopt vandaag aan het einde van dit evenement af.

http://peswiki.com/index.php/Blog:GAIA%27s_AuKW_Demo

[izentrop]

Alles is goed ze hebben al 350 sukkels gevonden.

Niets is minder zeker, het kan propaganda zijn om anderen aan te trekken, aangezien we te maken hebben met oplichting.

[Janic]

ahmed hello
Ik spreek niet van een menigte, maar van ongeveer twintig; hoe zou een hoogte die vergelijkbaar is met die van boorplatforms waanvoorstellingen zijn?
De eerste reden is dat er zoveel kleine installaties nodig zijn om voldoende hoeveelheid te kunnen leveren (ter herinnering, een 12 kw/h is nog steeds 6 meter hoog en dat is een groot stuk in de tuin of op het dak!) erger nog in vergelijking met windturbines die volgens sommigen het landschap aantasten, dat het nauwelijks mogelijk is. De tweede is dat op industrieel niveau, de enige sector die zich zeer grote machines kan veroorloven, en zoals eerder gezegd, ze zijn uitgerust met technici, advocaten om alle nodige voorzorgsmaatregelen te nemen om een ​​truc te voorkomen.

Bovendien probeer ik geen praktische mogelijkheid aan te tonen, maar de absurditeit te onderstrepen van dit apparaat, zo eenvoudig en dat echter zou zijn ontsnapt aan een groot aantal wetenschappers en technici die hun tijd besteden aan het ontwikkelen van anderszins ingewikkelde machines. consistentie en altijd geverifieerd.
Dit kan zijn waar de vleermuis pijn doet. Inderdaad (en hier geloof ik niets in of breng ik niets in diskrediet) veel professionals houden zich vast aan hun zekerheden van kennis. Het aantal demonstranten van het mogelijke is even talrijk als het aantal demonstranten van het onmogelijke en de voorbeelden zijn voldoende: Tesla, Clem, Brown, Pantone, (AIDS), etc… zie de lijst op Quanthomme met zeker zowel het mogelijke als het onmogelijke ogenschijnlijk.

Onlangs op een andere forum, werd een ander proces besproken en een van de woordvoerders van dit project kon zich helaas uiten, het was alleen om technische geheimhouding in te roepen en genoegen te nemen met het ondervragen van degenen die hun twijfels durfden te uiten over de geldigheid van de beweringen van de " uitvinders".
Voor technische geheimhouding is het in de industriële omgeving de regel om kopieën, Aziatische stijl of niet, te vermijden en de commerciële omgeving te overspoelen met slechte kopieën die het patent (of de aangevraagde intellectuele bescherming) niet respecteren en zo het originele product onbruikbaar maken.
Wat betreft de beweringen: je herkent een boom aan zijn vrucht » het product is duidelijk functioneel of niet, het is zo simpel als taart en ik betwijfel of de Webmen's ter plaatse zijn gaan kijken en controleren.
Hieruit blijkt vooral dat degenen die deze bespreken forums zijn geen directe onderzoekers, maar discussiëren over het geslacht van engelen.

Heel wijselijk is de thread gesloten totdat de details over dit wazige project ons in staat stellen een beslissing te nemen.
Over het algemeen worden de draden niet gesloten vanwege een onderwerp dat lang zou duren, maar omdat het ontaardt in onbeschoftheid ten opzichte van de andere sprekers. Wat alles forum beschouwt als een reden voor sluiting of uitsluiting.

[sen-no-sen]

De eerste reden is dat er zoveel kleine installaties nodig zijn om voldoende hoeveelheid te kunnen leveren (ter herinnering, een 12 kw/h is nog steeds 6 meter hoog en dat is een groot stuk in de tuin of op het dak!) erger nog in vergelijking met windturbines die volgens sommigen het landschap aantasten, dat het nauwelijks mogelijk is.

Het is logisch dat dit type apparaat desnoods (pure speculatie) zijn plaats in de zeebodem zou vinden....

Om terug te keren naar de werking van dit apparaat: dit apparaat is in feite een soort pneumatische lift, hier is het contragewicht vervangen door emmers gevuld met lucht en zwaartekracht door de stuwkracht van Archimedes.
Er is geen bruikbare energie-input, alles wat aan de ene kant wordt binnengebracht, wordt aan de andere besteed, zoals in een lift wordt de katrolmotor eenvoudig vervangen door de luchtcompressor.

[Ahmed]

Janic, Je schrijft:

Voor technische geheimhouding is het in de industriële omgeving de regel om kopieën te vermijden...

Het is vooral de regel om discreet of ontwijkend te blijven met betrekking tot de "technische" details van deze wazige processen, want zonder deze voorzorgsmaatregelen zouden ze verschijnen voor wat ze zijn: mooie zwendel (of, zeldzamer, de illusies van een "genie" uitvinder, zoals in het geval van het "Dumas-effect").
Het was het gebrek aan informatie dat tot de sluiting leidde tijdelijk rode draad, aangezien de sprekers, van wie sommigen zeer gekwalificeerd waren, niet in een vacuüm wilden discussiëren.

[moinsdewatt]

Ik zie ook geen hefboomeffect, alleen het gebruik van de formule: "Elk lichaam ondergedompeld in water komt er nat uit" Jean-Paul Belmondo

Ik zou hieraan willen toevoegen dat de sukkels in dit verhaal nadat ze nat zijn geworden, uiteindelijk financieel uitgeput zullen raken.

[Exnihiloest]

geloof is geen kwestie van religie, maar van vertrouwen in haar project en bijgevolg van degenen die er niet in geloven. Wie had gedacht dat hopen schroot veel zwaarder dan lucht zouden kunnen vliegen en toch is de lucht verzadigd met vliegtuigen van honderden tonnen....

Als wetenschappers al (grote) onzin hebben gezegd, is dat bij Lord Kelvin niet het geval. De context van zijn zin was de technologie van die tijd: Kelvin had berekend dat zwaarder dan lucht gemotoriseerd kon niet vliegen met de motoren van die tijd, omdat hun verhouding tussen vermogen en gewicht dit niet toeliet. Het is duidelijk dat toen iedereen, inclusief Kelvin, wist dat vogels vliegen en dat vogels zwaarder zijn dan lucht! We moeten dus ophouden wetenschappers voor de gek te houden met trivialiteiten als enige argument.
Wat 'geloof' betreft, het is niet eenvoudig vertrouwen in iemands project. Geloof hoeft niet rationeel te zijn en daarom is het de enige motor van bijgeloof, zoals religies.
Om je project uit te voeren, heb je alleen overtuiging en voeten op de grond nodig, anders kom je nergens.

[Exnihiloest]

... Inderdaad (en hier geloof ik niets in of breng ik niets in diskrediet) veel professionals sluiten zichzelf op in hun zekerheden van kennis...

Publicaties in de natuurkunde maken dit soort praatjes totaal ongeldig. Elke week worden speculatieve theorieën gepresenteerd, de limieten van bestaande theorieën gespecificeerd, correcties aangebracht in vergelijkingen waarvan men dacht dat ze goed ingeburgerd waren, en experimenten die werden opgezet om eeuwenoude theorieën te verifiëren (zwaartekrachtsonde B bijvoorbeeld voor algemene relativiteitstheorie).
Dit idee van een dogmatische wetenschap is meer het idee dat een middelbare scholier ervan kan hebben in het bijzijn van zijn leraren, dan iemand die een beetje bekend is met wetenschappelijke publicaties en in staat is om op zijn minst de essentie, zo niet de wiskundige, te begrijpen. formalisme. Zelfs het CNRS stelde voor dat neutrino's de snelheid van het licht overschrijden (en hadden het bij het verkeerde eind)! Dit betekent dat aan de kant van het dogma de wetenschapper erop zit, zolang hij experimenteel bewijs heeft om zich ertegen te verzetten.

[Janic]

Exnihiloest hallo
Hier is een nieuwe anti-religie! In tegenstelling tot wat u een beetje snel beweert, heeft geloof niets met religies te maken op een bijna exclusieve manier. Voor de rationele kant of niet, als de projectleiders, wie ze ook zijn, geen vertrouwen hadden, niet geloofden in deze, zou het niet eens nuttig zijn om te overwegen om ermee te beginnen.

Om je project uit te voeren, heb je alleen overtuiging en voeten op de grond nodig, anders kom je nergens.
Noem het overtuiging als dat beter bij je past, het is gewoon een kwestie van gebruikte terminologie: Dat geloof ik, daar ben ik van overtuigd, de nuance is nauwelijks merkbaar. Trouwens, zelden zijn degenen die een project verlaten en zeggen " Daar ben ik niet meer van overtuigd " maar liever " Ik geloof het niet meer ". Ah, de semantiek!

Dit betekent dat aan de kant van het dogma de wetenschapper erop zit, zolang hij experimenteel bewijs heeft om zich ertegen te verzetten.
Of ik heb me vergist of je hebt me verkeerd begrepen. Ik zei dat ofwel de machine in kwestie oplichterij was en snel kapot zou gaan, ofwel dat sommige genegeerde instellingen specifiek voor dit product waren. Dus je moet wachten om te zien wat het is en niet a priori kwalificeren van kwade trouw, van bedrog alle dragers van projecten.
Neem het voorbeeld van het vliegtuig, inderdaad, het gebrek aan betrouwbaarheid was grotendeels te wijten aan de zwakke motorisering en aan het gebrek aan controle over de effecten van de lift. De inspanningen zijn gericht op de twee belangrijke punten met het succes dat we kennen en dat gestaag verbetert. Als de "kamikazes" van toen echter niet hadden volgehouden ondanks de tegengestelde meningen van wetenschappers van die tijd, zouden we nog steeds bij de handkar zijn.
Het is alleen om de Pescara-helikopter te zien.

[moinsdewatt]

...... Echter, als de "zelfmoordterroristen" van toen niet hadden doorgezet ondanks de tegengestelde meningen van wetenschappers uit die tijd, zouden we nog steeds aan de handkar zitten.
...... .

Als het in 1903 niet de gebroeders Wright waren geweest, waren het wat later anderen geweest.