zwaartekracht opslag

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 10/03/15, 21:39

hud schreef: @raymon, bedankt voor de interessante link
Ik ben verrast door het gebrek aan interesse van de regering en EDF-AREVA
voor dit RWZI-project met meerdere verdiepingen (serre-ponçon - vijver van Berre)
deze STEP-oplossing is echter ideaal om de elektro-nucleaire productie "af te vlakken" om de productie van de kerncentrales niet te veel te laten variëren (vermoeidheid en scheuren van de tanks zoals in België)


Beeld
de Etang de Berre en de Serres Poncon-dam zijn veel te ver weg om STEP tussen de twee te doen.

De prestatie zou betreurenswaardig zijn vanwege de wrijving van het water in de leidingen en het daaruit voortvloeiende drukverlies.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 11/03/15, 12:25

izentrop schreef:"Voor een ARES-installatie van 333 MW x 8 uur zijn twee stations nodig (een bovenaan en een onderaan), 3 rails van 12,8 km die ze verbinden en 70 shuttles die bestaan ​​uit 4 wagons, die elk 2 MWh overbrengen."
Als we de grootte van de stations proberen uit te rekenen: voor een opslag van 333x8 = 2664 MWh met 1000 m hoogteverschil hebben we een massa nodig van 977 ton.

Bij een densiteit van 3 komt dat neer op 325 m871
Als we toegeven dat elke container 2 meter hoog is en dat de containers ideaal gestald staan, dan is de oppervlakte van elk station 162m², of ongeveer 935 voetbalvelden...

raymon schreef:Er gemakkelijker een locatie voor de opslag van vaste dan vloeibare vinden. Net zie de reacties van de bewoners als we willen een dam te bouwen.
Wat vinden omwonenden van de bouw van twee stations van elk bijna 200 m²? :?
0 x
hud
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 5
Inschrijving: 09/03/15, 17:46




par hud » 11/03/15, 13:09

@moinsdewatt, ik raad je aan om de volledige link te lezen die wordt aangegeven door raymon
Dit is een oplossing met meerdere kleine dammen tussen Serre-Ponçon en het Etang de Berre
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:




par izentrop » 11/03/15, 13:26

gaston schreef:Wat vinden omwonenden van de bouw van twee stations van elk bijna 200 m² Vraag
In de woestijn zijn er niet veel.

In één oogopslag, als elke massa 3 m breed is, moet de hoogte 6 tot 7 m bedragen, je kunt je oppervlak delen door 3;)

Anders bekijken 3 m breed x 15 m lang x 70 shuttles x 4 wagons = 12600 m².
15 km² inclusief een ruimte tussen elk blok.
2 voetbalvelden ;)

Dichtheidscontrole:
3x15x6 = 270 m3
734 t per wagen / 270 = 2.7 .... in de spijkers :D

http://www.nwcouncil.org/media/4440767/ares.pdf
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 11/03/15, 14:54

izentrop schreef:
gaston schreef:Wat vinden omwonenden van de bouw van twee stations van elk bijna 200 m² Vraag
In de woestijn zijn er niet veel.
raymon vergeleken met het gebied dat wordt ingenomen door dammen, wilde ik er "alleen maar" op wijzen dat dat van stations verre van verwaarloosbaar zou zijn.
Wat bergachtige woestijnen betreft, die zijn er maar weinig in Frankrijk...

izentrop schreef:In één oogopslag, als elke massa 3 m breed is, moet de hoogte 6 tot 7 m bedragen, je kunt je oppervlak delen door 3;)
Ik weet niet of je echt zo hoog kunt klimmen op rails, maar gezien de afbeeldingen... ga delen door 3, of 66000 m².


izentrop schreef:Anders bekijken 3 m breed x 15 m lang x 70 shuttles x 4 wagons = 12600 m².
Alleen hebben we hier maar 70 x 4 * 734 = 205 ton, of ongeveer 520/1 van de massa die nodig is voor een opslagcapaciteit van 4 MWh.

Op het schema op pagina 5 zien we een shuttle "leeg" naar beneden komen.
Het door Ares gegeven voorbeeld gebruikt waarschijnlijk 70 shuttles van 4 wagons (of 70 wagons?), maar 1400 "massa's" die van de wagons worden geladen/gelost.
De opslagruimte van deze massa's is 1400 * 3 * 15 = 63000m²

We komen dus terug op een oppervlakte in de orde van grootte van 65000 m² per station.


izentrop schreef:15 km² inclusief een ruimte tussen elk blok.
2 voetbalvelden ;)
Let op, 15 km² = 15 m² en niet 000 m² : Mrgreen:

izentrop schreef:Dichtheidscontrole:
3x15x6 = 270 m3
734 t per wagen / 270 = 2.7 .... in de spijkers :D
Ja.


Uiteindelijk zijn voor een opslag van 333x8 MWh twee stations van elk 65000 m² nodig.

We komen in ieder geval uit op een dichtheid van 150 ton per bezette hectare in dezelfde orde van grootte als een waterkrachtcentrale.
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:




par izentrop » 11/03/15, 15:37

We hebben een vertegenwoordiger van ARES nodig om tussen ons te beslissen : Cheesy:

Het gaat om 70 shuttles van 4 ladingen x 2 Mwh = 560 mwh

Het is onverenigbaar: ofwel zijn er meer wagons dan aangekondigd, ofwel is het vermogen het maximale vermogen dat kan worden geleverd voor de beklimming.
Het gemiddelde vermogen over 8 uur zou 560/ 8 / 0.78 = 89,75 Mw zijn

Anders 333 x 8 / 2Mwh per lading x 15 mx 3 m = 60 km²
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 11/03/15, 16:06

izentrop schreef:Anders 333 x 8 / 2Mwh per lading x 15 mx 3 m = 60 km²
We zijn het eens, behalve over de km².

1 km² is geen 1000 m² maar 1 m² : Mrgreen:
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:




par izentrop » 11/03/15, 20:26

Ok voor de km², de school loopt ver achter :?

Ik begrijp niet waarom 70 shuttles omdat de belastingen uit de auto worden verwijderd, maar hey, het is goed voor beide stations 65000 m² inclusief spaties tussen de kosten.

Op de daken van stations kunnen zonnepanelen geplaatst worden. Dit is een voordeel ten opzichte van hydrauliek.

Het is waar dat plaatsen met een helling van 8% over 13 km niet zo gewoon zouden moeten zijn. We zouden 4000 jaar terug moeten gaan en de Egyptenaren moeten vragen om een ​​helling voor ons te maken, daar waren ze niet klaar voor : Lol:

Vaste zwaartekrachtopslag lijkt door de Duitsers niet te worden overwogen. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nerg ... production
0 x
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189




par dede2002 » 11/03/15, 21:28

Dirk Pitt schreef:
dede2002 schreef:Een vraag: doen in de steden zijn er liften wekken elektriciteit op de weg naar beneden? en de treinen zijn lang.

Een ander: wat drijft de massa zwaartekracht lamp? omdat te lezen duurt het minstens 1 watt?, tijdens 1 / 2 1800 uur zou Joules, met 1kg (10N) zou een hoogte van 1800 / 10 = 180mètres hebben?


voor liften wordt alleen de energie van de massa van de inzittenden van de cabine teruggewonnen omdat de cabine in evenwicht wordt gehouden door een contragewicht met dezelfde massa. dus als de lift leeg omhoog of omlaag gaat, verbruikt hij net genoeg om de wrijving te overwinnen.

voor het zwaartekrachtlicht is de massa die in de tas moet worden gestopt die als gewicht dient ongeveer 12 kg en afhankelijk van het gewenste lichtvermogen (instelbaar) gaat deze massa 2 m naar beneden (het is de hoogte die goed gaat om hem gemakkelijk op te tillen) in ongeveer 10 tot 20 minuten
12kg over 2m geeft ongeveer 250J of 0.07Wh
als de massa in 10 minuten naar beneden gaat, hebben we een verlichtingsvermogen (LED) van 0.4 W, het is zwak maar het licht correct op


Bedankt voor het antwoord, de bijlen moeten sterk zijn om lang te kunnen werken met 12 kg lading!
Voor liften is herstel dus al gedaan, gebruikelijk?
(de massa van mensen die op en neer gaan is gelijk, behalve degenen die te voet naar beneden gaan)
0 x
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189




par dede2002 » 11/03/15, 21:29

izentrop schreef:Op de daken van stations kunnen zonnepanelen geplaatst worden. Dit is een voordeel ten opzichte van hydrauliek.



http://www.20minutes.fr/nantes/853112-2 ... e-pose-eau
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 312-gasten