Janic schreef:
Nu ik het weet, pleit de evolutietheorie ervoor dat biologisch leven voortkwam uit het materiaal waarvan machines zijn gemaakt.
Alles is een illusie van zijn of niet zijn zoals de ander zegt.
Wil je een schepje? Mensen bestaan uit materie die in de natuur voorkomt, in wezen koolstof en water!
Geen grapje! Ik besefte het niet totdat jij het zei! je verwart organisch, dat de meeste basiselementen van de aarde en waarschijnlijk van het universum (?) en de levenden bevat en daaruit bestaat. Een lijk is organisch, maar niet levend!
Fout nee, want om te zeggen dat er iets mis is, moet je bewijs leveren, wat in dit geval onmogelijk is.
Het is misschien onmogelijk voor jou, maar totdat het tegendeel bewezen is, vormen cyclonen zich zonder hulp van iemand anders.
Maar als u een scriptie heeft waarin het tegendeel wordt verklaard, stuur deze dan naar Météo France!
Je mist verbeeldingskracht door elke keer dezelfde toespraak te herhalen.
Als je bedoelt dat niemand de atmosfeer met een theelepeltje ronddraait zoals wij dat in een kopje doen, dan heb je gelijk. Maar wanneer een boot een zog in het water vormt, wordt de vloeistof duidelijk verstoord en wordt de turbulentie die zich aan het uiteinde van de vleugels van de vliegtuigen vormt ook niet met een theelepel gemaakt, daarvoor heb je boten nodig, vliegtuigen die WIJ ZIEN, want rationalisme gelooft alleen wat hij ziet, incompetent voor wat hij niet ziet!
Het niet kennen van de complexe mechanismen die turbulenties en wervels vormen, betekent niet dat deze mechanismen niet bij de oorsprong zijn geprogrammeerd, net als slakkenhuizen of troebelheden in de zee. Wij zien ze en dat is het dan ook!
Kleine herinneringswoordenlijst:
Ik geef de blabla door die alleen van belang is voor degenen die dit spel daar spelen, wat niet mijn geval is.
De auto gaf zijn gebruikers bijvoorbeeld veel grotere reismogelijkheden dan een paard of een fiets.
Vanaf dat moment begonnen veel mensen auto's te kopen, waardoor een markt ontstond die andere markten genereerde...
Wegen werden aangelegd om het autoverkeer aan te moedigen, en rond de jaren vijftig, toen de stroom voertuigen te groot was, begonnen we snelwegen aan te leggen om de verkeersstromen te maximaliseren.
Al snel werd de auto een bepalende factor bij het vinden van een baan, een baan die behouden moest blijven om de rekeningen te betalen die onder meer aan de auto verbonden waren!
Het is beter en komt meer overeen met de vorming van cyclonen, dat wil zeggen een keten van effecten (het vlindereffect) die niet zou bestaan zonder een initiële oorzaak, in dit geval de auto die in het begin werd gecreëerd, en zonder welke deze keten zou ontstaan. bestaat niet. En deze auto aan de rand van de stoep produceert niets, totdat een bestuurder hem inneemt, start en rijdt als een god op zijn eigen schaal.
Het verschil tussen memetische/techno-memetische evolutie en genetica is dat in het eerste geval de evolutie met een factor 1000 wordt versneld vergeleken met genen,
Onmogelijk om dat zo te bepalen! Deze factor kan net zo gemakkelijk met een miljard worden vermenigvuldigd als met 2 of 10. Ter herinnering: de vorming van een eenvoudig specifiek eiwit heeft slechts één waarschijnlijkheid in 10x10-191 en we zijn verre van de vorming van EEN (niet meerdere) eenvoudige bacteriën met een waarschijnlijkheidsfactor van 10x10-1.000.000
Echt niet ! Het idee van de natuur, gebruikt als vervanging voor een ‘creatieve wil’, toont alleen aan dat het product functioneel is, niet hoe het zo is geworden. En alle theorieën over eenvoudig toeval, of de vervangers ervan, brengen alleen maar een boom omhoog om een woud van onwetendheid te verbergen.
Leg het al minstens 10 keer uit!
Dat is ook wat ik heb aangegeven.
Het begrip ‘creatieve wil’ heeft een antropomorfe tendens: een wil wordt tot stand gebracht door een verlangen, een noodzaak, een doel.
Een doel brengt dus een finaliteit met zich mee om aan een externe druk te voldoen.
Toegeschreven aan een oneindig Wezen van een dergelijke kwaliteit, is het in feite bedoeld om zijn goddelijke karakter te verwijderen...
Dat is natuurlijk atheïstische praat, en het is alleen maar de eer waard die jij eraan geeft, net als ieder ander.
Onze huidige kennis op wetenschappelijk gebied vereist niet langer de tussenkomst van een god om ons universum te verklaren.
Natuurlijk voor de atheïstische karakters hierboven, niet voor de anderen, waaronder veel wetenschappers die er zoveel van weten.
Het transhumanisme gaat zelfs nog verder door de deur wijd open te zetten zodat in een zogenaamd korte tijd de aanwezigheid van een levend wezen niet eens meer nodig zou zijn om het leven in kwestie te vormen, aangezien de AI voldoende zou zijn om het te vervangen. Dus niet meer mensen dan god!
Pech, het is maar wetenschap en fictie. Maar als het nodig is om levende wezens te hebben om levende wezens te repliceren, zoals aangetoond door Pasteur en naar believen reproduceerbaar, kan AI het ook zonder doen en blijven uitleggen dat het niet nodig is om de tussenkomst van de levenden te hebben om zichzelf te organiseren. Van de terminator maar meer naar de bioscoop!