Ik heb de "strategie" slecht uitgelegd.
Ten eerste maakt het met betrekking tot de envelop Soleau, of de aanbevolen oplossing voor zichzelf, zeker mogelijk om een anterioriteit te bewijzen, maar niet om te voorkomen dat een derde een octrooi aanvraagt. Hoogstens kan dit het mogelijk maken om zijn uitvinding op persoonlijke basis te produceren en te verkopen, zelfs als een derde partij een octrooi heeft aangevraagd.
Merk op dat het voor de aanbevolen documenten noodzakelijk is dat het document zelf wordt gebruikt om de envelop zo te maken dat het poststempel op het document wordt afgedrukt, en nogmaals, we kunnen ons altijd verzetten tegen het feit dat we een blanco vel hebben verzonden waarop we na ontvangst hebben geprint! ... dus niet zo eenvoudig. Het lijkt erop dat de door het internet aanbevolen dienst dit geval heeft overwogen omdat een optie het mogelijk maakt om bewijs te leveren van de inhoud van de aanbevolen. Het is hier:
Aanbevolen bewijs Controleren. Ik zal ze de vraag voor de zekerheid stellen.
Ik kom terug op de situatie die ik hierboven uitleg om het duidelijk te maken:
Eureka, een persoon, bedenkt een innovatief proces, maar beschikt niet over de financiële middelen om een patent aan te vragen of zijn uitvinding commercieel te exploiteren. Anderzijds interesseert zijn uitvinding een bedrijf en een belegger die voorstellen de octrooiaanvraag te financieren en% mede-eigendom op het octrooi te definiëren.
So far so good, maar niets echt heer Eureka beschermen tegen de vennootschap en / of de belegger als ze besluiten om zich te ontdoen van hem, ook al is de heer Eureka was eigenaar van een Soleau enveloppe ... Kortom, Eureka heeft er daarom alle belang bij zijn rug te beschermen.
De door 2 opgeroepen mogelijkheden hervatten om zichzelf te beschermen:
- hij verkoopt een kopie of plannen van zijn uitvinding aan een vertrouwde derde partij die ze in een hoek zal bewaren (Suggestie van Chatelot),
ou
- hij publiceert op een webpagina de details van zijn uitvinding en maakt aantekening van deze publicatie openbaar gemaakt door een gerechtsdeurwaarder, en trekt vervolgens onmiddellijk de webpagina terug.
In 2-zaken heeft hij het bewijs dat zijn uitvinding openbaar werd gemaakt, waardoor hij, door dit bewijs te produceren, elk patent op zijn uitvinding die zonder zijn medeweten is gedeponeerd, ongeldig zou kunnen verklaren.
Het is een beetje scheef, maar juridisch houdt het de weg vast!
Kortom, de heer Eureka blijft samenwerken met het bedrijf en / of de belegger om het octrooi te exploiteren volgens de% mede-eigendom op het octrooi.
2-cases verschijnen dan:
1) iedereen zijn verplichtingen heeft nagekomen, het octrooi met succes is geëxploiteerd en Mr Eureka hoeft zijn bewijzen niet af te sluiten. Alles gaat goed in het beste van alle werelden, en Mr Eureka drinkt met plezier nieuw bier bij het zwembad in zijn nieuwe pand op de Bahama's ...
2) De heer Eureka realiseert (te laat) dat het bedrijf en / of investeerder aan wie hij zijn plannen gepresenteerd en legde alle details heb hem niet alles verteld en zij zochten de octrooi omgeleid voor hun eigen voordeel .
Merk op dat in de octrooiaanvraagketen, tussen het ontwerpbureau dat de plannen maakt, de werkplaats die het prototype vervaardigt, het bedrijf dat geïnteresseerd is, de investeerder die financiert en het bedrijf dat het bestand samenstelt. octrooi, het zijn nogal wat mensen die in de verleiding kunnen komen om de uitvinding af te leiden en proberen het sluw uit te buiten. De INPI adviseert om een vertrouwelijkheidsdocument te laten ondertekenen door elke betrokken persoon die de details van de uitvinding kent. In de praktijk is het voor een individu onmogelijk en niets weerhoudt er zich van dat iemand die kennis heeft van de uitvinding spreekt van een derde partij die op zijn naam kan staan.
Kortom, meneer Eureka had zijn idee gewekt, maar hij heeft nog steeds de mogelijkheid om zijn bewijs vrij te geven door het octrooi te annuleren om met de frauduleuze eigenaar van het octrooi te onderhandelen.
In geval van weigering, met de productie van bewijsmateriaal, zouden alle investeringen gedaan voor het deponeren van het frauduleuze octrooi verloren gaan, en bovendien zou het octrooi kunnen worden uitgebuit door alle concurrenten, wat u aan het denken kan zetten!
Qu'en pensez-vous?
(Oké, er zit een fout in deze strategie, maar ik vertel je niet waar
)
Eindelijk een kleine anekdote die ik hoorde over een uitvinder die zijn patent opzegde en de gevaren illustreert. Het is ook de uitvinder zelf die zijn tegenslag met humor vertelde.
Mr X is een lifttechnicus en heeft een systeem uitgevonden waarmee een defecte lift automatisch naar de dichtstbijzijnde uitgangsdeur kan worden geleid. De uitvinding is eenvoudig, economisch en zal alle incidenten van liften elimineren waar mensen urenlang of zelfs hele weekenden vastzitten.
Verschillende patent aankoop gedane aanbiedingen aan hem door professionals, maar een groot bedrijf bood hem de deal van de eeuw: ze kocht hem alle rechten op zijn octrooi tegen betaling van een grote% van het bedrag van alle faciliteiten die ze zullen doen met zijn systeem. Het bedrijf is marktleider, berekeningen en cijfers om de verwachte winst was $ in miljoenen, en zelfs de raadsman van de uitvinder niet zag de zwendel te ondersteunen.
Aan het einde van de verkoopvergadering, zodra het contract is ondertekend, is de uitvinder niet langer de eigenaar van zijn uitvinding, neemt de nieuwe eigenaar het octrooi op en legt het in de vuilnisbak met de uitleg dat uitval en mensen vastzitten in de liften , vooral in het weekend, vertegenwoordigden voor hen een zeer winstgevende activiteit die ze wilden blijven uitbuiten! ...
Het contract specificeerde de betaling van een% op de installaties uitgerust met de systeemstoring ... Het systeem werd nooit geïnstalleerd!