Hoe brandstof te besparen? HHO Droge cel

Tips, advies en tips om uw verbruik, processen of uitvindingen te verlagen als onconventioneel motoren: de Stirlingmotor, bijvoorbeeld. Octrooien verbetering van verbranding: waterinjectie plasma behandeling, ionisatie van de brandstof of oxidatiemiddel.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 11/01/14, 16:25

volgens deze site zou het gemiddelde verbruik van de Belgen in 2008 102 kg per jaar geweest zijn.

http://www.oxfammagasinsdumonde.be/2008 ... cologique/

volgens deze andere site zou het 30.4 kg per jaar zijn

http://www.retaildetail.be/fr/f-belgiqu ... ande-de-36

wie en wat te geloven?

deed 67 hallo
Ik ben het met je eens dat er gradaties zijn tussen vlezig en vg, net als tussen de zondagse jogger en de atleet op de Olympische Spelen; levenskeuzes en eisen zijn niet hetzelfde.
Ik wees er alleen maar op dat de VG samen gebracht een maximum aan positieve punten die niet bij elkaar gevonden worden bij het eten van vlees. Het spreekt voor zich dat minder consumeren al positief is voor de planeet, net als het terugdringen van het verbruik van fossiele brandstoffen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 11/01/14, 17:04

Ja, ja, ik heb het goed begrepen.

Waar ik op wilde wijzen, gerelateerd aan de titel van het draadje:

a) er zijn dingen waarvoor het alles of niets is: van een thermische auto naar een elektrische auto gaan (zelfs als de hybride een tussenpersoon is - voor mij is het nog steeds een verbeterde "thermische" machine).

Voor vlees/VG is er een continuüm...tussen uitersten.

b) Wanneer dit het geval is, is het beter om, via niet al te extreme standpunten, de situatie bij 50% van de mensen te verbeteren, bijvoorbeeld door hun consumptie met de helft te verminderen (wat gemakkelijk is), dan te streven naar een radicale bekering die zal de impact beperken tot 1 per duizend of 1 per 10!

Laten we uitgaan van een gemiddeld verbruik van 50 kg/persoon.

Enerzijds betekent 50%, wat gehalveerd wordt, gemiddeld 12 kg minder.

Aan de andere kant is het gemiddeld nog steeds 0,050 kg minder.

Dit is een debat dat ik vaak voer met wat ik de ‘groene kmerhs’ of de ‘groene ayatollahs’ noem, die door middel van te extremistische standpunten een verwaarloosbaar effect verkrijgen vergeleken met wat ze zouden kunnen verkrijgen via een standpunt dat ‘redelijk’ is, aanvaardbaar door veel.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 11/01/14, 17:14

Janic schreef:
wie en wat te geloven?



Het gemiddelde culturele niveau van journalisten is aan het dalen.

Ze halen gegevens zonder afstand van internet, zonder bronnen te confronteren>.

Maar sommige activistische sites zijn ook snel in staat de werkelijkheid te ‘karikaturiseren’.

Zoek dus altijd naar een bron met betrouwbare statistieken. Met Google is het eenvoudig!

In dit onderzoek, gebaseerd op gegevens van Eurostat en consumptieonderzoeken, vinden we op pagina 3 een grafiek waaruit blijkt dat de totale vleesconsumptie ongeveer 100 kg bedraagt

http://agriculture.wallonie.be/apps/spi ... ntaire.pdf

[Ik denk dat het voor je tweede bron het vlees als zodanig is (steacks, runderribben, enz...). Terwijl het eerste cijfer het totale vlees is (verkocht als vers vlees, of als worst en paté, lasagne, enz...).
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 11/01/14, 17:57

Voor vlees/VG is er een continuüm...tussen uitersten.

Wanneer dit het geval is, is het beter om, door niet al te extreme standpunten in te nemen, de situatie met 50% van de mensen te verbeteren, bijvoorbeeld door hun consumptie met de helft te verminderen (wat gemakkelijk is), in plaats van te streven naar een radicale bekering die de de impact van 1 per duizend of 1 per 10!

Dit is een vertekend beeld van de werkelijkheid! Neem opnieuw de vergelijking met de sport: kunnen we een radicale transformatie van zondagse joggers naar topsporters veronderstellen? Dat zou belachelijk zijn en onmogelijk te verwezenlijken. Aan de andere kant toont het feit dat er atleten op hoog niveau zijn de mogelijkheden van het menselijk lichaam en kan het mensen aanmoedigen een sportdiscipline te beoefenen op hun niveau van mogelijkheden.
Laten we uitgaan van een gemiddeld verbruik van 50 kg/persoon.
Enerzijds betekent 50%, wat gehalveerd wordt, gemiddeld 12 kg minder.
Aan de andere kant is het gemiddeld nog steeds 0,050 kg minder.

Dit is een berekening die alleen rekening houdt met het kwantiteitsaspect, maar dat is het natuurlijk al en zou dierenrechtenactivisten grotendeels tevreden stellen, maar het verwaarloost andere, even belangrijke, zo niet belangrijke aspecten.

Dan is er verwarring tussen lagere consumptie en verandering van filosofie. Drugsgebruikers (tabak, alcohol en anderen) kunnen dus redeneren in termen van het verminderen van hun consumptie (het werkt zelden) of onthouding. Is dit extremisme, van "groene kmerhs" of "ecolo ayatollahs". De Vg is een levensfilosofie die alleen individueel kan zijn en vooral niet opgelegd kan worden. Lees de forums Vg en je zult zien dat het het resultaat is van een persoonlijk bewustzijn, vaak voortgebracht door bijzondere omstandigheden.
Vaak zien we echter alleen wat de media (die het onderwerp over het algemeen negeren) er negatief of positief over zeggen in overeenstemming met hun openheid en die vaak alleen maar verslag doen van (vreedzame) ‘shock’-straatdemonstraties die bedoeld zijn om voorbijgangers aan het denken te zetten. of minder geluk) omdat dit het enige zichtbare middel is waarover zij beschikken.
Het doel is dus niet om de totale consumptie in termen van cijfers te verminderen, maar om de manier van leven te heroverwegen en in dit geval het voedsel (voor de hand liggende kant), maar vooral de vervuiling, de economie, de ethiek en de gezondheid.
Het is een debat dat ik vaak voer met wat ik de ‘groene kmerhs’ of de ‘groene ayatollahs’ noem, die door middel van te extremistische standpunten een verwaarloosbaar effect verkrijgen vergeleken met wat ze zouden kunnen verkrijgen via een standpunt dat ‘redelijk’ is, en dat door velen aanvaardbaar is.
.
Diepe illusie! De consumptie van vlees is cultureel en komt altijd overeen met de uiting van een – al dan niet bewuste – aanval op een bepaalde levensstandaard, dit is wat op belangrijke wijze wordt waargenomen in de opkomende landen. De daling van de consumptie (niet gekozen) is ook de uitdrukking van dit verlies aan sociaal niveau, dat voor de grote rijken van weinig belang is (zij zijn niet het talrijkst), maar wel groot voor de lage inkomens.
Maar, en dit is wat ik elders heb gezegd, de vermindering van de consumptie is en zal gekoppeld zijn aan de daling van het inkomen en de schaarste aan bepaalde producten, zoals die uit de zee. het is geen vrije keuze, de terugkeer van voldoende financiële middelen die de consumptie stimuleren.
PS: Ik had het onderwerp vegetarisme heropend, specifieker over dit onderwerp! Als je wilt blijven handelen, kun je dat beter hier doen!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 11/01/14, 18:14

Nou, ik denk dat je ongelijk hebt.

Ik ontmoet nogal wat mensen die hun vleesconsumptie verminderen om uiteenlopende redenen, van hart- en vaatziekten tot het aanschouwen van de brutaliteit van slachthuizen tot het bekritiseren van de methoden van de bio-industrie. En natuurlijk, zoals u zegt, de economische redenen.

Zonder helemaal te stoppen.

Ik ken veel minder conversies naar vegetarische diëten, hoewel ik er tenminste één heel goed ken: mijn dochter.

Mijn numerieke voorbeeld was natuurlijk beledigend, het was om de impact van de cijfers te laten zien.

In mijn grote kring zijn er waarschijnlijk meer dan 1 VG per 1000! Maar dit bedraagt ​​niet meer dan enkele procenten (met een zeer laag “sommige”).

Aan de andere kant, in het proces om de vleesconsumptie aanzienlijk te verminderen, weet ik heel veel!

Maar goed, bij gebrek aan statistieken zijn dit slechts veroordelingen. Daarom zeg ik: "Ik denk..." (dat je ongelijk hebt!).
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 12/01/14, 10:01

Did67 hello
Nou, ik denk dat je ongelijk hebt.

Ik ontmoet nogal wat mensen die hun vleesconsumptie verminderen om uiteenlopende redenen, van hart- en vaatziekten tot het aanschouwen van de brutaliteit van slachthuizen tot het bekritiseren van de methoden van de bio-industrie. En natuurlijk, zoals u zegt, de economische redenen.
Zonder helemaal te stoppen.

Wat de redenen ook zijn (maar alleen de diepere redenen hebben waarde), het is het resultaat dat telt! : Cheesy:
Anders is het heel eerlijk. Eeuwenlang werd vegetarisme beschouwd als een puur filosofische benadering (veel filosofen en nog steeds waren en zijn VG). In onze tijd, met de ontwikkeling van de zogenaamde exacte wetenschappen, waaronder de diëtetiek, gaat de observatie van de nadelen van de consumptie van dierlijke producten verder dan de filosofie en wordt het een medische observatie, vooral met betrekking tot hart- en vaatziekten en kanker (en een groot aantal andere pathologieën). .
Vervolgens vindt er een verandering plaats in de opvatting over wat het dier is en zijn relatie tot de mens. Het dier werd en wordt nog steeds beschouwd als een object (een meubelstuk volgens de Franse wetgeving), en niet als een levend wezen op zichzelf. Ook hier toont wetenschappelijk werk steeds meer de gelijkenis aan tussen dieren in het algemeen en het menselijke dier. Lange tijd, en nog steeds onder sommigen, mocht het dier niet lijden (zelfs menselijke baby's mochten niet lijden) en kon het worden onderworpen aan elke vorm van marteling zonder verdoving voor de behoeften van de “wetenschap” … en voedsel.
Een toenemend aantal documentaires laat het geweld zien dat gepaard gaat met het slachten van dieren, waarbij vooral stadsbewoners worden geschokt die niet gewend zijn aan de rituelen van het slachten op boerderijen. Or ces personnes ne supporteraient pas mieux un abattage hors élevage industriel et la plupart préfère se voiler la face et faire semblant d'ignorer ce qui se passe dans les abattoirs pour continuer de ne voir qu'un steak complètement déconnecté de l'animal lui- zelfde. Het heet je gevoeligheid tot zwijgen brengen of je geweten zuiveren, het hangt ervan af!

Ik ken veel minder conversies naar vegetarische diëten, hoewel ik er tenminste één heel goed ken: mijn dochter.

Veel geluk voor haar!

Mijn numerieke voorbeeld was natuurlijk beledigend, het was om de impact van de cijfers te laten zien.

In mijn grote kring zijn er waarschijnlijk meer dan 1 VG per 1000! Maar dit bedraagt ​​niet meer dan enkele procenten (met een zeer laag “sommige”).

Sommige VG’s willen geloven dat het aantal VG’s significant is om te benadrukken dat een bepaald aantal mensen die een keuze hebben gemaakt het verdient om gehoord te worden (aangezien het in ons systeem het aantal is dat gehoord wordt, en niet een ongemakkelijke waarheid). van 2% van de Franse bevolking wordt naar voren gebracht, maar dit wordt totaal overschat, behalve wanneer dit cijfer semi-Vg omvat, dat wil zeggen dat het slechts af en toe eten van vlees of het alleen eten ervan bij bepaalde sociale of feestelijke gelegenheden of geleidelijk Vg en aangeduid onder de term flexitariërs. Maar zelfs daar lijkt 2% mij buitensporig omdat de nieuwe “bekeerlingen” tot VG op zoek zijn naar VG’s in hun stad of dorp om mee uit te wisselen en te ontmoeten en vaak teleurgesteld zijn dat ze niemand vinden. Dus 1 op 1.000 of 10.000 zou realistisch kunnen zijn (VG's schreeuwen hun levenskeuzes over het algemeen niet van de daken)
Aan de andere kant, in het proces om de vleesconsumptie aanzienlijk te verminderen, weet ik heel veel!

Goed voor hen! Wat interessant is, is om de redenen te kennen: slechte kwaliteit van de producten, gebrek aan smaak, hoge prijs, gezondheidsproblemen, emotionele gevoeligheid, enz...
Uit mijn eigen “enquête” onder kennissen blijkt dat als mensen zelf een dier zouden moeten doden om zich ervan te voeden (terwijl er overvloedig plantaardig voedsel beschikbaar is), deze mensen dat niet zouden doen en daarom de facto VG’s zouden worden. geen roofzuchtige carnivoor!)
En daar komen de anatomische fysiologie, het affectieve, het bewustzijn, enz. samen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 12/01/14, 11:46

Fijn dat onze meningen enigszins overeenkomen.

Voor degenen die hun verbruik verminderen zonder naar het VG-stadium te gaan, zonder dat dit representatief is, is mijn "gevoel" op het niveau van mijn vergrote cirkel het volgende:

a) belangrijkste motivatie = "dieet" / hart- en vaatziekten, etc... Het idee dat rood vlees een negatief effect heeft wint terrein...

b) in de tweede plaats, behalve ‘militante’ of ‘filosofische’ VG [ik bedoel met ‘reflectie op het leven’], is het de ecologische benadering: nadat we ons bewust zijn geworden van de energieproblemen (zonneboiler!), de elektrische auto, de opwarming van de aarde Steeds meer gezinnen realiseren zich dat een van de zwarte vlekken op hun balans niet het warme water of de verwarming, of zelfs de auto is, maar de belichaamde energie of de fossiele CO²-uitstoot die verband houdt met hun voedsel. En eerst en vooral die van rood vlees.

Kortom, er is een reflectie onder een groeiend deel van de bevolking rond ‘ecologie’, biologische landbouw, etc… met geïnduceerde effecten op de consumptie van vlees… Iemand die naar een ‘biologische’ winkel gaat, zal noodzakelijkerwijs geconfronteerd met soja, tofu en bulkpeulvruchten, en zal afglijden naar een verandering in zijn dieet...

c) in feite de schokkende beelden van bepaalde programma's over industriële fokkerijen en slachthuizen, het krankzinnige vahceh-schandaal, daarna de paardenlasagne, enz... Deze verschillende schandalen hebben mensen ertoe aangezet om na te denken en, zonder te "overschakelen" naar een strikt VG-dieet, om hun dieet aan te passen in de richting van ‘minder vlees’...

Voor mij houdt een zekere stabilisatie – of zelfs een lichte daling – van de vleesconsumptie voornamelijk verband met de convergentie van deze twee of drie verschijnselen... die naar mijn mening, in verschillende mate, een aanzienlijk deel van de bevolking treffen.

Met de economische factor, die synergistisch zijn!

Ik respecteer de "filosofische" benadering, die ertoe leidt dat ik strikte VG wordt omwille van de consistentie (om in feite nep te zijn!). Ik denk dat het heel weinig weegt in de statistieken.

Pragmatisch, ik probeer via de punten a en b een brede invloed te hebben op een groot aantal, wat zijn houding "een beetje" buigt ...
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 12/01/14, 20:18

Citro schreef:

2/ Dan wordt ons verteld over een concentratiesysteem van 23 m² (4,30 m x 5,30 m) waaronder de auto kan worden geparkeerd (praktisch om mee te nemen als u op vakantie gaat...)
.....



het is dit ding:

Beeld
0 x
Avatar de l'utilisateur
gildas
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 879
Inschrijving: 05/03/10, 23:59
x 173




par gildas » 12/01/14, 22:37

Het ding heeft nog steeds 2 belangrijke voordelen voor zonnige streken:

-Gratis elektriciteit

- Geen snoer meer om aan te sluiten
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 13/01/14, 13:29

did67 hello
Ik heb gereageerd op je topic over het vegetarische onderwerp.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar de "Special motoren, octrooien, brandstofverbruik reduction"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 65-gasten