Drugs op ons bord en asbest France2

[Janic]

vanavond over Frankrijk 2 “drugs op ons bord” gevolgd door “100.000 doodskisten, het asbestschandaal”
Wanneer zullen er 100.000 doodskisten zijn? PER JAAR, het schandaal van tabak en alcohol gecombineerd!

[Christophe]

Bedankt, hier is de informatie:

1) http://www.france2.fr/emissions/infraro ... 2013_40994

Weten wij precies wat er op ons bord ligt?

Het laatste schandaal over de herkomst van het vlees dat in bereide lasagnebladen wordt gebruikt, bewijst dat dit niet het geval is. Paardenvlees, goedkoper en winstgevender voor de industrieel, werd zonder scrupules aan ons verkocht voor rundvlees.

Als je al een wetenschapper moest zijn om een ​​etiket te kunnen ontcijferen uit de gemiddeld 8000 referenties die de schappen van de supermarkten binnendringen, moeten wij, consumenten, nu twijfelen aan de betrouwbaarheid van de verstrekte informatie. Het ontrafelen van het mysterie van ons voedsel is een nachtmerrie geworden. Door ons vertrouwen te misbruiken heeft de voedingsindustrie laten zien hoe graag ze met onze gezondheid wil spelen.

Chips, cakes, ontbijtgranen, bereide maaltijden,… In 50 jaar is geïndustrialiseerde voeding onmisbaar geworden. De producten van deze bloeiende industrie nemen drie keer meer schapruimte in beslag dan groenten en fruit in supermarkten. Aan tafel, op ons bord, vertegenwoordigt het 80% van wat we eten. Gemakkelijk, snel, alomtegenwoordig, betaalbaar en niet slecht, het is essentieel en… onweerstaanbaar.

Obesitas, diabetes,... de WHO mag dan alarm slaan over deze galopperende epidemieën die rechtstreeks verband houden met ons geïndustrialiseerde dieet, rijk aan calorieën en arm aan voedingsstoffen, we veranderen niets aan onze gewoonten totdat we ons steeds zieker overgeven. Wat is het recept dat ons zo verslaafd maakt aan deze voedingsmiddelen?

2) http://www.france2.fr/emissions/infraro ... 2013_41002

100 doden in Frankrijk in 000. Misschien nog veel meer... Asbest heeft mensen gedood, is dodelijk en zal opnieuw dodelijk zijn.

We hadden dit bloedbad echter kunnen voorkomen, omdat we al lang wisten dat dit materiaal kankerverwekkend en dus dodelijk is. Maar het gebruik ervan mocht decennialang plaatsvinden, zo niet worden aangemoedigd. Waarvoor ?
Hoe was zo’n volksgezondheidsschandaal mogelijk in een land als het onze? Hoe kan de asbestlobby sterker zijn dan de staat? Wat denken al degenen die proberen hun beproeving eindelijk erkend te krijgen door de rechtbank? En hoe is de situatie vandaag de dag?

‘100 doodskisten, het asbestschandaal’ ontleedt het grootste volksgezondheidsschandaal dat ons land heeft gekend… en dat nog lang niet voorbij is.

[Christophe]

De eerste documentaire moet er ongeveer hetzelfde uitzien als deze die werd uitgezonden Arte over levensmiddelenadditieven: Poeders en drankjes uit de voedingsindustrie

Voor de tweede is het een heruitzending van een document uit 2010: https://www.econologie.com/forums/infrarouge ... t9213.html

[Christophe]

Wanneer zullen er 100.000 doodskisten zijn? PER JAAR, het schandaal van tabak en alcohol gecombineerd!

Goede vraag, het is een andere discussie, maar het antwoord is vrij simpel: roken en drinken geven plezier en het is een individueel risico.

De mens heeft veel tolerantie voor individuele risico's die hem plezier geven, waarvan hij zich bewust is en verantwoordelijk is, evenals voor een 'collectief' risico dat hem wordt opgelegd en waarvan hij zich niet noodzakelijkerwijs bewust is... zoals het geval van asbest al tientallen jaren!

Het is paradoxaal omdat het individuele risico vaak veel groter is dan het collectieve risico, maar zo is het!

Voorbeeld van een zeer hoog individueel risico: het aantal mensen ter wereld dat elke dag het risico neemt om dronken te rijden (in de hoop door de kieren van de politie te glippen en een ongeluk te krijgen)...

[Macro]

Voorbeeld van een zeer hoog individueel risico: het aantal mensen ter wereld dat elke dag het risico neemt om dronken te rijden (in de hoop door de kieren van de politie te glippen en een ongeluk te krijgen)...

In Frankrijk wordt 17% van de ongevallen veroorzaakt door rijden onder invloed, terwijl 83% van de ongevallen nog steeds wordt veroorzaakt door nuchtere bestuurders...

Als we het gemiddelde alcoholgebruik in ons land kennen...
We zouden gemakkelijk kunnen concluderen dat dronken chauffeurs betere chauffeurs zijn dan anderen.

[Christophe]

lol beste chauffeurs...

Bron van de 17%? Wat is het overeenkomstige cijfer voor sterfgevallen of ernstige ongevallen met levenslange gevolgen?

Zeker meer dan 17%...

Ik heb een vriend die brandweerman in Parijs was en elk ernstig nachtelijk ongeval hij zei dat er alcohol in het spel was... het was systematisch...

Het is niet omdat er geen ongeluk is gebeurd dat het individuele risico niet is genomen, dat is de strekking van mijn boodschap!

We gaan hier verder over verkeersveiligheid: https://www.econologie.com/forums/nouvelles- ... 10809.html

[Janic]

Alcohol en de hersenen


© Mickaël Naassila, Inserm ERI24
Links: hersensecties van adolescente dieren die snel veel alcohol consumeerden om binge-drinken na te bootsen.
Alcohol werkt rechtstreeks in op de hersenen met variabele gevolgen voor het gedrag, afhankelijk van de ingenomen dosis. Bij een bloedalcoholgehalte van minder dan of gelijk aan 0,50 g/l heeft ethanol een stimulerend effect dat gepaard gaat met ontremming: cognitieve taken worden sneller uitgevoerd en met een subjectief gevoel van gemak, maar met een verhoogd foutenpercentage.


Boven 0,50 g/l heeft het een kalmerend effect en verstoort het de motorische functies (evenwichtsverlies, coördinatie van bewegingen). Deze effecten zijn ook afhankelijk van de individuele gevoeligheid voor de effecten van alcohol, wat gedeeltelijk wordt verklaard door genetische factoren.

Meerdere effecten op neuronen


© Chanraud S, CEA/Inserm
Hersengebieden waarvoor het niveau van grijze stof gekoppeld is aan de leeftijd van het eerste contact met alcohol (figuur a). Diagram dat de correlatie toont tussen de leeftijd waarop u voor het eerst alcohol drinkt en de gemeten grijze stofwaarden (figuur b). Bron: Neuropsychofarmacologie 2006
In tegenstelling tot andere medicijnen heeft ethanol geen specifieke receptoren in de hersenen, maar werkt het in op talrijke doelwitten waarvan het de activiteit wijzigt. Dit verstoort de overdracht van verschillende exciterende en remmende zenuwsignalen. Alcohol stimuleert met name de afgifte van dopamine, een neurotransmitter van plezier, die betrokken is bij verslaving.

Bij hoge doses leidt alcohol tot een hermodellering van de verbindingen tussen neuronen, waardoor de hersenen zich kunnen aanpassen aan deze consumptie, de effecten ervan kunnen verminderen en een oproep tot consumptie ontstaat. Dit fenomeen verklaart het gevaar dat alcohol tijdens de adolescentie met zich meebrengt. Tot de leeftijd van 20 jaar blijven de hersenen zich ontwikkelen. Alcoholgebruik tijdens deze periode verstoort de normale hersenontwikkeling en verhoogt het risico op verslaving.

http://www.inserm.fr/thematiques/neuros ... rspectives

[Hic]

Rijden onder invloed van alcohol
Een positief alcoholpromillage van een bestuurder is aanwezig bij ongevallen en veroorzaakt 30,8% van de verkeersdoden.
***
http://www.preventionroutiere.asso.fr/N ... -accidents ***

In 2012 was 92% van de bestuurders die betrokken waren bij een dodelijk alcohol-positief ongeval man.
***
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/ ... hommes.php
***
Weg: 3/4 van de doden zijn mannen
AFP Gepubliceerd op 06/03/2013 om 19:06 uur Reacties (28)

Ruim driekwart (76%) van de mensen die in 2012 op de weg omkwamen, waren mannen, aldus Road Safety vandaag in een persbericht, twee dagen voor Internationale Vrouwendag.

Dit cijfer, dat al zo'n tien jaar vrijwel onveranderd is, laat zien dat mannen zich over het algemeen gevaarlijker gedragen op de weg.

In 2012 was 92% van de bestuurders die betrokken waren bij een dodelijk alcohol-positief ongeval man. Zo zijn vrouwen, die drie keer minder kans hebben om bij een verkeersongeval om het leven te komen, in de beste positie om hun partner, zoon, vader, broer of vriend bewust te maken van de gevaren van hun gedrag op de weg, schat Verkeersveiligheid.

Vorig jaar lanceerde Verkeersveiligheid het ‘Vrouwenmanifest voor een Veiliger Weg’. Door deze tekst te ondertekenen, heeft iedereen zich ertoe verbonden niet langer te zwijgen en niet langer gevaarlijk mannelijk gedrag te accepteren uit “tederheid, vermoeidheid of gewoonte”.

lol beste chauffeurs...

Bron van de 17%? Wat is het overeenkomstige cijfer voor sterfgevallen of ernstige ongevallen met levenslange gevolgen?

Zeker meer dan 17%...

Ik heb een vriend die brandweerman in Parijs was en elk ernstig nachtelijk ongeval hij zei dat er alcohol in het spel was... het was systematisch...

Het is niet omdat er geen ongeluk is gebeurd dat het individuele risico niet is genomen, dat is de strekking van mijn boodschap!

We gaan hier verder over verkeersveiligheid: https://www.econologie.com/forums/nouvelles- ... 10809.html

[Christophe]

Probleem: als we aan straatseksisme beginnen (en alles door elkaar halen), komen we er niet uit! Vrouwen rijden minder dronken, dat is alles wat we uit deze cijfers moeten onthouden...

Ik zie dat mensen naar mij luisteren...pfff...

We gaan hier verder over verkeersveiligheid: https://www.econologie.com/forums/nouvelles- ... 10809.html

[Janic]

Ik zag net de onzin over voedselmedicijnen. Het meest interessant blijven naar mijn mening de MRI-beelden, die niet subjectief zijn.