geothermische zonne-project was voor de winter

[Obamot]

Obamot laat Did67 zinken, door niet te proberen zijn precieze doel te bereiken met EPFL en de oneindigheid aan mogelijke, zeer dure oplossingen.
Hij moet stoppen met zijn denigrerende actie [...] met zijn lawine van sofismen!! [...]

Eh, dat is niet eerlijk om te zeggen. dat zal iedereen hebben kunnen inschattenIk heb op geen enkel moment iemand of iets in mijn post gedenigreerd. Dus kalmeer, het is beter om niet opnieuw te beginnen.

Ik ben van mening dat er “twee scholen” zijn:
— één met meerdere putten (de Canadese)
— de andere met één of twee putten... (verbeterde geothermische energie).

Ze zijn waard wat ze waard zijn... En er is geen tegenstand mogelijk, omdat ze verschillende toepassingsgebieden hebben. Bovendien is geen van beide bijzonder economisch te realiseren in vergelijking met de andere (totdat het tegendeel is bewezen).

Dus ik zie niet echt wat het probleem is?
Dus laten we voor niets stoppen met eten. Dankjewel

[dedeleco]

Verdrinken in een grote golf van EPFL is genoeg om het schip te laten zinken!!

[Obamot]

Dedeleco wie spreekt van sofismen...?! Hij zal vast de enige zijn die zo over mijn posts denkt!

In dit woord schuilt met name de intentie om te schaden. Let dus op de semantiek...

Bovendien kan iedereen informatie verstrekken in een forum, dan kan iedereen zijn eigen mening vormen. Is dat niet hoe het werkt?

Nou, nu is er hier iemand die zijn jaloezie (of zoiets...?) een beetje opzij moet zetten, hij die beweert dat te zijn "wetenschappelijke wereld » tenzij je jezelf als een slechterik beschouwt: dit zou geen reden moeten hebben om in een forum waar we alles delen...!

[chatelot16]

De opslag van zonne-energie in de zomer om de winter te verwarmen lijkt in Nederland al goed gebruikt te worden, maar dan door deze direct op te slaan in de watervoerende laag!

het voordeel is dat het niet nodig is de grond te vullen met een groot aantal boorgaten: in een goede watervoerende laag kan één boorgat een grote hoeveelheid water pompen
http://www.fruits-et-legumes.net/ACTUAL ... uifere.pdf

de teruggevoerde warmte varieert van 75% tot 0%, afhankelijk van het gedrag van de watervoerende laag

Ik zie dit duidelijk in Nederland, met enorme kasoppervlakken die een enorme hoeveelheid water kunnen verwarmen... Ik heb minder hoop op een kleine installatie en een grondwaterspiegel die in de richting van de Rijn stroomt

maar ondanks alles zien we in deze pdf een simulatie met een grondwaterstromingssnelheid van 0,8 m/d die niet catastrofaal lijkt te zijn

[dedeleco]

Obamot, vergeet dat' het injecteren van kalkmelk (vereenvoudigd en ecologisch cement) onder een paar Bars, deze kalk heel ver in de löss of het zand infiltreert, en dan langzaam lucht met CO2 stuurt, deze goedkope kalk die heel ver weg wordt geïnsinueerd, langzaam weer wordt, de goede startkalksteen CaCO2, solide, dierbaar voor chatelot16, blokkeert de watercirculatie, met zekerheid en helemaal niet duur!!!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chaux_%28mati%C3%A8re%29

We kunnen deze löss dus overal op de bodem en aan de rand afsluiten, tot het punt dat het water in deze löss opgesloten blijft, als een mooie, goedkope stortbak!!!

Alleen de prijs moet nog onderzocht worden, maar die zal veel lager zijn dan die van andere, minder ecologische rommel!!

En er zijn geen onbekende zaken over de stroming van de watervoerende laag.

[Obamot]

Nou waarom niet, inderdaad!!!

Cementmelk kan van allerlei dingen worden gemaakt:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ciment

... afhankelijk van het te bereiken doel. Inclusief limoen... bepaalde gevallen vereisen het toevoegen van latexachtige adjuvantia aan het mengsel, of zelfs een "massa waterafstotend"...

Ik zei niet minder, al hier:
https://www.econologie.com/forums/post232569.html#232569

[Did67]

Het lijkt mij heel goed mogelijk... maar het bestaat niet in de handel... het zou op een warmtepomp lijken, maar dan met een zuigermotor in plaats van de compressor

Nou ja, het bestaat!

Stirling-motoren: http://www.whispergen-europe.com/productspec_fr.php

Rankine-motoren: http://www.exoes.com/index.php?p=3&PHPS ... f75m3&l=FR

Maar dat is niet wat ik wilde doen! In dit geval blijft 90% van de verloren energie over...

[chatelot16]

volgens uw cijfers wordt elektrische energie 5 keer duurder verkocht dan thermische energie

een warmtemotor met een rendement van 10% levert dus slechts de helft van de warmteverkoop op van 3 euro/kwh... het is altijd beter dan volledig verliezen

maar ik zie je probleem aankomen: je moet meer dan 70% van je warmte gebruiken om recht te hebben op de beste elektriciteitsaankoopprijs... Ik zie nog steeds iets stoms... maar je moet er mee omgaan

je moet dus klanten wat verder weg zoeken om warmte te verkopen... en de leidingen zijn duur

Is er een ander huis in de buurt dat last kan hebben van deze hitte? zelfs als de lengte van de leiding niet direct rendabel is voor energie, maar wel gerechtvaardigd is om er zeker van te zijn dat meer dan 70% van de warmte wordt verkocht

[chatelot16]

...

[Did67]

1) Ja, er bestaat ook het idee om de waarderingsmijlpaal van 70% te halen, maar dit is niet essentieel. Niets zegt mij dat ondergrondse opslag herkend zal worden. En velen vertellen me dat het waarschijnlijk het tegenovergestelde zou zijn! In het beste geval zou dit de teruggewonnen energie zijn. Maar uiteindelijk komen we altijd wel iemand tegen die de teksten op zijn eigen manier interpreteert...; Als het om betalen gaat, win je nooit.

2) Nee, het grootste probleem is dat we af en toe veel hitte hebben! Geen voorstander van Stirling of Rankine! Ze zouden 365 dagen per jaar moeten draaien!

Als het nodig is om buffers toe te voegen, enz... We zullen temperatuur verliezen, en dus prestaties, met extra kosten...