geothermische zonne-project was voor de winter

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 15/10/12, 01:51

Terwijl ik uitvoerig reageerde op de eerste vragen van Did16 op Chatelot67, miste ik direct daarna het cruciale antwoord van Did67!!

Did67 schreef:De bodem is een löss, eolische slibafzetting (kwam uit China aan het einde van ik weet niet welke ijstijd; een van de beste bodems ter wereld!).

Ik moet het nakijken, maar ik denk dat we 17 m boven de grote grondwaterspiegel van de Elzas zitten...

Prikt gemakkelijk !

Uit China, misschien wel duizenden jaren lang.
Ma réaction est l'opposée de celle de Chatelot16, car si j'avais cela dans un de mes jardins, j'aurais enfoncé à coup de masses, de circulation d'eau et d'air (comme pour puits dans le sable), et de vibrations des tubes d'acier diamètre 25 à 40mm avec tuyau au centre, ce qui est fait par la plupart des entreprises de fondations avec des pieux (ou micopieux, souvent de plus gros diamètre), pour une bonne assise en terrain mou de het huis !!
Het is dus een klassieker voor deze bedrijven met kleine machines hiervoor, behalve de licht gewijzigde micropaal met een kleine diameter, een buis die aan de onderkant gesloten is met een retourleiding erin.
Je kunt zelfs een boor gebruiken om te boren en de buis er vervolgens in te duwen, zoals geologen doen voor elk bodemonderzoek.
In zachte grond zijn er handmatige grondboren op 10 meter!!! .
De prijs bestaat dus uit de buizen en de tijd die besteed wordt aan het duwen van die staakbuizen.
Je moet er zeker van zijn dat er in deze löss geen grote rotsblokken in heel Europa aanwezig zijn, maar veel minder dik (rond Parijs 60 cm tot 1 meter), zoals blokken die overblijven van gletsjermorenen. Ik heb grote blokken zandsteen in 91!!
Een essentiële voorafgaande test is het met de hand boren van een eenvoudige put, met een ijzeren pijp, afgetapt met water onder druk en lucht erin om het boorgemak te zien en te testen op verborgen harde gaten. ( zien forum creëer uw bron voor econologie)
Dit soort bodemonderzoek conditioneert alles!!
Vraag anders een geoloog, die doorgaans met een grondboor eerder de mechanische weerstand van de grond voor funderingen test dan de andere eigenschappen ervan, voordat hij er palen plaatst.

Ten slotte moet je een idee hebben van de watercirculatie binnenin, je moet de instroom van water van bovenaf blokkeren (een parkeerplaats is praktisch of een kas met plastic onder de oppervlaktegrond, 1 meter diep).
Dit is de grootste onbekende die kan worden opgelost door injectie van een product dat deze zachte en poreuze löss aan de buitenkant waterdicht maakt (het is noodzakelijk om de porositeit ervan te evalueren, a priori iets minder dan die van zand). Hiervoor moeten bedrijven worden ondervraagd die hierin gespecialiseerd zijn. soort werk, voor grote civiele techniek.

Did67 schreef:1) Inderdaad, als ik dit project wil uitvoeren, moet ik financiering vinden.

Ik heb minimaal nodig:

a) bewijzen dat de teruggewonnen kWh goedkoper zal zijn dan de kWh van een chipketel (die we al hebben)


Wat is deze prijs per KWh voor kassen?
Zeker minder dan pellets, dus naar schatting 150 tot 200€ per ton bij 4kWh/kgp of 0,037 tot 0,05€/Kwh, plus onderhoudskosten????
Het hangt af van afschrijvingstijd, gezien de prijs die van de initiële investering is, achteraf vrijwel onverwoestbaar en gratis.
Dus meer dan 50 tot 100 jaar, of zelfs meer, zekere winstgevendheid, en meer als plastic palen die niet roesten!!!


b) Bereken daarom de kosten van de installatie: hoeveel aarde moet worden opgeslagen de overschotten zeggen van april tot november? [opnieuw wordt een groot deel van de warmte van de warmtekrachtkoppeling verkocht om warm water te produceren in een voedselfabriek; het gaat om het opslaan van weekend- en vakantiewarmte, slechts ongeveer 120/140 kW (misschien iets minder) warmte] Vanaf daar, hoeveel boringen en welke diepte??? Dus de kosten voor het boren van bepaalde accessoirekosten: leidingen, aansluitingen, pompen, regeling...

Ik heb dus een redelijk nauwkeurige berekening nodig!


Grote verandering, zeggen de overschotten van april tot november, bijna 8 maanden om de warmte alleen voor het weekend en de feestdagen op te slaan, ongeveer 32 tot 35 weekenden en niet alleen in de winter het weekendoverschot voor de week erna!!!
Dat is 35 keer 60=48+12 uur per weekend of 2100 uur, een beetje vaag, dus afgerond naar 2000 uur bij 120 kW geeft: 240000 kWh verspild vanaf april 2013!! genoeg om 10 huizen te verwarmen die niet de hele winter optimaal geïsoleerd zijn, en dus goed voor ongeveer 10x100=1000m2 kas, op een simplistische inschatting.

Het lijkt dus erg op www.dlsc.ca overtollige zomer voor winter en in hoeveelheid energie, gegeven beter geïsoleerde huizen.

lLoess heeft een diffusievermogen dichter bij zand dat vrij laag is, d.w.z. ongeveer 0,3 mm2/s vergeleken met 1 van klei, wat met een wortelde2 van 0,3 een diffusielengte geeft die ongeveer 0,55 keer korter is dan voor klei, d.w.z. verliezen verminderd met 0,55 vergeleken met klei.
De warmte die in dit lösszand wordt opgeslagen (aan te geven voor de löss) is 1,4 KJ/°Cm3 of 14 Kwh/m3 (maar het kan ook minder zijn, ik ga door met 10 kWh/m3 omdat het nodig zou zijn om op deze löss te controleren)
Het benodigde volume aarde dat van 20°C naar 56°C of +36°C gaat, is dan Vo= 240000 kWh/10=24000 m3, het dubbele van dat in mijn vorige bericht.
Dus een cilinder met diameter D gelijk aan de hoogte zal Vo=Pi/4xD^3 of D=31,3m hebben die heel dichtbij ligt www.dlsc; ca , dat beschikt over 52 goed geïsoleerde woningen vooral op 1000m hoogte!!

Als we beperkt zijn tot 17 m löss (we kunnen minder, maar het percentage verliezen neemt toe naarmate de oppervlakte-volumeverhouding groter is), dan is Vo=17mxPi/4xD^2 met D= 42,4 m in diameter
met gaten elke 2mx2m=4m2 (bij DLSC) maar gezien de lagere diffusiviteit van löss is het noodzakelijk om er misschien elke 2m2 tot 1,4m meer gaten te plaatsen.
We hebben dus Pi/4xD^2/4m2 =353 buizen of palen op 17 m nodig en het dubbele als we 1,4 m tussen de palen nemen, om rekening te houden met de betrouwbaardere diffusiviteit van löss.

De thermische verliezen zijn die aan de periferie over de diffusielengte L met een periode T=12 maanden (zie wikipedia diffusiviteit, waar L=delta en mijn vorige bericht) en daarom
L=rac(DxT/pi) met T over één jaar =12x365x24x3600=31,536 miljoen seconden, verkrijgen we met D=0,3 zand (löss) L=3m (5,6m voor klei). dan zijn de verliezen in % vergelijkbaar met het volume op L op het oppervlak van het totale volume, d.w.z. met cH=17m PixDxLxH/(Pi/4xD^2xH)=4xL/D=4x3/42,4=28%
Een deel kan worden teruggewonnen bij een lagere T met perifere buizen in de dikte L die niet zijn gebruikt om te verwarmen, maar recupereert wat in L is gediffundeerd en dat zich op een lagere T bevindt, bijvoorbeeld bij 30°C, goed om een ​​kas te verwarmen opnieuw.

Wij kunnen opslag hebben in de kas van meer dan 3 meter diep. het probleem zal de hitte zijn die in de zomer stijgt, niet echt aan te raden voor de kas, tenzij er in de zomer niets wordt verbouwd???

Mochten de kassen dus te groot zijn, dan kunnen we in de zomer zonnepanelen met overtollige warmte in de kassen plaatsen, wat voor meer flexibiliteit en zekerheid kan zorgen!!
Hoe hoog is de temperatuur van het binnenkomende water? Ik denk 56°C?
De prijs is afhankelijk van de maat? de lengtes van geïsoleerde leidingen zijn ernstig, maar het percentage verloren warmte is omgekeerd aan de lineaire afmetingen.
Een grote factor is de prijs van injecties indien nodig in de periferie, die sterk varieert afhankelijk van de aard van het product, vloeibaar cement of iets anders, waarvoor het advies van professionals in deze techniek vereist is.
Langzaam hardend vloeibaar cement dat dagenlang onder een druk van enkele bar diffundeert, zou echter niet duur moeten zijn.


c) kwantificeer de teruggewonnen energie (Het maakt mij niet uit welke we hebben geïnjecteerd, aangezien het in feite, zoals dédé blijft herhalen, het gratis is, precies zonder commerciële waarde)

Dus hier weer een vrij nauwkeurige berekening van de verliezen in dit volume land, berekend om het overschot op te slaan.

Met deze twee gegevens zou ik weten hoe ik het project moest ‘opzetten’ en de financiering ervan moest bestuderen.

Ben het dus met chatelot eens!

2) Kiezeltunnel: totaal ongepast, omdat ik duizenden vrachtwagens zou moeten "graven" en terugbrengen, voor welk voordeel vergeleken met de aarde op zijn plaats???

3) Ik heb nog niet alles onderzocht, maar ik heb geen economische gegevens over dlsc: investeringen?

De enige gegevens die ik heb gezien, gaan over de warmteflux... Ik moet de eenheden omrekenen om de dimensie beter te kunnen "voelen".

4) Een andere oplossing: ik vind een genereuze sponsor die mij dit allemaal aanbiedt.

Dédé, zou je het niet leuk vinden omdat je overtuigd bent???

Een perfecte gelegenheid om uw overtuigingen te promoten.

Ik engageer me om de nodige sensoren te plaatsen en alles op te nemen en online te zetten.

Ik specificeer dat dit zou gebeuren in het kader van een openbaar opleidingsinstituut en dat dit een duidelijk multiplicatoreffect zou hebben, gezien het aantal jongeren dat in het establishment werd opgeleid (ongeveer duizend).


j
Ik ben Bill Gate niet!!
Daarnaast maken ze onze failliete pensioenen in 2017 op tv bekend!!!
Bovendien zie ik het alleen als een investering die eindigt in een langlopende lijfrente over de helft van het gespaarde spaargeld???

Op 240000 kWh bij 0,04 €/KWh is dat € 9600,- terugverdiend door niet te verspillen, en slechts € 4800 per jaar, wat niet genoeg is om mijn pensioen te redden, met deze investering!!
Een investering die over 10 jaar wordt afgeschreven, mag dus niet meer bedragen dan € 96000 en over 20 jaar (ernstig risico dat ik voor die tijd overlijd?) ongeveer € 200000.
gedurende 10 jaar beperkt dit de totale prijs per m16 in de grond tot €32 en €20 gedurende XNUMX jaar en nog veel meer gedurende een niet-menselijke eeuwigheid!!
Als de goedkope pijp als boter door de löss past, is het mogelijk om over 10 jaar winst te maken.
Als de prijs van energie ook stijgt zoals die van wafers, verandert de balans, want energie blijft voorlopig goedkoop.

Het zou goed zijn om de verbeeldingskracht van de 1000 jonge mensen die in het establishment zijn opgeleid, aan te wakkeren slimme oplossingen die de prijs verlagen, wat ik me als gevestigde gepensioneerde niet kan voorstellen, of zelfs om ze lichaamsbeweging te geven door op de in te drukken buizen te tikken, 3 per buis van 17 meter.
Het is van cruciaal belang om er een paar te planten, te tikken, water en lucht te blazen, en te trillen, een paar als test, voordat er een beslissing wordt genomen!!
zie de fantasierijke berichten over econologie:
https://www.econologie.com/forums/post216406.html#216406
https://www.econologie.com/forums/post216480.html#216480

Om ze vervolgens de injectie en de diffusielengte bij een paar maten zeer langzaam uithardend vloeibaar cement in deze löss te laten bestuderen, om aan de rand en misschien aan de onderkant af te dichten, waardoor het zou veranderen in een waterreservoir in het zand los ????.

Met deze nauwkeurige testinformatie is het niet onmogelijk dat ik er een beetje in beleg voor een klein toekomstig pensioen, gezien de toekomstige pensioenen die rond 2017 in dalende lijn zijn aangekondigd.


Geen persoonlijke verrijking. Met veel organisaties voor toegepast onderzoek hebben wij overeenkomsten, altijd op naam van de instelling. Afgezien van de tijd die ik "verlies" door overtuiging, zal ik geen cent meer winnen...

Dus dede? Stoppen we met praten om te handelen? Als u de installatie aanbiedt, vermijden we alle berekeningen en krijgen we “echte” resultaten.

Ik meen het !

Het warmtekrachtcentrale zal eind dit jaar in gebruik worden genomen. Ter informatie: we hebben het oorspronkelijke budget behouden. Geen kostendrift, al was het wel een wat bijzonder “model”, gemaakt in “design-build”. Opvoering in het eerste kwartaal van 1. En we hopen rond maart/april volledig operationeel te zijn. Dus 2013 kW elektriciteit 180 uur per dag en ongeveer 24/24 kW (misschien iets minder) warmte (omdat een deel ervan wordt gebruikt om de vergister te verwarmen om deze rond de 120° te houden).

Het is opmerkelijk en zeer dringend vóór april 2013, en gezien de originaliteit van het project, uniek in Frankrijk, met de nodige tests, is het moeilijk om het vóór deze datum te verwezenlijken!!!
De prijs is afhankelijk van de grond, de prijs van de buizen die min of meer gemakkelijk in deze grond worden geschroefd en het gemak van afdichting aan de rand, door professionals in de civiele techniek, en tests op een paar m3 van deze löss.
Met deze cijfers is het zeker dat de prijs van energie laag blijft, waardoor verspilling makkelijker wordt!!!

Daarom wil ik in mijn tuin sleutelen aan heel goedkope proefjes, maar ik heb geen 17m zachte löss.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Opslag en geothermische faseverschuiving in de bodem (samenvatting)




par Obamot » 15/10/12, 09:31

Afgezien van de links gegeven door Dedeleco, is de vraag die opkomt en open blijft:

- “Moeten we meerdere putten op gemiddelde diepte boren, of slechts 1 put, maar dan dieper, met een hogere beschikbare temperatuurgradiënt?”

Christophe heeft ons al gewaarschuwd voor het probleem van stilstaand water bij het opslaan van warmte in de grond.

Om hiertegen te beschermen, zal ik in dit bericht alleen praten over de oplossing die wordt aanbevolen door de EPFZ (ik sta erop dat deze niet de mijne is...) van de enkele put (of duo), het zou dan passend zijn om een ​​enkel gat te boren een redelijke diepte om een ​​pijp en een sonde te plaatsen, om niet al uw investering te verliezen...! Omdat daar de facto mildere temperaturen zijn.

Een andere manier is om in het construct zelf op te slaan:

https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 11285.html

Maar daarvoor heb je een passiefhuis nodig! Voor uw Did-project:

Did67 schreef:[...] Eén ding is "DIY" dat iedereen kan doen. Dat iedereen vrij is om te doen...

Een ander ding is om een ​​technologie te "ontwikkelen" die kan worden gekopieerd onder de heersende economische omstandigheden.

Dus als iemand gegevens of technische of financiële gegevens heeft met betrekking tot ondergrondse warmteopslag, ben ik een koper.

Het is daarom noodzakelijk dat het systeem niet te duur is ...


ATS (Zwitserse Telegraaf Agentschap) schreef op 18.11.2010-20-50 om XNUMX:XNUMX uur:Nieuw ecologisch architectonisch concept

Beeld
De ETHZ test al enkele jaren een nieuw architectonisch concept; Terminal E op de luchthaven van Zürich is een voorbeeld van ‘zero-emissie’ architectuur.[Foto: Keystone]

De ETH Zürich presenteerde donderdag een nieuw architectonisch concept met nul emissies. Ingenieurs hebben gewerkt aan een antwoord op de uitdagingen die verband houden met de klimaatverandering. De polytechnische school wil de concepten ‘Minergie’ en ‘2000 watt society’, die nu ‘vervlogen’ zijn, loslaten.

Het door de ETHZ ontwikkelde ‘zero-emission architecture’-concept is een antwoord op de uitdagingen die verband houden met de klimaatverandering. Dit houdt in dat de CO2-uitstoot van gebouwen ‘massaal’ wordt verminderd door verbrandingstechnologieën achterwege te laten ten gunste van seizoensgebonden energieaccumulatie. We gaan dus van energiebesparing naar het elimineren van de CO2-uitstoot. “Dit is een essentiële maatregel”, benadrukt de ETHZ.

De ETHZ wil de concepten ‘Minergie’ en ‘2000 watt-samenleving’ loslaten. Ze zijn “vervlogen” omdat ze “eenzijdig gericht zijn op energieverbruik”. Voor de architectuur is “een fundamentele heroriëntatie noodzakelijk”.
Minder dan een ton C02

Om het klimaatbeschermingsdoel te bereiken schat de ETHZ dat de jaarlijkse CO2-uitstoot wereldwijd niet langer meer dan één ton per persoon mag bedragen. In Zwitserland bedraagt ​​de uitstoot momenteel zes ton per jaar per inwoner.

De aanpak van de ETH Zürich is gebaseerd op "overschotten" hernieuwbare energie, aanzienlijke vooruitgang in bouwtechnologieën en nieuwe architectonische concepten. Bouwen en renoveren kost aanzienlijk minder.

Het Institute for Technology in Architecture (ITA) heeft bijvoorbeeld nieuwe zonnepanelen ontwikkeld die warmte en elektriciteit produceren. In de zomer wordt de geproduceerde warmte opgeslagen 300 meter onder de grond en in de winter wordt het teruggewonnen door een warmtepomp.

Video op dezelfde pagina:
http://www.rts.ch/info/sciences-tech/27 ... gique.html
(als u deze niet rechtstreeks kunt bekijken, gebruik dan een gateway om uw URL te verbergen of gebruik een 'geleende URL uit het betreffende land', zoals sites als http://hidemyass.com/ )

Dus, volgens het Zwitserse Federale Instituut voor Technologie in Zürich, Opslag op een diepte van -300 meter werkt het beste (althans dit is de optie die ze kozen, als het gaat om het rehabiliteren van oude constructies, en zelfs recente constructies).

Je moet weten dat we bij -2m op 8*C zitten, bij ~[-]150m (afhankelijk van de aard van de ondergrond) een temperatuur hebben van slechts 12,5°C. Daaronder winnen we ongeveer iedere 1 meter 30°C in temperatuur, zodat we op -500 meter – dankzij het boren – sowieso permanent een temperatuur van 23°C hebben, die we al dan niet opslaan.

De EPFZ geeft het realistische cijfer van 17°C bij -300m (maar onvoldoende diepte als je zonder warmtepomp wilt, amha)

Beeld

Kosten van de boorput, circa € 18,-.

Zie ook de speciale ETHZ-website:
http://www.viagialla.ch/viagialla/?L=1

Verwant bericht:

Obamot schreef:Opslag en geo thermische faseverschuiving in de bodem Nul Emissie LowEx

Ten slotte is hier de Engelse versie van het EPFZ-project (meer "verteerbaar"):

http://viagialla.ch/viagialla/?L=1

"Transformatie voor alle gebouwen" Hier zijn de doelstellingen:

Beeld

Bijschriften:
Heutiger zusstand: huidige staat
Zielgebiet: doel om te bereiken
totale energie: totale energie
Co2 in kg / m2 per m2 im Jahr: Co2 in kg / m2 en per jaar

Lees vooral punt 4 dat ons interesseert:

viagialla.ch (Franse vertaling door Obamot) schreef:4) Potentieel voor opvang, opslag en gebruik [van zonne-energie]
Elk goed belicht en goed ontworpen gebouw ontvangt vier tot tien keer meer zonne-energie via het dak van het gebouw dan het verbruikt: in de winter en voor zijn verwarmingsbehoeften.
"Goed belicht en goed ontworpen" betekent dat het gebouw vrij vaak wordt blootgesteld en dat de thermische isolatie er te allen tijde voor comfort zorgt.
Het gebruik van dit potentieel omvat een twintigtal technische apparaten en is gebaseerd op de opeenstapeling van hun interacties.
Het resultaat is afhankelijk van de locatie van de site, de kwaliteit van de technische systemen, hun samenstelling en implementatie.


Beeld

Dat brengt ons op het idee dat dit type constructie is gebaseerd op een echt geavanceerd beheer van de "energiebalans" rond de beschikbare calorische stromen. ...>. En niet zoals we tot dan toe dachten tot een enkele en "simplistische" (?) Opslag van zomerwarmte voor winterconsumptie.

Nee, het concept is geavanceerder dan het lijkt (er is geen wonder).
Het omvat:
- “verantwoord” gebruik van energie. En dit permanent en het hele jaar door.
- een bijdrage van permanent beschikbare energie, zomer en winter: warmteterugwinning door hybride panelen (thermische zonne-energie + fotovoltaïsche gelijktijdig) op het dak, gevels en zelfs in woonkamers, opslag van overschot in de grond + bijdrage zonne-energie door speciale zonnepanelen en zelfs windkracht).

Terloops moet dus worden opgemerkt dat de opslag van warmte in de bodem slechts een klein deel is van de totale hoeveelheid beschikbare energie die in aanmerking wordt genomen!

Bij gebrek aan prestaties ten opzichte van dit type opslag (het gebouw is in aanbouw), is de site momenteel tevreden met het weergeven van de temperaturen die beschikbaar zijn op verschillende diepten, zonder aan te dringen op de opslagprestaties in hemzelf (wat echter het speerpunt leek te zijn van het project aan het begin ... en zoals gepresenteerd in het TSR-tijdschrift, in de titel van deze thread):

Beeld

En om op de pagina die dit bericht introduceert te beschrijven, dat de opslag in de grond slechts 33% van de totale energie zou vertegenwoordigen!

Aan de andere kant zal worden opgemerkt dat de sondes geïntroduceerd in twee boorgaten (aflopend naar verschillende diepten afhankelijk van hun functie)

Beeld

... en zou bestaan ​​uit een ingenieus samenstel van twee verschillende sets (een door te boren), elk bestaande uit een dubbele "U-buis", genest in elkaar:

Beeld
Bron: volgens de link in de inleiding.

Project B35: 2-zone grondwarmtewisselaar schreef:De 2-zone bodemwarmtewisselaar is een aardwarmtewisselaar die op twee verschillende diepten in de bodem kan werken. Het is belangrijk op te merken dat het korte deel van de grondsonde alleen het bovenste deel van de grond activeert en het lange deel alleen het onderste deel. Als er voldoende scheiding is tussen de twee, zijn er twee verschillende temperatuurniveaus op zo'n warmtewisselaar, wat nieuwe mogelijkheden biedt om aardwarmte te gebruiken om gebouwen te laten draaien.

Voor verwarming wordt de diepe geothermische warmtewisselaar gebruikt met een warmtepomp met een hoge anergietemperatuur en dus een goede prestatiecoëfficiënt (COP). Bij koeling daarentegen wil men een zo laag mogelijke anergietemperatuur bereiken, dat wil zeggen de lage temperaturen in de bovenste grondlagen. Dit wordt gedaan met behulp van de kortere aardwarmtewisselaar, die in vrije koeling werkt. Om een ​​langdurige stabiliteit tijdens het gebruik te garanderen, moet de grond (seizoensopslag) worden geregenereerd. Hiervoor is de lowEx-heat-barrier, een actieve vorm van warmte-isolatie, ideaal. Water stroomt door de muur van het huis dichtbij de omgevingslucht. In de winter wordt deze wand gevoed door de korte warmtewisselaar en wordt de warmte die via vrije koeling wordt toegevoerd weer afgevoerd. In de zomer wordt de muur gevoed door de lange warmtewisselaar en wordt de zonnewarmte die op de muur valt, terug naar de grond geleid voor regeneratie. Ideaal beheer van de grond is mogelijk dankzij de mogelijkheid om te schakelen tussen de korte en lange aardwarmtewisselaars.


Hoewel dit project afwijkt van het "ideaal van eenvoud", lijkt het echter het meest realistische dat tot nu toe (wetenschappelijk gesproken) bekend is.

Het is echter niet uitgesloten dat oplossingen die "eenvoudiger" zijn in hun implementatie, dezelfde doelstellingen kunnen bereiken of benaderen! Ingenieurs zijn niet noodzakelijk referenties in termen van "creativiteit", dit neemt niet weg dat dit project relatief innovatief is en heel ver gaat in de "globale benadering". Gaat hij ver genoeg? Dit is wat we zullen proberen te begrijpen. Beginnen waarom het potentieel voor opslag in de bodem in de algemene beschrijving onderschat lijkt ...? Omdat bovendien een ander Germaans project een enorme ketel gebruikt als tanker als thermische ballon (dit geldt voor een nieuwbouw en passiefhuis ...)


Obamot schreef:ondiep boren stoort mij helemaal niet:
– als ze zelfvoorzienend zijn!
— als er in de begroting ruimte is voor een 'plan B' met minimaal één extra boring op grotere diepte, als 'resultaatgarantie'! ;)

[...] Op deze site ...>
je zult zien dat de boorgaten van 30 meter verband houden met een CAP, precies wat we proberen te vermijden!

Beeld

Het is hier hetzelfde ...>

Beeld

Vanaf dat moment begrijpen we de aanpak van Zürich beter... Om de noodzakelijke 10°C (in werkelijkheid 5°C verschil...) te verkrijgen, het herstel van huizen die niet goed geïsoleerd zijn ten opzichte van hun oorspronkelijke constructie! (komt overeen met >90) % van de vastgoedvoorraad!?)

Hoeveel kost deze extra 5°C? :?
(dwz 10°C reëel of een boorgat van 300 meter diep)

Beeld

Ten eerste: kost boren op gemiddelde diepte zoveel? 11 CHF op -000m! (dat wil zeggen 130 €)
Het is peanuts... dat staat voor 3 seizoenen verwarming op olie voor een huis uit de jaren zestig, zonder afschrijving op de ketel!

Laten we de ontbrekende 150 meter optellen => de kosten van de warmtepomp... 11 CHF (dwz 000 €) ...het wordt duidelijker.

Besparingen op onderhoud van de installatie / elektriciteitskosten + kapitaalkosten (jaarlijkse kosten) => 3 CHF / 500 CHF => d.w.z. een jaar stookolieverbruik... maar wat heeft het voor zin?

Kosten van een olie- of gasboiler => € 20 + het reservoir en de retentietank... of de tank!

[...] Er is geen wonder!

[...] wie zware technologie zegt (ketel, warmtepomp of welke andere convectie dan ook), zegt killer wire als het gaat om de afschrijving van installaties.

Daar komt de nodige technische installatie neer op een stevige centrifugaalpomp in roestvrij staal met verticale circulatie (zeer stil, en geschikt voor overdrukinstallaties, vooral in vochtige, ongeventileerde of onderhevig aan overstromingsomgevingen) voor 825€! Van een soortgelijk type (maar bestand tegen kooktemperatuur):
http://www.chet-hydraulique.fr/1025-pom ... -80-m.html

... en elektrische kleppen (+ bypass voor gesloten circuit, "nacht" en/of winter/zomerstand, etc.) gekoppeld aan thermostaten, of zelfs loskoppelbaar beheer! Je moet goed nadenken!
https://www.econologie.com/forums/post193881.html#193881



EN ook dit alles uit dit draadje:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html
Geothermische energie:
http://www.ader.ch/energieaufutur/energ ... index2.php
Dernière édition par Obamot de 15 / 10 / 12, 09: 53, 1 keer bewerkt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 15/10/12, 09:49

Wauw, jongens!!!! Daar ben ik gezonken!!!

Ik ga dit allemaal opslaan en proberen het te verteren terwijl ik op vakantie ben.

Ik zal het idee nog een keer verduidelijken, voor het geval het je net zo blijft inspireren!

a) Ik dacht erover om alleen löss in de dikte van löss op te slaan; zonder tot aan de grondwaterspiegel te gaan (de grondwaterspiegel van de Elzas stroomt langzaam van zuid naar noord - net als de Rijn)

b) verliezen naar boven zijn strikt genomen geen groot probleem, op voorwaarde dat de grond niet oververhit raakt ten opzichte van de wortels over een dikte van ongeveer 1 meter...

Ik zag daarom eerder een ‘lens’ van aarde voor het opslaan van warmte


Een ander "idee" was simpelweg om km PER te begraven met een afdruiprek die een beetje "gedoteerd" zou zijn geweest om naar toe te gaan of 4 meter diep... We zouden dus een soort thermische "pannenkoek" maken. En hier zou ik graag willen dat iemand de golf berekent... hoe lang we baat zouden hebben bij voldoende verwarming erboven om "vorstvrij" te blijven.

De optie kan ook een koude kas zijn, om gewoon 2 of 3 weken vooruit te kunnen met productie van bijvoorbeeld sla...

Ik heb het niet gezegd: de a priori optie zou tuindertunnels zijn (meer dan kassen).

Helaas hebben we ideeën, maar de financiën zijn erg krap...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 15/10/12, 10:08

Om het kort te houden en u tijd te besparen! Iets vergelijkbaars:

https://www.econologie.com/forums/posting.ph ... e&p=204354

Uw grootste probleem is de kwestie van de afvoer van de warmte die in de bodem is opgeslagen...

Je hoort dat te weten -2m of bij 8*C, bij ~ [-]150m afhankelijk van de aard van de ondergrond) hebben we een temperatuur van 12,5°C alleen maar. Daaronder winnen we ongeveer elke 1 meter 30°C in temperatuur, zodat we op -500 meter – dankzij het boren – sowieso permanent een temperatuur van 23°C hebben, die we opslaan of niet.

De EPFZ geeft het realistische cijfer van 17°C bij -300m (maar onvoldoende diepte als je zonder warmtepomp wilt, amha)

Beeld


Als deze temperaturen genoeg voor je zijn, is dat geweldig.

Anders is er weinig kans op betere resultaten door de overdag teruggewonnen zonnewarmte op een geringe diepte in de grond te ‘laden’, vanwege de hoge warmteafvoer in het koude seizoen, amha. Of het zou nodig zijn om het betreffende gebied drastisch te isoleren (zoals de Canadezen ongetwijfeld deden...?)

Om overtuigd te worden, zou je het moeten proberen, wat ik niet heb gedaan! Ik zie weinig andere oplossing dan van theorie naar praktijk te gaan. : Lol: Maar laten we onze gezichten niet verbergen, we moeten uitgaan van het principe dat dit nog steeds een “laboratoriumexperiment” is. : Cheesy:

Dit is slechts mijn bescheiden mening, ik weet dat er anderen zijn die veel enthousiaster zijn over dit onderwerp! : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 15/10/12, 12:34

met een enkele diepe boring vergemakkelijkt het de realisatie, met een enkel gat... als we groter zijn dan 10 meter en we niet langer de eenvoudige methode gebruiken, of we nu op 100 meter of 200 meter zitten, de prijs per m is weinig bijna hetzelfde

de enkele boring verwarmt een zone over de volledige lengte en niet een compacte cilindrische of halfbolvormige zone: dus veel meer warmteverlies

maar op grote diepte is de grond warm: op een bepaalde diepte is er dus helemaal geen verlies meer! zelfs een mogelijke winst! we kunnen vanaf de eerste dag warmte uit de grond halen... we sturen alleen warmte de grond in om te voorkomen dat deze in de jaren daarna afkoelt

in de Elzas is het aantal graden dat per 100 meter diepte wordt gewonnen hoger dan in de rest van Frankrijk... misschien als gevolg van een dunnere aardkorst

je moet ook op je hoede zijn... Ik heb vaag gehoord van een verhaal over diepe geothermische energie die een aardbeving in Bazel veroorzaakte
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 15/10/12, 13:36

chatelot16 schreef:...

elektriciteit wordt verkocht tegen welke prijs?


De nieuwe prijzen zijn een beetje ingewikkeld, met drempels die moeilijk te bereiken zijn voor bonussen; tussen twee terminals is het een lineaire interpolatie.

Wij denken dat we dichtbij of heel iets boven de 17 cent per kWh zullen uitkomen

- basistarief = 12,67 cent (voor 180 kWh)

- premie voor de recuperatie van dierlijk afval (gedeeltelijk; het bevoorradingsplan met het aandeel industrieel afval / kantines varieert nog steeds elke dag, met toezeggingen met variabele geometrie van bepaalde producenten, enz.)

- energieterugwinningsbonus: de 70% = maximale bonus is lastig te realiseren gezien: a) het aandeel zelf verbruikte warmte voor de pasteurisatie van dierlijk afval (kantines, slachthuizen) - dat nog een beetje drijft!); b) wat mij precies hier bracht: het gebrek aan herstel bij onze hoofdklant qua warmte, tijdens weekends en vakanties!

We zouden bijna 70% moeten zijn! We zijn er niet zeker van dat we deze zullen verwezenlijken.

We hopen dan ook in de buurt van de 17 cent per kWh te komen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 15/10/12, 13:50

Obamot schreef:
Anders is er weinig kans op betere resultaten door de overdag teruggewonnen zonnewarmte op een geringe diepte in de grond te ‘laden’, vanwege de hoge warmteafvoer in het koude seizoen, amha. Of het zou nodig zijn om het betreffende gebied drastisch te isoleren (zoals de Canadezen ongetwijfeld deden...?)

Om overtuigd te worden, zou je het moeten proberen, wat ik niet heb gedaan! Ik zie weinig andere oplossing dan van theorie naar praktijk te gaan. :lol: Maar laten we onze gezichten niet verbergen, we moeten uitgaan van het principe dat dit nog steeds een “laboratoriumexperiment” is. :cheesy:

Dit is slechts mijn bescheiden mening, ik weet dat er anderen zijn die veel enthousiaster zijn over dit onderwerp! :Meneer Groen:


1) Het verschil is dat ik bij het groepsuitje in eerste instantie een bron op 90° of ik weet niet precies hoeveel heb. Het is dus een vrije “energie” die behoorlijk “geconcentreerd” is...

2) Maar ik vrees dat je toch gelijk hebt!

3) Om het te proberen, zou ik het geld moeten vinden. En daarvoor moet het geloofwaardig zijn.

En daarvoor heb ik gegevens nodig...

4) Oké, maar hoe meer dingen er gebeuren, hoe minder "haalbaar" het lijkt...

Nogmaals, ik wil geen diepe geothermische energie of warmtepomp gebruiken. Het is niet van belang in verband met dit project.

ik zoveel calorieën verloren (Ik zal dat verduidelijken; we hebben een ontwerpbureau dat zich bezighoudt met het ontwerp/de productie). Ik wil weten of we, zonder veel geld uit te geven, een deel van deze verloren warmte kunnen terugwinnen... Elke andere optie die geen verband houdt met de terugwinning van deze koelwarmte uit de warmtekrachtkoppeling, die niet kan worden teruggewonnen in het kader van het wederverkoopcontract voor warm water, interesseert mij niet (zelfs als het hier om gaat forum, dit interesseert mensen: laat ze het doen!)

Met als enige financiële criterium dat het niet meer kost dan een alternatieve bron, waarvan de goedkoopste mij de waferketel lijkt te zijn - nevrion 3 tot 3,5 cent per kWh (ik sluit uit, werken aan een "energie" -project hernieuwbare energiebronnen", de PAC-optie met overwegend kernenergie; dat zou op zijn zachtst gezegd incongruentie zijn!). Ik wil geen "stijloefening" doen!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 15/10/12, 14:51

bijvoorbeeld een warmtemotor die 50 kW afvalwarmte gebruikt om 5 kW elektriciteit te maken, en die 75% van de tijd draait

365 x 24 x 5 kW = 43800 kWh

x 0,75 = 32850 kWh

32850 x 0,17 euro/kWh = 5584 euro

en over 10 jaar: 55 euro

als zo’n warmtemotor voor 10 euro gebouwd zou kunnen worden, zou deze in 000 jaar afgeschreven zijn, en alle winst daarna

Het lijkt mij heel goed mogelijk... maar het bestaat niet in de handel... het zou op een warmtepomp lijken, maar dan met een zuigermotor in plaats van de compressor
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 15/10/12, 14:58

Onder de bovenstaande links bevond zich deze thread waaraan u deelnam:
https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 10226.html
cortejuan schreef:Bedankt voor de bijzonder snelle reactie, OK voor de cementen ben ik het volledig mee eens, maar aangezien de man is wat hij is, is het goed voor de duivel als er geen complexere producten met een hogere toegevoegde waarde worden aangeboden. Vandaar mijn vraag.

Wat betreft mijn project, ik had een draad hierover geopend:

https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 10226.html

daarna ging ik verder op een ander draadje over vloerverwarming.

Mijn creatie is zichtbaar op "lestropicales.com op het adres:

http://www.lestropicales.com/mesgalerie ... bum&aid=22

Hartelijk

(Helaas lijkt de link "dood", jammer, er waren genoeg foto's...)

Als dat enig idee geeft... In de glastuinbouw lijkt het al plausibeler! Vooral omdat er al dubbel- of driewandige kassen moeten bestaan, aangezien er sommigen zijn die ze met diesel verwarmen... Daar hebben ze dus vast al over nagedacht, toch?
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 15/10/12, 15:32

Obamot laat Did67 zinken, door niet te proberen zijn precieze doel te bereiken met EPFL en de oneindigheid aan mogelijke, zeer dure oplossingen.
Hij moet stoppen met zijn denigrerende acties www.dlsc.ca met zijn lawine van sofismen!!
Dat www.dlsc.ca sinds 2007 aan het werk is, is genoeg om te bewijzen dat Obamot alleen maar manipuleert en denigreert met zijn sofismen, voortdurend!!

Het probleem is de werkelijke prijs en niet de vorm van diepe of ondiepe opslag.

Ik probeer op een duidelijke, gekwantificeerde manier te reageren op thermische problemen, aangepast aan de precieze en reële situatie.
Dat kost tijd!!
En dat wordt aan Obamot gevraagd verdrink dit niet voortdurend forum met zijn sofismen, uit het probleem.

Het gaat om kweken zonder vorst, niet om het verwarmen van een huis. Bovendien vergeet Obamot het feit dat met zekerheid deze warmte zal momenteel verloren gaan als de investeringsprijs buitensporig hoog is, en alleen de teruggewonnen warmte telt en niet de verlorene, zoals Did67 duidelijk maakte!! (sofisme van Obamot die dit en de 17m max vergeet, met zijn voorliefde voor dure EPFLZ, bovendien zonder ooit een enkele nauwkeurige berekening te maken die aan het probleem is aangepast).

Er zijn nu al, zoals Did67 aangeeft, nog volop mogelijkheden.

Beperk de prijs, net als de financiën ‘zeer gespannen’ is essentieel (anders heeft het project een zeer twijfelachtige winstgevendheid, zolang de prijs van fossiele brandstoffen laag blijft, in termen van werkuren, als gevolg van de CO2-explosie en we niet op zoek zijn naar winstgevendheid over enorme perioden).
Dit vergt veel meer fantasie.

Löss is zeer zacht, zodra het nat is, waardoor er gemakkelijk, snel en zeer goedkoop met water en lucht op kleine diameters kan worden geboord. Daarom ter plaatse in situ te verifiëren, in een eenvoudige en cruciale test.
We kunnen ook een graafmachine gebruiken om alles een paar meter diep in greppels te verplaatsen (L = 1,75 m, dus 3 m is goed in löss) met de mogelijkheid om het water te blokkeren met polyethyleen plastic, de prijs is die van de tijd in arbeid, om te graven , gemakkelijker te beoordelen.
De minimale thermische verliezen zijn voor de bolvorm van de opslag, de cilinder is iets minder goed, de 17m-limiet, bijna het dubbele van de verliezen door de cilinder af te vlakken en in een veel ondiepere laag vermenigvuldigen we de verliezen dienovereenkomstig!!
Het sofisme van Obamot vergeet herhaaldelijk dit bewijsmateriaal, wat betekent dat een enkele lange boring meer zal verliezen, en zelfs als de T die op grote diepte wordt opgeheven aantrekkelijk en aantrekkelijk is (want 56°C is 44°C meer dan de gemiddelde 12°C aan de oppervlakte is het noodzakelijk om te dalen tot 44mx30m/°C=1320m), zijn de verliezen op de tussenliggende delen die niet heet zijn zeer hoog, om nog maar te zwijgen van de werkelijke uitputting van de hete bron door de langzame diffusie van de geïnjecteerde koud, een sofisme dat Obamot vergeet te zeggen, noch de thermische samentrekking van de aarde die in de diepte is afgekoeld, wat een aardbeving veroorzaakt, zij het ongelukkigerwijs, met een nabijgelegen breuklijn, in het geval van de Elzas, een tektonische ineenstortingskloof! .

Begraaf PER (de goedkoopste is 16 mm, €20 tot €30 per 100m, voor vaste druppelirrigatie in tuinen, zolang de druk laag is onder de Bar (ik heb er een paar, 14 jaar oud in de volle zon, intact) is zeker het goedkoopste, maar het probleem is de materiaal om het op te zetten, om je goedkoop voor te stellen, als een staaf die groeit door de pijp in de verzachte löss te trekken en met een paar bar door water te verwijderen, want anders zijn er ook genoeg bedrijven die weten hoe ze buizen met grotere diameters onder wegen en snelwegen moeten aanbrengen zonder het oppervlak te verstoren, waarschijnlijk voor de prijs van een open greppel.
Ik heb er in het verleden een aantal gezien en ik ga de referenties opzoeken op mijn harde schijf.

Vorstbescherming is een kwestie van warmtestroom die wordt bepaald door de werkelijke thermische geleidbaarheid na de thermische diffusietijd.
Het moet de koudestroom compenseren die van bovenaf komt, afhankelijk van het weer, en die zeer variabel is, terwijl deze stroom van onderaf, die zich in de loop van maanden ontwikkelt, zeer stabiel is.
Je hebt dus simplistische warmtepijpen nodig (zoals een diep mangat dat op sneeuwdagen niet zichtbaar bevriest) of een bodem- en kasverwarmingssysteem van het eenvoudige type centrale verwarming, dat als voordeel heeft dat het heel gemakkelijk te regelen en te controleren is.
De spontane stroming van de diepe aarde rond Tp = 10°C tot 12°C, denk ik in de Elzas, kan voldoende zijn, als de kas voldoende isoleert.
Het versterken van deze stroming is eenvoudig, dankzij de circulatie van water dat wordt verwarmd door de hitte diep in de aarde.
De natuurlijke gemiddelde flux van interne warmte van de aarde komt overeen met die van 1°C per 30 m, maar in de winter, met Tp duidelijk boven nul, is deze veel sterker aan het begin van de vorst, maar neemt af naarmate de kou verstrijkt. in de diepte, wat betekent dat het enkele dagen duurt voordat de kou diep vriest, als gevolg van de langzame verspreiding van de kou.
Het antwoord hangt dus af van de typische en maximale vorstduur buiten, de thermische isolatie van de kas (of de verliezen ervan, veel lager dan die zonder kas, bij volle wind).

De stroom aan het einde van 11,7 dagen = 1 miljoen seconden, wat de diffusielengte L = wortel oplevert van (1 miljoen vermenigvuldigd met 0,3) in mm voor löss (zonder de 0,3 voor klei) geeft 0,55 m (1 m voor klei) en geeft daarom een ​​natuurlijke warmtestroom naar het oppervlak van 12°C/0,55m of 22°C/m vergeleken met die op een diepte van 1°C/30m aardse warmte, dat wil zeggen een stroom die 22x30=660 keer sterker is !!
Deze stroom wordt dan in cijfers vastgelegd door de geleidbaarheid van de löss:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique
d.w.z. 0,3 tot 0,6 Watt/m°C (humus bij 0,14 goed isolerend, gemiddelde keuze van 0,5 om het eenvoudiger te maken), wat meer dan 0,55 m tussen 0° aan de oppervlakte en 12°C op diepte 12x0,5 =6W/m2 oplevert, maar 3 keer lager met goede luchtige humus.
Op een enkele vorstdag is het aanzienlijk meer, rac'11,7) = 3 keer meer.

Het is dus een kwestie van het kennen van de koudestroom die uit de kas komt, variabel afhankelijk van de kou buiten en de samenstelling van de kas, enkele of dubbele dikte van het plastic, evenals de duur van intense vorst. !!

Opwarmen met gereguleerde circulatie van water aan de oppervlakte is naar mijn mening de eenvoudigste oplossing, waarbij warmte van de diepe aarde naar de oppervlakte wordt overgebracht.
We kunnen de verliezen van enkele beglazing nemen rond een paar Watt/°Cm2, laten we zeggen 5W/°Cm2 en nemen gemiddeld -10°C over een dag, we verkrijgen een stroom van 50W/m2 ter compensatie om bevriezing te voorkomen, door de warmtestroom uit de diepte.
Voor 1000 m2 kassen heb je dus 50 kW nodig om vorst te voorkomen en 100 kW om +10°C te behouden.

We moeten minder kunnen doen met natuurlijke zonne-energie.
Het is heel grof, net als de veranderlijkheid van het weer, maar het geeft de ordes van grootte aan waaraan moet worden voldaan. Het hangt allemaal af van de noodzakelijke duur van de extreme kou om dit te compenseren, want als het lange tijd zo is als in Canada, bevriest de grond uiteindelijk, zonder deze grote kracht, mogelijk gemaakt door www.dlsc.ca functioneel, ondanks de sofismen van Obamot.

Opslag in de grond van zomer tot winter, met gereguleerde watercirculatie, maakt het mogelijk dit te vermijden en zelfs in de winter een warme kas te hebben, op voorwaarde dat de opslag groot genoeg is om op termijn de nodige stroom te leveren.
U moet dus de totale duur van typisch koud weer weten om de grootte van de kassen aan te passen.
Bij opslag gaat de bewaartijd met een wortel verloren, waardoor het moeilijker zal zijn om drie weken vóór de lente te zijn dan dezelfde weken laat in de herfst.

Om niet verloren te gaan moet de opslag diep en compact genoeg zijn om niet te veel te verliezen op de diffusielengte L, dus in ieder geval dieper dan deze L.

Ik gebruik deze essentiële lengte L voor löss die aanzienlijk minder diffundeert dan klei (minder goede thermische geleidbaarheid, tenminste de Chinese löss die in China op Google is bestudeerd).
Bij zomeropslag richting winter met een periode T van één jaar L=rac(DxT/Pi).
Zie met L = delta:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique

Löss heeft een diffusiteit D van ongeveer 0,3 mm2/s (klei met een beetje humus ongeveer 1 mm2/s) en met T over een jaar=12x365x24x3600=31,536 miljoen seconden geeft dit wortel (0,3x31,536Ms/3,14)mm=L=1,74 m (en 3m voor klei zonder de 0,3)
L=1,74m met löss.
Het is daarom noodzakelijk om op ongeveer de dubbele diepte op te slaan (e^2=7,4)

Merk op in mijn vorige lange antwoordplek dat ik bij deze berekening vergat te delen door Pi, nadat ik was weggegaan om iets anders te doen!!! Dus L wordt verminderd met deze factor rac(Pi), vergeten toen ik ging ontspannen in dit lange essay!!
Ik vergat ook, een beetje snel, het oppervlak Pi/4xD^2 aan de boven- en onderkant van de cilinder, dat ook aan diffusiedikte L verliest.

Dus in dit bericht, met D=42,4m, verandert het corrigeren van deze dubbele fout nauwelijks de verliezen bij:
in %, zoals het volume op L op het oppervlak van de cilinder, op het totale volume of met H=17m
( Lx PixDxH +2xLxPi/4xD^2 ) /(Pi/4xD^2xH)=4x(L+2LxH/D)/D=4x1,74mx(1+2x17/42,4)/42,4=29,6%

We verliezen 29,6% en meer met minder diepte gedurende de periode van één jaar opslag dan sinusoïdale voorraadafbouw.

Maar we recupereren 60% van wat anders verloren zou gaan en verspild zou worden, zoals overal in Frankrijk, wat dit nieuwe project rechtvaardigt.

Met een ondiepere aardlens zal dit minder zijn.

Als we kunnen voorkomen dat we minder dan 4 maanden = 12/Pi opslaan, waarbij de warmte in de winter in het weekend verloren gaat, wordt het veel gemakkelijker om weekendwarmte gedurende de week op te slaan, minder diep in een kleinere kas.

BBC-kassen zijn erg duur, net als driedubbele beglazing. (kleine Obamot-sofistie)

Ik probeer te antwoorden door de cijfers te specificeren, zonder eruit te flappen.

Did67 schreef:Wauw, jongens!!!! Daar ben ik gezonken!!!

Ik ga dit allemaal opslaan en proberen het te verteren terwijl ik op vakantie ben.

Ik zal het idee nog een keer verduidelijken, voor het geval het je net zo blijft inspireren!

a) Ik dacht erover om alleen löss in de dikte van löss op te slaan; zonder tot aan de grondwaterspiegel te gaan (de grondwaterspiegel van de Elzas stroomt langzaam van zuid naar noord - net als de Rijn)

b) verliezen naar boven zijn strikt genomen geen groot probleem, op voorwaarde dat de grond niet oververhit raakt ten opzichte van de wortels over een dikte van ongeveer 1 meter...

Ik zag daarom eerder een ‘lens’ van aarde voor het opslaan van warmte


Een ander "idee" was simpelweg om km PER te begraven met een afdruiprek die een beetje "gedoteerd" zou zijn geweest om naar toe te gaan of 4 meter diep... We zouden dus een soort thermische "pannenkoek" maken. En hier zou ik graag willen dat iemand de golf berekent... hoe lang we baat zouden hebben bij voldoende verwarming erboven om "vorstvrij" te blijven.

De optie kan ook een koude kas zijn, om gewoon 2 of 3 weken vooruit te kunnen met productie van bijvoorbeeld sla...

Ik heb het niet gezegd: de a priori optie zou tuindertunnels zijn (meer dan kassen).

Helaas hebben we ideeën, maar de financiën zijn erg krap...
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 206-gasten