geothermische zonne-project was voor de winter

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 14/10/12, 12:18

bij dedeleco,

als het zo eenvoudig en bijna gratis is, implementeer het dan.

Maar hou op met zeuren.

drivel (zelfstandig naamwoord) - Mediadico-definitie

Spreken zonder resultaat of reden.

Herhalende opmerkingen.


Synoniemen van gedoe

oudheid, harpspel, herhaling, herhaling.
Uitingen van geklets
Wat een gedoe! - Verdraag iemands geklets. - Om in geklets te vervallen. - -
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 14/10/12, 12:22

Did67 schreef:1) Inderdaad, als ik dit project wil uitvoeren, moet ik financiering vinden.

Ik heb minimaal nodig:

a) bewijzen dat de teruggewonnen kWh goedkoper zal zijn dan de kWh van een houtsnipperketel (die we al hebben).....


inderdaad. :D

en men kan zeggen dat de spaanders (of hout) afkomstig zijn van de nuttige opslag voor de winter van de fotosynthese-energie die in de zomer wordt teruggewonnen door de bomen en struiken.
We zijn eindelijk niet zo ver meer verwijderd van seizoengebonden warmteopslag.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 14/10/12, 13:32

C (set bleek www.dlsc.ca operationeel sinds 2007

Le thermische zonne-efficiëntie is ongeveer 30% , sensoren op www.dlsc.ca direct aan de garage, zelfs het huis niet en bovendien kunnen de zomersensoren erg goedkoop zijn!!!
Boren in plaats van boren kan ook goedkoop zijn.
De ontwikkeling van goedkope oplossingen is een Japanse specialiteit, en helemaal niet Frans (zonder de Japanners zouden we geen microgolven hebben (golven, warmtepompen, goedkoop, enz.).
De ontwikkeling hiervan aangepast aan Frankrijk is oneindig veel goedkoper dan die van een enkele nucleaire EPR !!

Ten slotte heeft spaanplaathout een zonneopbrengst die meer dan 10 tot 30 keer lager is dan die van thermische zonnecollectoren, vervuilt duidelijk zonder een zeer dure ketel, met een eindige levensduur, vereist constant houthakkerswerk, soms gevaarlijk, met zelden een dode een boom op de kop, (onvermijdelijk gezien wat ik zag, hoe bepaalde profs werken, voor gevaarlijk werk dat ik deed voor mij, met meer aandacht dan zij !!), bovendien gebruiken ze om deze chips of korrels te maken veel energie met grote schaafmachines en hun transport (van een paar % tot 10% van de energie) en daarom is de prijs vrij hoog, net achter de prijs van stookolie of gas, volgens het principe van vraag en aanbod, met hard en gevaarlijk houthakkerswerk om voor te betalen, en vooral dat sommigen wijzen erop dat al onze bossen niet genoeg zijn voor alle energie die we nodig hebben.
De pads zijn dus helemaal niet gratis!!
Dit werk, zelfs eenvoudig, alleen maar om gratis hout terug te winnen, dat ik overal verlaten zie, is zeker te moeilijk, aangezien ik het bijna niemand zie doen, zelfs arme mensen!!!

Eenmaal gedaan, www.dlsc.ca is voor altijd gratis, onverwoestbaar, zonder enige vervuiling, zonder enig werk, zonder onvoldoende bossen te gebruiken voor de behoeften, met de tijd verbeterend als de vierkantswortel van deze tijd bovendien!!

Het is verbazingwekkend hoe sommige mensen, uit gewoonte van slechte oplossingen, de realiteit kunnen ontkennen de beste simpele oplossing, die perfect werkt bij www.dlsc.ca eeuwig gratis, zonder vervuiling, zonder CO2, zonder consumptie van wat dan ook, zonder vermoeidheid, zonder sterfgevallen, zonder radioactiviteit, lokaal zonder transport op afstand, met goede efficiëntie, 3 keer de fotovoltaïsche energie, meer dan 10 keer die van biomethaan, en hout chips, enz...

En om het onzin te noemen is onzin en dat is het ook de werkelijkheid ontkennen die zich vroeg of laat zal opdringen in de plaats van de huidige oplossingen die naar eigen goeddunken gecompliceerd en dus duur zijn!!

Voor kassen is het de ideale oplossing, gratis voor altijd!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 14/10/12, 14:18

om te stoppen met rammelen, moet je ten minste één significante berekening voltooien

hoeveel land is er nodig om de 129 MWh op te slaan voor een maand fabrieksvakantie naast deed

hoeveel MWh kunnen we 2 maanden later recupereren om de kas aan het begin van de winter te verwarmen

theoretische berekening bij gunstige grond: droge kalksteen zonder verlies door water, en gemakkelijk te boren... in compacte kalksteen is boren het goedkoopst

wanneer je dit antwoord hebt gegeven, zal het mogelijk zijn om de kostprijs van de boring te berekenen, en de kostprijs van de teruggewonnen warmte te schatten: als deze prijs interessant is in dit ideale theoretische geval, rechtvaardigt het een echte studie om ga verder

als de prijs van teruggewonnen warmte in dit ideale geval te duur is, hoeft u niet verder te gaan

Ik heb je gegevens al gecontroleerd. http://www.dlsc.ca/ maar ik vind daar nooit wat ik wil ... alleen globale resultaten die het niet mogelijk maken om bruikbare gegevens voor een ander project te trekken ... Ik merk alleen één ding op: ze blijven veel gas verbruiken : ik ben ervan overtuigd dat met betere architectuur en betere isolatie zou het dezelfde hoeveelheid gas kunnen verbruiken zonder thermische opslag!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264

Re: Zomerproject voor geothermische zonne-energie voor de winter




par chatelot16 » 14/10/12, 17:29

dedeleco schreef:Een basisgetal dat ideeën vastlegt, is dat we grofweg opslaan 10KWh / m3 aarde (bijvoorbeeld klei, iets meer in gesteente) door het te verwarmen van 36°C naast 20°C naar 56°C


de grond is vrij maar de boring niet: bijvoorbeeld 50 euro per m: met rooster elke 2 m een ​​boring maakt elke 4m2 een gat, dus 4 m boring voor 3mXNUMX grond

het kost dus 50/4 = 12,5 euro/m3

12,5 euro/m3 / 10KWh/m3 = 1,25 euro / houdbare kWh

si ce systeme ne marche qu'une fois par ans de l'été a l'hivers et qu'on veut l'amortir en 10 ans , ça fourni de l'energie a 0,125 euro/kWh ce qui n'est pas gratuit du alle

en ik koos 2 meter tussen elke boring volledig willekeurig, het is mogelijk dat het niet genoeg is, dat het te veel het maximale laad- of ontlaadvermogen van de opslag beperkt: als het nodig is, elke meter, dat doet 4 keer meer: ​​de prijs gaat naar 0,5 euro / kWh ... het is catastrofaal, nog meer de moeite waard om over te praten

is het cijfer van 10kWh per m3 de warmte die de aarde in- of uitgaat? als het alleen de warmte is die binnenkomt zal de kostprijs van wat eruit gaat stijgen

en ik gaf een kostprijs van boren van 50 euro per m zeer optimistisch ... en daar moeten we de prijs van leidingen en pompen bij optellen

Ik zie niet veel hoop op het bereiken van een zeer glorieus resultaat

een warmwaterbalonsysteem dat opslaat op momenten dat niet alle warmte van de motor wordt verbruikt, en het teruggeeft op momenten dat er meer warmte nodig is, honderden keren per jaar vult en leegt, dus veel winstgevender

opslag in de grond werkt op korte termijn niet omdat de grond geen goede geleider is: snel opladen en ontladen is niet mogelijk

bovendien moesten ze bij dlsc.ca ook heetwaterballonnen plaatsen
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 14/10/12, 17:47

chatelot16 schreef:om te stoppen met rammelen, moet je ten minste één significante berekening voltooien

hoeveel land is er nodig om de 129 MWh op te slaan voor een maand fabrieksvakantie naast deed

hoeveel MWh kunnen we 2 maanden later recupereren om de kas aan het begin van de winter te verwarmen

theoretische berekening bij gunstige grond: droge kalksteen zonder verlies door water, en gemakkelijk te boren... in compacte kalksteen is boren het goedkoopst!


De bodem is een löss, eolische slibafzetting (kwam uit China aan het einde van ik weet niet welke ijstijd; een van de beste bodems ter wereld!).

Ik moet het nakijken, maar ik denk dat we 17 m boven de grote grondwaterspiegel van de Elzas zitten...

Boort gemakkelijk!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 14/10/12, 17:55

chatelot16 schreef:
dit zal het mogelijk maken om de kostprijs van het boren te berekenen, en om de kostprijs van de teruggewonnen warmte te schatten: als deze prijs interessant is in dit ideale theoretische geval, rechtvaardigt het een echte studie om verder te gaan

als de prijs van teruggewonnen warmte in dit ideale geval te duur is, hoeft u niet verder te gaan

Ik heb je gegevens al gecontroleerd. http://www.dlsc.ca/ maar ik vind daar nooit wat ik wil ... alleen globale resultaten die het niet mogelijk maken om bruikbare gegevens voor een ander project te trekken ... Ik merk alleen één ding op: ze blijven veel gas verbruiken : ik ben ervan overtuigd dat met betere architectuur en betere isolatie zou het dezelfde hoeveelheid gas kunnen verbruiken zonder thermische opslag!


Rechts.

Het is mijn standpunt.

Elk project begint met een "pollepel" of "hoek van de tafel" berekening...

Om te valideren, in het geval dat deze berekening gunstig is, zal een meer diepgaande studie nodig zijn om financiers te overtuigen [aangezien dede blijkbaar niet gesponsord wil worden, ondanks zijn overtuigingen, zodat we eindelijk in Frankrijk een voorbeeld hebben om echt onder de neus van iedereen gezet!]

Op een dag, ik weet niet meer waar, schreef ik dat ik veel praatte, maar ook probeerde te acteren; op het werk: 1 MW houtsnipperketel; 600 m² fotovoltaïsch dak; een elektrische methaniseringseenheid van 180 kW; productie van 15 ha biologische hop - ongetwijfeld een van de toonaangevende Europese producenten!, maar geen koolzaadolie om de motoren te laten draaien - vanuit de rage van het Villepin-tijdperk leek dit ons gevaarlijk in vergelijking met de voedselconcurrentie; in de privésector: pelletketel, CESI, auto's op LPG - fotovoltaïsch dak en misschien, als de zaken veranderen, elektrische auto's in de pijplijn.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: Zomerproject voor geothermische zonne-energie voor de winter




par Did67 » 14/10/12, 18:06

chatelot16 schreef:een warmwaterbalonsysteem dat opslaat op momenten dat niet alle warmte van de motor wordt verbruikt, en het teruggeeft op momenten dat er meer warmte nodig is, honderden keren per jaar vult en leegt, dus veel winstgevender



dat hebben we met de naburige fabriek: de productie van warm water voor een dag wordt opgeslagen in een enorme tank (het is al indrukwekkend).

Voor opslag tussen seizoenen is het tijdverspilling.

Net als u heb ik op de Canadese site niets nuttigs gevonden, qua operationele kosten / stroom (dat wil zeggen over de teruggewonnen energie).

Er zijn tal van proefprojecten, met subsidies. Degenen die op grote schaal "repliceerbaar" zijn, zonder subsidies, is iets anders...
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 14/10/12, 18:38

ze blijven veel gas verbruiken: ik ben ervan overtuigd dat het met een betere architectuur en betere isolatie dezelfde hoeveelheid gas zou kunnen verbruiken zonder thermische opslag!

Gas is warm water voor huishoudelijk gebruik en het hangt allemaal af van hoe ze worden gebruikt en het is pure vernuftigheid (typisch voor Obamot) om dit gas constant naar buiten te brengen, terwijl ze heel voorzichtig zijn geweest om sanitair van verwarming te scheiden.
Als ik factoren meer dan 10 zie in het gebruik van warm sanitair water, tussen mij en mijn kinderen!!, is dat pure sofisterij (of manipulatie), ik heb zelfs 3 tot 4 zeer hete baden per dag zien nemen om het geheel nat te maken appartement, ongelooflijk !!.
Van juni tot september heb ik geen warm water nodig, koud kraanwater is voor mij voldoende.
Frankrijk is warmer dan DLSC op 1000 meter hoogte met een landklimaat.

www;dlsc.ca houden hun geheime, waarschijnlijke patenten, maar ze moeten wetenschappelijke studies hebben gepubliceerd, zoals vele anderen.
Als ik het zeg, wordt het niet gelezen !!

Het benodigde volume aarde is eenvoudig te berekenen, zoals ik herhaaldelijk heb gedaan, een paar posts hierboven, duidelijk niet gelezen, functie van de laatste T, bijvoorbeeld van 20°C tot 56°C met 36°C meer pretentieloze en goedkope zomerzonnecollector, klei ongeveer 1KJ/°Ckg (in feite 1,276 maar variabel volgens de kwaliteit) we slaan 10KWh/m3 op, 4 keer minder dan in water!!!
Als er meer in T is, kun je het verdubbelen bij 92°C=20+72°C met stoom die er zeker uitkomt.
Ofwel voor 129MWh of 129000KWh heb je 12900m3 land nodig.
ofwel een kubus met een zijde van 23,5 meter, ofwel een kubusvormige cilinder met een diameter van D=25,4 meter en een diepte van 25,4 meter.
Het ideaal is de bol die verliezen minimaliseert, zoals de verhouding tussen oppervlakte en volume!!
Did67 denkt deze verliezen gedeeltelijk te compenseren door in de grond van de kas omhoog te gaan, richting de oppervlakte.
Als alle zachte aarde door ontgraving wordt opgewoeld, is het mogelijk om eronder beter te isoleren (strohumus en waterdichte film) door alle watercirculatie te blokkeren, zonder te diep te gaan. op bouwland.
de diepte wordt bepaald door de duur.

De waarde van de calorische capaciteit is een functie van de kalksteen die verschillende kwaliteiten heeft, nader te specificeren, als het zeer compact is zoals marmer, is het dubbel, maar ik denk dat de lichte kalksteen (krijt is veel zwakker) en daarom de waarde van de afmetingen in marmer kan een kubuswortel van 2 keer lager zijn, d.w.z. 1,26 hiervan D=25,4 m, d.w.z. D=20,2 m met massief marmer!!

De verliezen zijn die in de diffusielengte met een diffusievermogen van 1,35 keer meer dan voor de klei van 1 mm2/s en alles hangt af van de houdbaarheid die in een sinusoïde rondloopt met ruwweg een lengte rac(1,35)=1,16, XNUMX keer meer dan voor klei:
over een seconde ongeveer 1 mm (of 1,35 s).
Did67 heeft het over de warmte die in het weekend verloren gaat om a priori door de week te worden gebruikt en waarvan de hoeveelheid afhangt van de buiten-T, dus behoorlijk aangepast aan de behoeften van de kas, die net als de buiten-T varieert.
Did67 heeft elk weekend dat extraatje in de winter, als ik het goed begrijp en daarom is de totale hoeveelheid die moet worden opgeslagen veel hoger, zonder gebruik elke week, 8,5 keer meer in 2 maanden van 8,5 weken en daarom zal maat D van opslag moeten groeien als de wortel van 8,5 of ongeveer 2 en de cilinder gaat naar D=50m over 50m diepte.

Gedurende 2 maanden, d.w.z. 24hx3600sx60d=5,184miljoenen seconden, wat wordt gewijzigd door de geleidelijke aankomst elk weekend van overtollige warmte die moet worden opgeslagen, en ook door het gebruik door de kas, die geen volledige 2 maanden nodig heeft, tenzij het wacht op zeer koud weer ????
Als we deze balans assimileren met een sinusvormige warmtebron die geeft en dan hervat, dan is de lengte wortel van (2xDiffusiviteit/pulsatie) of met de pulsatie=2xPi/T (T periode) krijgen we de lengte L=rac(DxT/Pi )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique

Als de periode 2 maanden is, delen we de twee maanden door Pi wat 5,184/Pi=1,65 miljoen s geeft en met de vierkantswortel een lengte van 1,284m in de orde van een meter waarover de oscillatie van T afneemt met e=2,72 , die over deze lengte bevat door de exponentiële integratie van de warmte die is verspreid bij lagere T.
Deze verspreide warmte kan worden teruggewonnen bij lagere T met extra omtrekboringen over een paar meter, onverwarmd, maar deze warmte terugwinnend in de loop van de tijd, bij lagere T maar nog steeds nuttig, vooral voor een kas.
Op het zuiden www.dlsc.ca, dit doen ze duidelijk door het centrum te verwarmen en T lager in de periferie te herstellen.

Dus, in verhouding, de verloren warmte is dat in deze laag van 1 m over het hele oppervlak van de cilinder van maat D = 50 m (of 25 m niet mogelijk aangezien we elke week opladen met wat toch verloren zou gaan!!!!).
over 50m L=1m geeft het volume PixDxDxL te delen door het volume van de cilinder PI/4xD^2xD d.w.z. 4x L/D=4x1/50= 8% gedeeltelijk herstelbaar bij lagere T met gaten aan de omtrek!!

Als het alleen het overschot is van een enkel weekend dat 2 maanden wordt bewaard, is het ongeveer 16%.

Gezien de onduidelijkheid over de levering van warmte en het daadwerkelijke gebruik, het volgen van de grillen van het weer, ingewikkelde geavanceerde berekeningen, zal een puur psychologisch placebo-effect zijn!!

Het gaat sowieso om het terugwinnen van verloren warmte, vergeten door degenen die praten over verliezen en niet over wat als bruikbare warmte wordt opgeslagen!!

Het is duidelijk essentieel om de grond te kennen, echt met zijn homogeniteit en zijn ruwheid, althans in orde van grootte.

www.dlsc.ca houden hun geheimen netjes gedetailleerd, om niet beroofd te worden.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 14/10/12, 20:54

Did67 schreef:De bodem is een löss, eolische slibafzetting (kwam uit China aan het einde van ik weet niet welke ijstijd; een van de beste bodems ter wereld!).

Ik moet het nakijken, maar ik denk dat we 17 m boven de grote grondwaterspiegel van de Elzas zitten...

Boort gemakkelijk!


slecht geblokkeerd om warmte in de grond op te slaan... het water in het grondwater zal eerder een constante temperatuur hebben

gemakkelijk doorboord? ja voor een boorgat op de binnenplaats om water op te pompen ... nee voor een diep boorgat om iets anders onder de grondwaterspiegel te krijgen: zachte grond is duurder om te boren dan goede oude kalksteen

de aanwezigheid van een laag water kan eerder dienen als koudebron bij lage temperatuur in de zomer om een ​​extra thermische machine te maken

theoretische opbrengst = 1 - Tf/tc

Tf = 10°C + 273 = 283°K
Tc = 90°C + 273 = 363°K
1 - Tf/tc = 1 - 283/363 = 0,22 = 22%

natuurlijk is dit het theoretische maximum het zou verstandiger zijn om op 10% te rekenen maar 10% van 150kW is nog steeds 15kW

het is niet enorm, maar de machine om 15kW te maken zal ook niet enorm zijn ... zoals een warmtepomp met hetzelfde vermogen

helaas zal deze thermische machine niet vaak werken: alleen wanneer de fabriek die warm water verbruikt op vakantie is: het zou voordeliger zijn om genoegen te nemen met een kleinere machine met de extra warmte die het hele jaar door beschikbaar is... zoals 50 kW thermisch om 5 kW elektrisch te maken wat winstgevender zal zijn omdat het het hele jaar door werkt

elektriciteit wordt verkocht tegen welke prijs?
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Bing [Bot] en 195 gasten