Ik vond alleen de perpetuum mobile motor denk ik

[gegyx]

Het is zeker ziek!

Ik eet alleen Khalouf halal...

Dus ik ben goed?

[snapshoot]

Ik vind je foto's daar leuk, dat zijn zijn harige ballen daar????

[Obamot]

Arf, de stuwkracht van Archimedes... Vloeistofdynamica enz.

Denk goed na, kijk goed wat er met dit gaspistool gebeurt:
http://www.youtube.com/watch?v=WN8qLO0Q9DI

1/ de druk gaat niet verloren omdat het gas niet uitzet, omdat het volledig is samengedrukt en opgesloten, al 100 keer gezegd! .... ja, varkensvlees is niet goed voor de hersenen en dat moet ik elke keer uitleggen

2/ het gas zal slechts één keer worden geïnjecteerd, helemaal aan het begin van het inschakelen van het mechanisme, dan is dat het.

Nou, dan is het gemakkelijk te begrijpen wat er mis is...

Als het gas eerst wordt geïnjecteerd, zal de lucht die zich in de opsluiting bevindt ergens moeten ontsnappen... Dit is wat uw rotatiebeweging zal initiëren... Omdat daarna bovendien alle druk gelijk is – dezelfde druk de facto overal opnieuw in evenwicht zal komen – in uw beperkte ruimte... en er zal niets gebeuren!

Zelfs als we zouden toegeven dat je een truc had gevonden, zou je dan toch terechtkomen in wat wij een ‘continu medium’ amha noemen.

Als we materie “van heel dichtbij” bekijken (nanoscopische schaal), het materiaal is korrelig, gemaakt van atomen

En dus zelfs de gassen, wat betekent dat zelfs als je systeem zou werken, je wrijving van het gas tegen de muren zou hebben. Dus verlies door wrijving van het gas neemt daardoor af en vervolgens verlies door verwarming.

Het zou daarom niet eeuwigdurend zijn... (Navier-Stokes-vergelijkingen inclusief energiebalansvergelijking...) En nog een paar andere verschijnselen: je hebt vast al de verwarming opgemerkt die wordt veroorzaakt door de doorgang van lucht onder druk in een fietspomp...

Simpel gezegd... zolang de hond niet in een ballon heeft gebeten (waarin een gas onder druk zit) gebeurt er niets:
http://www.youtube.com/watch?v=CoiFGva_JoY

De duw vindt plaats op het moment dat de hond zijn hoektanden laat zakken, waardoor de druk verdwijnt en de bal in de tegenovergestelde richting explodeert. QED.

Uiteindelijk zul je een piek krijgen aan het begin van de cyclus (als je verwachtte dat er lucht zou kunnen ontsnappen), en daarna niets, nada, niets: punt.

Je hebt er goed aan gedaan hier te komen, we hebben je de moeite bespaard om het prototype voor je te bouwen

[plasmanu]

1/ de druk gaat niet verloren omdat het gas niet uitzet, omdat het volledig is samengedrukt en opgesloten, al 100 keer gezegd! .... ja, varkensvlees is niet goed voor de hersenen en dat moet ik elke keer uitleggen

2/ het gas wordt slechts één keer geïnjecteerd, helemaal aan het begin van het inschakelen van het mechanisme, en dat is alles.

We zullen onze lichten moeten laten schijnen.
De druk vergeleken met wat.
Je hebt een slimme tank die de binnen-/buitendelta kent.
Wetende dat de atmosferische druk 1 is. Die van vacuüm is 0.
Jouw werkdruk is x waard. Als het geen y wordt: er beweegt niets.
Te veel druk: het is vloeibaar.
Je dompelt onder: het bouwt druk op.

De enige mogelijkheid die ik zie: het is een deiningeffect.
De externe druk die fluctueert: die de interne druk beïnvloedt.

Als uw systeem volgens u onafhankelijk is van externe druk. Er bestaat geen deltaconcept.
Het zou moeten werken:
- op zeeniveau
- op de top van de Everest
- in de ruimte
- per 10000m diepte

Gisteravond had ik een runderrib van 300 gram: ik zie het nog steeds niet.

[Obamot]

Niet beter ! [Grapmodus “AAN”]

Je had moeten zeggen: beau-vide in plaats van over rundvlees te praten!

[plasmanu]

Ha ja, maar hij is gewogen in de Ardèche op 180m hoogte en er zat vet aan de randen.
De standaard drukverhouding 1 klopt niet, evenals de gewicht/massaverhouding.
Ik werd genaaid, maar het was goed

[dedeleco]

9 pagina's in minder dan 4 dagen over een ontkenner van de realiteit van energiebesparing, zeer talrijke ontkenners, koppig, voortdurend, en zeer talrijk onder de ontkenners van allerlei soorten realiteit!!!!

https://www.econologie.com/forums/les-negati ... 11692.html

https://www.econologie.com/forums/post233532.html#233532

Je kunt voortdurend in detail de realiteit uitleggen die wordt bewezen door miljarden apparaten die werken in de handen van 7 miljard mensen, hij zal toch weigeren, verstopt, vastgelopen!!!

[snapshoot]

1/ Het verhogen van de gastemperatuur is eerder voordelig dan beperkend, omdat het mij "gratis" nog een paar bars zal besparen...

2/ je bent niet eens in staat een presentatie (wel vol met tekeningen!) van 20 pagina's te begrijpen, een heel eenvoudig mechanisme dat slechts uit 4 delen bestaat, waarvan er twee beweegbaar zijn...
Wat heb ik te winnen als je het mechanisme begrijpt?
Wat kan ik van jou verwachten?
mijn voornaamste doel was om mijn model bij zoveel mogelijk mensen bekend te maken forums zogenaamde specialisten....maar hier help je mij niet.......Ik moet ermee omgaan omdat ik geen keus heb, dus ik moet vragen beantwoorden en opnieuw beantwoorden "niet intelligent " en al uitgelegd in mijn presentatie, niet voor jullie, de domme les-/vraaggevers, maar voor de lezers die hierheen zullen komen.

3/ HET GAS KAN BIJ DRUK X NIET ONTSNAPPEN!!!!
de waarde "X"-balken zijn groot genoeg om alle wrijving (en uw zorgen) te overwinnen, deze kan vast of variabel zijn... maar met een bepaalde marge en niet zomaar (noch te laag, noch te hoog, een een minimum aan parameters moet worden gerespecteerd).

4/ vergeleken met wat meten we de gasdruk? Ik zal niet reageren op deze belediging....

5/ zweleffect: had ik het over het zweleffect?.......... nee!!!!!

6/ de delta: buiten het mechanisme (wat deel nr. 3 en deksel nr. 5 omringt) kan een eenvoudige atmosferische druk bestaan.
het vacuüm wordt gecreëerd in het mechanisme, het is noodzakelijk om de lucht te verwijderen die de beweging van onderdeel nr. 4 zou kunnen belemmeren, dat is alles.
het is dus onafhankelijk van externe druk.

7/

Als het gas eerst wordt geïnjecteerd, zal de lucht die zich in de opsluiting bevindt ergens moeten ontsnappen... Dit is wat uw rotatiebeweging zal initiëren... Omdat daarna bovendien alle druk gelijk is – dezelfde druk de facto overal opnieuw in evenwicht zal komen – in uw beperkte ruimte... en er zal niets gebeuren!

Nou ja, zoals al uitgelegd (maar het heeft geen zin eraan te herinneren!) kan niets ontsnappen.
de beweging begint zodra de F1-kracht groot genoeg wordt om te verslaan en bla bla bla... enz.
Omdat de druk uniform is op alle punten op het binnenoppervlak van deel nr. 4, en dit is des te beter, wordt de kracht die de facto zal verschijnen (de F2) geremd door de overbrenging van delen nr. 1 en nr. 2 ( nr. 2 is onbeweeglijk).

8/ energieverlies?
het is onuitputtelijk, een gas onder druk in een butaangasfles zal dat duizenden jaren lang blijven, het is de potentiële energie die anders benut zou worden, het is de ziel van mijn uitvinding!

alsjeblieft, ik bewijs hier een dienst aan de mensheid, maak deze taak niet moeilijker voor mij dan het is met je opmerkingen hier en daar en lees de presentatie zorgvuldig voordat je hier iets zegt, een beetje verdomde moeite

[Obamot]

Als we het simplisme van sommige van uw interventies zien:

als je een voorwerp vanaf een hoogte van 10 km bijvoorbeeld onder zijn gewicht laat vallen, begint het te versnellen en zal de snelheid zich stabiliseren door de wrijving van de lucht (die zelf een kracht is die afhankelijk is van de snelheid en andere parameters). , maar zal permanent blijven... totdat dit object de grond raakt.

Mijn idee is om ervoor te zorgen dat het object nooit de grond raakt en de hele tijd onder de kracht van zijn gewicht blijft (maar helaas is er enige wrijving vanuit de lucht, maar geen probleem, vliegtuigen vliegen nog steeds in de lucht, toch?).

je baseert jezelf op zo’n primaire redenering dat we begrijpen waarom je in de verleiding komt om je aan te passen aan ‘jouw individuele en exclusieve theoretische model!’

We begrijpen in welke mate je ego je – in deze omstandigheid – ertoe aanzet om te proberen jezelf gerust te stellen. Want als je model zou werken, zou je het eigenlijk niet hoeven bloot te leggen... Je zou het gewoon moeten realiseren.

Kortom, je grootste probleem heeft niet zozeer te maken met mechanica of natuurkunde, maar met je psychologie. En daar is werk. Je zou 100€ moeten nemen en overleggen... (vriendelijk advies, eh... je doet wat je wilt...) In plaats van alleen gericht de vragen te beantwoorden die bij je passen door het verblijf zorgvuldig te ontwijken!

En doen alsof je je geduld verliest om niet te hoeven antwoorden is een grote klassieker in dit register... QED!

4/ vergeleken met wat meten we de gasdruk? Ik zal niet reageren op deze belediging....

Weet dat er nooit indiscrete vragen zijn... alleen de antwoorden zijn indiscreet... - vooral als iemand in jouw situatie tegen zichzelf probeert te liegen - dat dit, bewust of niet, uiteindelijk voor de hand liggend is, het is zo voor de hand liggend: je moet denk daar eens over na, de volgende keer dat je iemand als Plasmanu (en een paar anderen die JIJ BESCHULDIGT, want ja, het is maar goed dat jij beledigt) ten onrechte beschuldigt!

[Superform]

Hallo,

Ik las het hele document, probeerde te begrijpen hoe het werkt.

Ik heb alleen een vraag.

pagina 14,

een gas onder hoge druk wordt geïnjecteerd in de holte van deel nr. 4, waarbij de holte tegen de binnenwand van deel nr. 3 ligt, zodat het gas onder druk niet het risico loopt te ontsnappen.

We hebben hier dus een besloten ruimte waaruit een gas onder druk niet kan ontsnappen.

Zoals een butaanfles, toch?
Beweegt een butaanfles echter niet, terwijl de druk eromheen veel lager is? De enige oplossing zou zijn dat het gas lekt?

Ik heb niet veel noties van natuurkunde, dus ik probeer mijn vraag simpel uit te leggen...