Ik vond alleen de perpetuum mobile motor denk ik
1/ de reactiekracht die van toepassing is op het andere uiteinde van onderdeel nr. 4 is nuttiger dan u denkt;
a/ zij is het die stuk nr. 4 langs het horizontale vlak "duwt".
b/ ditzelfde uiteinde van het onderdeel is een glijdend wiel om de beweging te optimaliseren en wrijving op dit punt te verminderen.
zoals al uitgelegd in de presentatie ..... lees het goed voordat je iets zegt!
2/ materie zelf is een onuitputtelijke energie.
Ik wist gewoon hoe ik het moest uitbuiten, denk ik.
3/ Ik begin te twijfelen aan je vermogen om te debatteren over dit zeer specifieke onderwerp van de natuurkunde
a/ zij is het die stuk nr. 4 langs het horizontale vlak "duwt".
b/ ditzelfde uiteinde van het onderdeel is een glijdend wiel om de beweging te optimaliseren en wrijving op dit punt te verminderen.
zoals al uitgelegd in de presentatie ..... lees het goed voordat je iets zegt!
2/ materie zelf is een onuitputtelijke energie.
Ik wist gewoon hoe ik het moest uitbuiten, denk ik.
3/ Ik begin te twijfelen aan je vermogen om te debatteren over dit zeer specifieke onderwerp van de natuurkunde
0 x
En de verticale component van deze krachtsnapshoot schreef:1/ de reactiekracht die van toepassing is op het andere uiteinde van onderdeel nr. 4 is nuttiger dan u denkt;
a/ zij is het die stuk nr. 4 langs het horizontale vlak "duwt".
Het wiel is alleen nuttig als het draait...snapshoot schreef: b/ ditzelfde uiteinde van het onderdeel is een glijdend wiel om de beweging te optimaliseren en wrijving op dit punt te verminderen.
zoals al uitgelegd in de presentatie .....
Zolang het systeem bij stilstand in evenwicht is
Begrepen, ik zal over dit onderwerp niets meer zeggen ... aangezien kritiek verboden is.snapshoot schreef:lees het goed voordat je iets zegt!
zoalssnapshoot schreef:3/ Ik begin te twijfelen aan je vermogen om te debatteren over dit zeer specifieke onderwerp van de natuurkunde
0 x
- plasmanu
- Econologue expert
- berichten: 2847
- Inschrijving: 21/11/04, 06:05
- Plaats: Het viilleduct van Lavilledieu 07170
- x 180
In mijn kwaliteiten en vaardigheden als oppervlaktetechnieker
Ik neig liever naar de exploitatie van de "donkere energie"
Tot op de dag van vandaag nog steeds verkeerd begrepen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy
Maar we moeten oppassen voor Einstein als hij spreekt over oneindige dingen (onbeperkt).
Volgens hem: daar is het universum, en ik vergat het andere
Ik neig liever naar de exploitatie van de "donkere energie"
Tot op de dag van vandaag nog steeds verkeerd begrepen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy
Maar we moeten oppassen voor Einstein als hij spreekt over oneindige dingen (onbeperkt).
Volgens hem: daar is het universum, en ik vergat het andere
0 x
"Om Evil niet te zien, niet om Evil te horen, niet om Evil te spreken" 3 kleine aapjes Mizaru
-
- Ik begrijp econologic
- berichten: 79
- Inschrijving: 01/12/05, 11:51
- Plaats: Bretagne
- x 1
Het stoort me nog steeds een beetje als ik motor en perpetual in dezelfde zin lees.
Er in slagen om iets voor onbepaalde tijd te laten draaien, prima, maar in dit geval is het een mechanisme: het verliest zijn oorspronkelijke energie niet, produceert geen andere.
Een "geolied" mechanisme kan lang draaien, zeker als je er in het begin de dosis energie in stopt!
Een motor levert energie. Al, waar komt het vandaan?
Bovendien start je de motor, zonder te weten waar de energie vandaan komt: hoe doseer je die? Gaat uw motor racen?
Als er werkelijk energie werd geproduceerd, zouden we dan ook de snelheid van het systeem heel snel moeten zien toenemen?
Of je denkt het systeem gemakkelijk af te remmen (bijvoorbeeld door kinetische energie om te zetten in elektriciteit). Denk je dat je veel energie terugwint? Gewoon een klein beetje? Eindelijk niet veel?
Het geplande systeem zou de wrijving al net moeten kunnen compenseren, er zou niet veel marge moeten zijn.
Het probleem is dat er misschien helemaal geen marge is...
Sinds de tijd dat ik dit soort onderwerpen voorbij heb zien komen, kon ik het niet laten om mijn mening te geven.
Er in slagen om iets voor onbepaalde tijd te laten draaien, prima, maar in dit geval is het een mechanisme: het verliest zijn oorspronkelijke energie niet, produceert geen andere.
Een "geolied" mechanisme kan lang draaien, zeker als je er in het begin de dosis energie in stopt!
Een motor levert energie. Al, waar komt het vandaan?
Bovendien start je de motor, zonder te weten waar de energie vandaan komt: hoe doseer je die? Gaat uw motor racen?
Als er werkelijk energie werd geproduceerd, zouden we dan ook de snelheid van het systeem heel snel moeten zien toenemen?
Of je denkt het systeem gemakkelijk af te remmen (bijvoorbeeld door kinetische energie om te zetten in elektriciteit). Denk je dat je veel energie terugwint? Gewoon een klein beetje? Eindelijk niet veel?
Het geplande systeem zou de wrijving al net moeten kunnen compenseren, er zou niet veel marge moeten zijn.
Het probleem is dat er misschien helemaal geen marge is...
Sinds de tijd dat ik dit soort onderwerpen voorbij heb zien komen, kon ik het niet laten om mijn mening te geven.
0 x
Surferseb met:
lijkt zich niet te hebben gerealiseerd dat snapshot dat is een ontkenner van de realiteit van energiebesparing, een lange traditie, zeer koppig ongeacht de geldige argumenten zoals hij schrijft:
https://www.econologie.com/forums/les-negati ... 11692.html
https://www.econologie.com/forums/post233444.html#233444
l
https://www.econologie.com/forums/les-negati ... 11692.html
Aangezien hij zich in een andere negationistische wereld bevindt, is het erg moeilijk om hem te overtuigen.
Bovendien start je de motor, zonder te weten waar de energie vandaan komt: hoe doseer je die? Gaat uw motor racen?
lijkt zich niet te hebben gerealiseerd dat snapshot dat is een ontkenner van de realiteit van energiebesparing, een lange traditie, zeer koppig ongeacht de geldige argumenten zoals hij schrijft:
https://www.econologie.com/forums/les-negati ... 11692.html
https://www.econologie.com/forums/post233444.html#233444
3/ er is geen energieverbruik; de kracht F1 (permanent) is het gevolg van de druk van het gas in de ruimte of het volume tussen deel nr. 3 en deel nr. 4.
deze druk wordt dus uitgeoefend op de interne en horizontale wand van deel nr. 4, het is dezelfde kracht F1.
de potentiële drukenergie die in dit volume vastzit, zal niet worden uitgeput, omdat het gas niet kan ontsnappen of uitzetten.
het is dus niet nodig om volgens de energiebenadering te redeneren, maar eerder dynamisch, omdat de kracht F1 er is, en het maakt (normaal gesproken) draai deel N°4 in een permanente beweging (aangezien de oorzaak, welke F1, ook permanent is)."
l
https://www.econologie.com/forums/les-negati ... 11692.html
Aangezien hij zich in een andere negationistische wereld bevindt, is het erg moeilijk om hem te overtuigen.
0 x
- Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
snapshoot schreef:Ik benut de "potentiële" energie van gas onder druk op een andere manier, dat is alles!
Uh nee: de berekening van "moment" is een volkomen klassieke operatie...!
snapshoot schreef:een gas onder druk gevangen in een redelijk luchtdicht volume kan duizenden jaren zo blijven, deze permanente energie-drukkracht wil ik intelligent benutten.
Welnu, zodra je het loslaat, om je machine te laten draaien... ben je het kwijt!
Bovendien is het erg moeilijk om een stabiele druk te houden in een afgesloten ruimte... Het zou gemakkelijker zijn om daar een vacuüm te creëren...
En bovendien heb je veel energie nodig om het gas te comprimeren... Behalve als het een voortstuwingssysteem van het persluchttype is (of een ander gas), weten we dat de prestaties niet goed zijn. je bent niet de eerste die eraan denkt!
Zoek eens op persluchtauto (MDI) en je ziet zowel het principe van de motor als de bijbehorende problemen...
Dernière édition par Obamot de 23 / 05 / 12, 21: 47, 2 keer bewerkt.
0 x
- plasmanu
- Econologue expert
- berichten: 2847
- Inschrijving: 21/11/04, 06:05
- Plaats: Het viilleduct van Lavilledieu 07170
- x 180
De druk van wat?
Het gas zal uitzetten en zal zijn druk niet herwinnen.
De druk is op atmosferische basis. Maar niet alleen.
Merk op dat als het roteert met de atmosferische druk van de aarde, dat cool is
Het gas zal uitzetten en zal zijn druk niet herwinnen.
De druk is op atmosferische basis. Maar niet alleen.
Merk op dat als het roteert met de atmosferische druk van de aarde, dat cool is
0 x
"Om Evil niet te zien, niet om Evil te horen, niet om Evil te spreken" 3 kleine aapjes Mizaru
1/ de druk gaat niet verloren omdat het gas niet uitzet, omdat het volledig is samengedrukt en opgesloten, al 100 keer gezegd! .... ja, varkensvlees is niet goed voor de hersenen en dat moet ik elke keer uitleggen
2/ het gas wordt slechts één keer geïnjecteerd, helemaal aan het begin van het inschakelen van het mechanisme, en dat is alles.
2/ het gas wordt slechts één keer geïnjecteerd, helemaal aan het begin van het inschakelen van het mechanisme, en dat is alles.
0 x
Ga terug naar "Innovaties, uitvindingen, patenten en ideeën voor duurzame ontwikkeling"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 104-gasten