Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).

vaccinaties

U kunt selecteren 1 optie

 
 
Raadpleeg de resultaten
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 10/01/18, 13:27

Janic je bent moe.
en het is meneer Painful die dit schrijft! Dus je hebt geen spiegel in huis? :onheil:
Waarom telt Stichting Perce-neige vaccinatie niet mee bij de waarschijnlijke oorzaken van autisme?
:
Je hebt nog steeds dezelfde problemen met Frans! Omdat je een fan bent van internet, worden de doelstellingen van Perce neige daar duidelijk verwoord: de getroffenen helpen, niet het waarderen of devalueren van het wetenschappelijke discours, dat is niet hun rol.
op de dag dat zij pluralistische internationale wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp combineren, zal ook het standpunt van deze vereniging gehoord kunnen worden!
Waarschijnlijk dommer dan jij, natuurlijk
Dus de domste van de twee lijkt niet ik te zijn, maar degenen die ik citeer en die de huidige dogma’s in twijfel durven te trekken. maar jij bent uiteraard veel intelligenter en competenter dan zij!

Lees en analyseer wat Perronne zegt over de ziekte van Lyme: hij houdt dezelfde toespraak over de niet-onafhankelijkheid van de geneeskunde van invloedrijke groepen en de vrijwillige of onvrijwillige onwetendheid over het onderwerp.

hallo
En nog ernstiger beweert hij dat artsen de ziekte van Lyme behandelen buiten het protocol, vooral voor de chronische vorm van de ziekte, worden vervolgd en veroordeeld door de sociale zekerheid !
preventie van gezondheidsvervuiling/over-lyme-borreliose-ziekte-t12559-90.html
Nog eentje die zich durft uit te spreken tegen het huidige conservatieve systeem. Wanneer wordt het verdreven?
23'00 ''
....Duitsers hadden sinds de 19e eeuw bacteriën in zweren gezien...Fransen zagen hetzelfde ze werden belachelijk gemaakt... Toen Australische gastro-enterologen aantoonden dat dit het was, ongeveer vijftien jaar geleden, is het nog niet zo oud, ze werden belachelijk gemaakt, alle gastro-enterologen van de wereld kwamen tegen hen in opstand en verklaarden dat ze bedriegers waren....
Dit is om je te laten zien dat alles nu is het systeem van controlemonopolie en van censuur in wetenschappelijke tijdschriften is zo georganiseerd als je tegen één enkele gedachte ingaat, dat je geen vooruitgang meer kunt boeken in de geneeskunde ...het begint me te choqueren, we zijn gek, er is felle censuur in medische tijdschriften, het is een heel goed voorbeeld

Niets nieuws onder de zon! We denigreren eerst, en dan verdedigen we wat we gisteren hebben verguisd.
Voor degenen die zich het begin van de conferentie over de gevonden mummie nog herinneren: de persoon droeg een zakje therapeutische paddenstoelen bij zich, zegt de spreker. Wacht even, zouden wij niet de echte ontdekkers van natuurlijke antibiotica zijn?

36'30 ''
Wat vindt u van de Amerikaanse aanbevelingen van infectieziektenvereniging IDSA?
Het is een schandelijke zaak
politieke reden
Het geld gaat al dertig jaar naar degenen die altijd hetzelfde produceren, dat wil zeggen: niets
[/ I]

Met een paar nuances is het voldoende om Lyme te vervangen door vaccins. Deze arts mag dan wel pro-vaccin zijn, maar dit onderwerp is uiteraard niet zijn specialiteit en zou deze analogie wellicht niet ondersteunen.
Dus voor degenen die zich hebben verdiept in het onderwerp AIDS: hij neemt (terloops) het officiële discours op dit punt over, dat hij waarschijnlijk niet zou steunen door dit onderwerp te bestuderen zoals hij dat voor Lyme doet. Maar iedereen heeft zijn eigen drijfveren! :(
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 13/01/18, 10:51

en het blijft durven durven! de angstpolitiek is in volle gang. Na en zelfs tijdens campagnes om zich tegen de griep te laten vaccineren, dragen de mazelen bij aan de golf van paniek die wordt veroorzaakt.
http://invs.santepubliquefrance.fr/Doss ... embre-2017
Deze site is natuurlijk zeer officieel en pro-vaccin, maar toch zou de analyse ervan stof tot nadenken moeten geven over de samenhang van het gevoerde discours.
Dus als we het beeld van Frankrijk en de getroffen regio’s onderzoeken, kunnen we onszelf legitieme vragen stellen:
Hoe kunnen we verklaren dat grote regio’s (in het wit) een incidentie van 0 hebben, terwijl volgens de autoriteiten de vaccinatiedekking onvoldoende is, en dat de blauwe regio’s, donkerblauw, beperkt zijn tot bepaalde gebieden, voornamelijk het zuiden van Frankrijk en uiteraard de regio Parijs? Aan de ene kant zouden er de goeden zijn die voor meer dan 95% gevaccineerd worden en de slechteriken die dat niet doen! Vreemd ! De radioactieve wolk stopte aan de grenzen van Frankrijk en de mazelen deden hetzelfde van het ene departement naar het andere: stop de mazelenvirussen! Het maakte ons achteraf aan het lachen over de radioactieve wolk, en toch willen diezelfde autoriteiten ons nog steeds laten geloven in onzichtbare departementale en nationale barrières.
Hoe kunnen we de piek van 2011 verklaren als we vasthouden aan een theoretisch gemiddelde over een heel land, terwijl we ook hier rekening houden met het feit dat territoriale grenzen onoverkomelijke barrières vormen van het ene land naar het andere, met verschillende preventiesystemen en vooral die waar GEEN verplichte vaccinatie bestaat. Ze houden ons echt voor idioten, kalveren, zoals de grote Charles zei.

En aangezien sommigen slechts oppervlakkige opvattingen hebben over de werking van het immuunsysteem, zal deze uitleg van een universitair hoofddocent biologie sceptici in staat stellen de absurditeit van een standaardisatiesysteem beter te begrijpen.


Michel Georget: “De effectiviteit van een vaccin hangt af van ons immuunsysteem HLA”
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par izentrop » 13/01/18, 15:09

Je houdt van je geruchtenverspreider, Yanic : Mrgreen:

Caroline Turf
Het hoofd van de afdeling Geneeskunde, afdeling Life Sciences, van het tijdschrift “Science et vie”, legt ons uit waarom poliomyelitis moeilijker uit te roeien is dan pokken.
Luister vanaf 21 min. 30 https://www.franceculture.fr/emissions/ ... nvier-2018
“In Nigeria leidde de stopzetting van de vaccinatie tussen 2002 en 2005 tot de terugkeer van de ziekte in 18 omliggende landen… Dichter bij ons is Oekraïne opnieuw een land dat gevaar loopt…”
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 13/01/18, 17:25

Je houdt van je geruchtenverspreider, Yanic

Ik hou vooral van het vinden van een balans tussen tegengestelde meningen. Het huidige informatiesysteem over vaccinmagie is echter meer bijgeloof dan wetenschap. Je zou dus een honderdste van de kennis hebben van EEN universitair hoofddocent in de biologie (niet die ene specifiek), je zou niet eens in staat zijn om tegenargumenten te geven. Dus als je zegt dat hij een geruchtenverspreider is, wie denk je dan dat je bent? :onheil:

Caroline Turf
Het hoofd van de afdeling Geneeskunde, afdeling Life Sciences, van het tijdschrift “Science et vie”, legt ons uit waarom poliomyelitis moeilijker uit te roeien is dan pokken.

Luister vanaf 21 min. 30 https://www.franceculture.fr/emissions/ ... januari-2018
Ik heb naar zijn hele toespraak geluisterd, die volledig consistent is met die van de provaccins, maar zou het ook anders kunnen?

Training
• IHEST Instituut voor geavanceerde studies voor wetenschap en technologie
Nationale cyclus, Auditor (loopt 2017-2018)
2017 - 2018
• EPJT openbare journalistiekschool van Tours
Opleiding journalist, tijdschrift, radio, tv
1995 - 1996
Universiteit van Lille 1 Wetenschappen en Technologieën

Er is dus geen wetenschappelijke opleiding erkend door een staatsdiploma en ze is dus te vergelijken met een andere journaliste in een soortgelijke situatie als de daarom bekritiseerde Sylvie Simon.
Maar ik betwijfel of ze stand zal houden tegen deze door de staat gecertificeerde biologieleraar!

Dus afgezien van een paar exacte punten is de rest ofwel een gebrek aan informatie (heeft ze zelfs het WHO-rapport over de uitroeiing van pokken gelezen, dat betwijfel ik, of heeft ze de passages overgeslagen die niet in zijn richting gaan?). Nee, de pokken zijn niet uitgeroeid door vaccinatie, maar door indamming zoals de WHO zegt meerdere keren aangehaald.
En wat zegt de WHO nog meer op dit punt: “WHO Report 1974
« men zou zich kunnen afvragen of het tempo van de daling van de sterfte niet al te gemakkelijk werd toegeschreven aan maatregelen op het gebied van de gezondheidszorg.
Tijdens het ontwikkelingsproces, dat in de meeste momenteel geïndustrialiseerde landen lang en relatief langzaam verliep, heeft de economische ontwikkeling, vooral in de beginfase, waarschijnlijk effectiever bijgedragen aan het terugdringen van de sterfte dan de volksgezondheid en de klinische geneeskunde.

1979 WHO-pokken
« pokken was geen ziekte die gelijktijdig en willekeurig in veel sectoren van het district van het land woedde, maar een langzaam voortschrijdende ziekte (…) pokken waren niet zo overdraagbaar als men zou denken (…) het idee volgens welke pokken vaak verwoestende epidemieën veroorzaakten en tientallen of zelfs honderden gevallen veroorzaakten tijdens een enkele incubatieperiode, bleek ongegrond. '
maar de provaccins (de laboratoria) veroorzaakten een wind van paniek die de distributie, financieel zeer winstgevend, van hun producten bevorderde: en lang leve het bedrijf!
“In Nigeria leidde de stopzetting van de vaccinatie tussen 2002 en 2005 tot de terugkeer van de ziekte in 18 omliggende landen… Dichter bij ons is Oekraïne opnieuw een land dat gevaar loopt…”

Dit fenomeen komt vaak voor! Als de hele armada van vaccinateurs in een regio arriveert, zorgen zij ook voor zorg, medicijnen en voorlichting over hygiëne (kokend water). Het verwijderen ervan zorgt ervoor dat deze hygiënische gezondheidsomgeving verlaten wordt en dat ziekten weer in opkomst zijn. Niets te maken met de vaccins zelf.
Gebrek aan financiering, corruptie, wantrouwen jegens artsen: de terugkeer van poliomyelitis in Oekraïne, die wereldwijd vrijwel is uitgeroeid, illustreert de tekortkomingen in het vaccinatiesysteem en het risico van verspreiding van besmettelijke ziekten in deze voormalige Sovjetrepubliek. “Het was te verwachten”, zei vice-minister van Volksgezondheid Igor Pereguinets na de ontdekking van twee gevallen van polio, het eerste in Oekraïne sinds 1996 en in Europa sinds 2010. 17% Oekraïense kinderen werden in de eerste helft van 2015 tegen deze zeer besmettelijke ziekte ingeënt 50% in 2014, zei hij. De verlamming die kenmerkend is voor polio brak deze zomer uit bij kinderen van vier jaar en tien maanden in Transkarpatië, een Oekraïense regio die grenst aan Roemenië, Hongarije, Slowakije en Polen.
Hetzelfde geldt: een artikel kan worden geanalyseerd: 17%, 50%; we zijn nog lang niet de 95% die door onze medische academie wordt aanbevolen en desondanks: geen epidemie. Twee gevallen sinds 1996 zijn echter het typische voorbeeld dat een lage vaccinatiegraad in feite geen epidemie impliceert. Dan kan poliomyelitis alleen maar worden verklaard als het virus aanwezig is en welke aangezien het er 3 zijn en is het dan een wild virus of een slecht verzwakt vaccinvirus en zijn deze kinderen uiteindelijk gevaccineerd of niet? Sinds vaccinaties zijn er andere vormen van verlamming verschenen, is er een vergelijking geweest? Geen precieze informatie in dit artikel en daarom wetenschappelijk onaanvaardbaar.
Uiteindelijk konden deze twee kinderen, vóór de ziekenhuisopname, dit virus op tientallen mensen overdragen. Er blijkt echter nergens dat de “epidemie” van deze zeer besmettelijke ziekte van twee mensen heeft zich verspreid in een land waar slechts 17% is gevaccineerd. Wie houden we voor de gek?

Stop het wantrouwen tegenover vaccins
De immunisatiesituatie begon in 2008 te verslechteren na de dood van een jongen die tegen de mazelen was ingeënt.

In dezelfde situatie is de dood van een VACCIN-kind geen indicator voor een risico bij gevaccineerde of niet-gevaccineerde kinderen; het hangt in wezen af ​​van de toestand van het immuunsysteem van het individu.

De regering SCHORSTE de vaccinatie tegen deze ziekte onmiddellijk op, wat het wantrouwen van veel ouders versterkte, die vervolgens besloten om simpelweg te stoppen met het vaccineren van hun kinderen.
Kouchner deed hetzelfde met het hepatitis B-vaccin. Was dit een aanzet tot wantrouwen of tot diepgaander onderzoek?

Een enorme anti-vaccinatiecampagne[*] begon toen. "Vandaag is de situatie kritiek. Zelfs in het parlement vaccineert de helft van de afgevaardigden hun kinderen niet. Ze vrezen dat dit hen zou kunnen doden", zegt Olga Bogomolets.
Eeh ja! Een hulpsheriff is bovenal een man en vaak ook een vader en grootvader, en enige voorzichtigheid is essentieel in afwachting van verdere informatie.

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/m ... tion_30134

[*] Er zijn geen antivaccins! 14 Europese landen leggen geen vaccins op, maar het zijn geen antivaccins. Gewetensvrijheid is een noodzakelijk recht in een democratie en verdwijnt in totalitaire landen.

Nu we toch bezig zijn, het feit dat in 2032 (over slechts 14 jaar) 1 op de 2 kinderen min of meer uitgesproken tekenen van autisme zal hebben, lijkt iedereen onverschillig te laten en 10 jaar later zal het de hele bevolking zijn die dat dan zal zijn. .!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par izentrop » 14/01/18, 00:38

Ik ga je fouten nogmaals tegenspreken, maar het is vermoeiend.
Janic schreef:Dus afgezien van een paar exacte punten is de rest ofwel een gebrek aan informatie (heeft ze zelfs het WHO-rapport over de uitroeiing van pokken gelezen, dat betwijfel ik, of heeft ze de passages overgeslagen die niet in zijn richting gaan?). Nee, de pokken zijn niet uitgeroeid door vaccinatie., maar door inperking, zoals de WHO meerdere keren aanhaalt.
Na een wereldwijde vaccinatiecampagne onder leiding van de WHO werd de pokken in 1980 uitgeroeid verklaard. De ziekte komt niet langer in de natuur voor, maar de voorraden variolavirus worden nog steeds bewaard in twee verbeterde insluitingslaboratoria. http://www.who.int/topics/smallpox/fr/
Dat is precies wat ze zei, dus vertel geen verhalen.

En voor je mentor maakt de gewoonte niet de monnik
Michel Georget wekt de schijn dat hij zijn woorden en boeken goed documenteert door te verwijzen naar onderzoeken die in wetenschappelijke tijdschriften zijn gepubliceerd. Maar hij lijkt er goed in te zijn de resultaten van deze onderzoeken te verdraaien of een deel ervan weg te laten, waardoor ze het tegenovergestelde zeggen van wat ze laten zien. https://www.psiram.com/fr/index.php/Michel_Georget
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Christophe » 14/01/18, 02:06

Janic schreef:Dus afgezien van een paar exacte punten is de rest ofwel een gebrek aan informatie (heeft ze zelfs het WHO-rapport over de uitroeiing van pokken gelezen, dat betwijfel ik, of heeft ze de passages overgeslagen die niet in zijn richting gaan?). Nee, de pokken zijn niet uitgeroeid door vaccinatie., maar door inperking, zoals de WHO meerdere keren aanhaalt.


Excuses voor mijn tussenkomst, maar zou de inperking niet, althans gedeeltelijk, te wijten zijn aan vaccinatie? : Cheesy:
1 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 14/01/18, 09:37

christophe hello
Excuses voor mijn tussenkomst, maar zou de inperking niet, althans gedeeltelijk, te wijten zijn aan vaccinatie?
Ingrijpen is precies de rol van jouw forums, Neen ?
Eindelijk een goede vraag! Momenteel verschijnen er regelmatig grieppreventieadviezen op radio en televisie: was uw handen, hoest in een zakdoek, gooi deze weg, was uw handen opnieuw, vermijd direct of nauw contact met mensen die al griep hebben. Dit is een inperkingsmaatregel en geldt voor elke ziekte die besmettelijk is door verspreiding via de lucht en contact. In dezelfde boodschap staat dat dit dient om besmetting te voorkomen en dus ziekte te voorkomen in de aanwezigheid van verontreinigende stoffen.
(B.− In afb. [Komt overeen met afdamming B 3] Actie van beteugeling; resultaat van deze actie.
http://www.cnrtl.fr/definition/endiguement
)
Vaccins hebben dan een preventieve rol buiten periodes van besmetting, dat wil zeggen wanneer u zelf niet besmet bent.
Dus in zekere zin, en het is inderdaad de vermeende en bevestigde rol met betrekking tot vaccinaties, die ook dient als “insluiting” en waarom niet?!
Vervolgens wordt in de realiteit van het dagelijks leven de effectiviteit van elk ingezet middel gemeten.
Maar hoe kunnen we onderscheid maken wanneer deze twee modi elkaar overlappen?
Dus als 95% van de bevolking alleen maar hygiënische preventieve maatregelen zou toepassen (het is alleen een kwestie van voorlichting), welk deel van de patiënten zou dan worden vermeden?
En als er alleen maar vaccinatie zou worden toegepast: welk deel van de patiënten zou worden vermeden? (Als u verifieerbare cijfers vindt, ben ik geïnteresseerd.)
Maar omdat er een maar is, waarbij wordt genegeerd welk deel van de bevolking deze preventieve hygiëne zal toepassen (waarvan het verklaarde doel is om besmetting te voorkomen en dus zieken) zal de vermindering van het aantal zieken en doden worden toegeschreven GEHEEL aan vaccinatie. Cock-a-doodle Doo! :onheil:

Om terug te komen op de pokken, die als voorbeeld dienen voor de effectiviteit van massale vaccinatie: WIE zegt het duidelijk dat dit over het algemeen niet effectief bleek te zijn en dat de ziekte door inperking door isolatie van de zieken (quarantaine) en hun dierbaren achteruitging en vervolgens verdween.
Deze methode is heel oud; we vinden haar in de bijbelteksten die de isolatie van zieken aanbevelen, dus enkele duizenden jaren geleden, lang voordat onze wetenschap deze herontdekte.
En dit geldt uiteraard voor alle besmettelijke ziekten!

Voor de anekdote, zoals benadrukt in een documentaire over deze pokken en het begin van de inperkingsmaatregelen, was de initiatiefnemer ervan de zoon van een protestantse predikant, waar het lezen van bijbelteksten, en dus van de geschiedenis van het jodendom, regelmatig is en daarom deze hygiënische maatregelen (en andere die tegenwoordig zelden worden toegepast) waren hem bekend.

1977 Pokken verslagen: het laatste geval van pokken werd geregistreerd in Ethiopië. De woordvoerder van de WHO, FJ TOMICHE, ondertekende een groot artikel over dit avontuur in de krant Le Monde (21/12/1977) waarin hij zei: “ Op strategisch niveau was het opgeven van massale vaccinatie ten gunste van de zogenaamde “Surveillance Containment”-aanpak van kapitaal belang. Met dit soort aanpak De overdracht werd met succes voorkomen, zelfs toen de pokkenincidentie hoog was en de vaccinatiegraad laag. De methode bestaat uit het snel opsporen van nieuwe gevallen, gevolgd door het opsporen van alle mogelijke contacten en het isoleren ervan om de overdracht te stoppen .

in 1980 zei de directeur-generaal van de WHO, dokter H. MALHER, over dit rapport over de pokken:
Vanwege het uitzonderlijke karakter van deze prestatie is het belangrijk dat volksgezondheidsfunctionarissen, historici en toekomstige generaties toegang hebben tot het bewijsmateriaal waarop deze conclusies waren gebaseerd.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Christophe » 14/01/18, 14:10

Janic schreef:Ingrijpen is precies de rol van jouw forums, Neen ?


Het is meer ONS forums dat mijn... Om je te antwoorden: de realiteit is dat ik niet elke discussie in detail kan volgen... dus sommige blader ik door... en ik meng me er van tijd tot tijd in

Ik denk dat je oorzaken en gevolgen een beetje door elkaar haalt, nietwaar?

Vaccinatie heeft meer mensen gered dan gedood, dit is een feit dat niet in twijfel kan worden getrokken, er zijn bijwerkingen die ernstig of chronisch kunnen zijn (allergieën) en het heeft weinig mensen in staat gesteld veel geld te verdienen, maar over het geheel genomen is het voor het goede en de evolutie van de mensheid! Wanneer het lichaam niet langer tegen ziekten hoeft te vechten, heeft het energie om andere dingen te doen... om thermodynamisch te spreken zoals sommige mensen hier leuk vinden!

Net als al het andere is hun misbruik schadelijk (maar aangezien er machtige groepen achter zitten en ze nog dikker willen worden, alsjeblieft... "wij" misbruiken het)...

Religies, om een ​​ander thema te herhalen dat je dierbaar is, ik ben er niet zeker van dat ze zo'n positief effect hebben... ach, maar ze hebben de mensheid (tenminste voor de 3 monotheïstische religies) een "postmortem speculatieve hoop"Dus doe niet te veel domme dingen hier beneden, anders knal daarboven!

Het is dus het verhaal van de priester die je adviseert geen domme dingen te doen als hij je kind verkracht, of de bisschop die je vraagt ​​het weinige dat je hebt aan de kerk te geven om je ziel te redden (in werkelijkheid is het het vergulden van de gebedshuizen en het eet beter)....Maar dat was eerder...Sorry, ik word een beetje sterk...maar dat is het!
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 14/01/18, 16:35

Ik denk dat je oorzaken en gevolgen een beetje door elkaar haalt, nietwaar?
Het is waar dat het onderscheid in bepaalde gevallen niet eenvoudig is. Daarom moet je ze, afhankelijk van het onderwerp, tot in de kern afpellen!
Vaccinatie heeft meer mensen gered dan gedood; het is een feit dat niet in twijfel kan worden getrokkenEr zijn bijwerkingen die ernstig of chronisch kunnen zijn (allergieën) en het heeft een paar mensen in staat gesteld veel geld te verdienen, maar het is over het algemeen voor het welzijn en de evolutie van de mensheid geweest! Wanneer het lichaam niet langer tegen ziekten hoeft te vechten, heeft het energie om andere dingen te doen... om thermodynamisch te spreken zoals sommige mensen hier leuk vinden!

Hier zijn twee typische voorbeelden van niet-verifieerbare postulaten die in de praktijk meer dogma dan realiteit zijn (zie het genoemde pokkenonderwerp)
De vaccinaties die in het Westen, bij Jenner, in Engeland begonnen, kwamen inderdaad overeen met een vraag van bevolkingsgroepen die bang waren voor de sterfgevallen als gevolg van epidemieën en waar de geneeskunde geen massale oplossing had. Vaccinatie leek daarom een ​​soort messianisme, niet-religieus, dat redding zou bieden aan deze bevolkingsgroepen en hun gerechtvaardigde zorgen.
We mogen dus nooit de context verwijderen die tot gezondheids- of politieke beslissingen leidt. Maar Jenner had alleen maar resultaat geboekt op één enkel geval (het lijkt erop dat hij zijn fout aan het einde van zijn leven zal erkennen, maar dat doet er niet toe). Op dezelfde manier behaalde Pasteur alleen resultaten op enige echte geval, het kind Meister. Het was echter bekend dat de hond alles beet wat binnen zijn bereik kwam, zonder dat hij onder de gebeten mensen hondsdolheid verklaarde. Aan de andere kant werd de postbode, ook gebeten, ingeënt en stierf aan hondsdolheid. Op dat moment zeiden wetenschappers, gezien zijn resultaten, die zijn mislukkingen bespotten: “ pastoor geneest hondsdolheid niet, maar geeft het » gezien de toename van het aantal slachtoffers vergeleken met de statistieken van toen.
Dus afgezien van de onvermijdelijke slachtoffers, leek vaccinatie de oplossing van de toekomst en politiek effectief om bange bevolkingsgroepen gerust te stellen die niet (meer) op de hoogte waren van de statistieken, vandaar het onbetwistbare placebo-effect gezien de kracht van de suggestie. Bovendien beschikt de meerderheid van de bevolking, onder omstandigheden van voldoende hygiëne, over een immuunsysteem dat in staat is zich te ontdoen van verschillende externe aanvallen (wonden, microben, virussen en bacteriën) en daarom zijn en zullen er zeer weinig slachtoffers zijn die al dan niet zijn gevaccineerd. We zullen de overwinning echter toeschrijven aan massale vaccinatie, net als bij de pokken, wat naast onnauwkeurige informatie ook biologische onzin is.
Laatste punt: het geld, het geld dat de wereld leidt! Bij het begin van de vaccinatie speelt het financiële aspect slechts een ondergeschikte rol, het gaat niet om het vaccineren van 95% van de bevolking, maar om slechts hier en daar een paar individuen. Maar geleidelijk aan zal dit financiële aspect steeds belangrijker worden en het gaat nu om miljarden, in een significante economie, om duizenden, miljoenen professionals over de hele wereld en dus om banen. De situatie is daarom veranderd en de economie, het bedrijfsleven en de winstgevendheid domineren alle industriële sectoren, inclusief deze.
Meister-vaccinatie-scepsis
De bewijskracht van Meisters beroemde vaccinatie laat sommige specialisten sceptisch achter. Wat ons ertoe bracht te overwegen dat de hond die Meister had gebeten hondsdolle was, was het feit dat “hij bij de autopsie hooi, stro en houtfragmenten in zijn maag had16”. Er werd geen inenting uitgevoerd met de stof die van de hond was afgenomen. Peter, de belangrijkste tegenstander van Pasteur en een groot arts, wist dat de diagnose van hondsdolheid door de aanwezigheid van vreemde voorwerpen in de maag achterhaald was. Hij wees hierop op 11 januari 188717 aan de Academie voor Geneeskunde. 1912 Victor Babeș, een leerling van Pasteur, bevestigde in 18 dat “de autopsie in feite onvoldoende is om de diagnose van hondsdolheid vast te stellen. Met name de aanwezigheid van vreemde lichamen in de maag is vrijwel waardeloos. De diagnose van hondsdolheid bij de hond die Meister beet, wordt ook in een verhandeling over hondsdolheid uit 199119 als onzeker beschouwd. In een boek uit 200120 merkt de auteur op dat Pasteur tot de behandeling besloot zonder zeker te zijn dat de hond woedend was. In 2012 werd de hond in een artikel van Frontiers in immunology beschreven als “zogenaamd hondsdolle”21. In een boek uit 200822 zei professor Hervé Bazin: “Het dier was hondsdol, tenminste dat was door de man van de kunst zo verklaard. In feite heeft een eenvoudige autopsie het nooit mogelijk gemaakt om met zekerheid een diagnose van hondsdolheid te specificeren. » In 201323 verwoordde dezelfde auteur zich als volgt: “(...) toen een negenjarige jongen, Joseph Meister, verscheen, aangevallen door een hond, zeer waarschijnlijk hondsdolle gezien de omstandigheden van de tragedie. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Meister

Net als al het andere is hun misbruik schadelijk (maar aangezien er machtige groepen achter zitten en ze nog dikker willen worden, alsjeblieft... "wij" misbruiken het)...
Het is gewoon ! Maar wie zal beslissen waar het misbruik in kwestie begint en eindigt? :schok:
Religies, om een ​​ander thema te herhalen dat je dierbaar is, ik ben er niet zeker van dat ze zo’n positief effect hebben... ach, maar ze hebben de mensheid (althans voor de drie monotheïstische religies) een “post mortem speculatieve hoop” gegeven, dus don Doe niet te veel stomme dingen hier beneden, anders knal, knal daarboven!
Religies en ik kunnen op theologisch vlak niet met elkaar overweg en ik kan op dit punt dan ook geen standpunt innemen. De rest is cultuur, tradities in puin. Je vervalt echter in buitensporig simplisme met dit Epinal-beeld dat nauwelijks wordt gedeeld door deze 3 religies.
Het is dus het verhaal van de priester die je adviseert geen domme dingen te doen als hij je kind verkracht, of de bisschop die je vraagt ​​het weinige dat je hebt aan de kerk te geven om je ziel te redden (in werkelijkheid is het het vergulden van de gebedshuizen en het eet beter)....Maar dat was eerder...Sorry, ik word een beetje sterk...maar dat is het!
Het is niet te sterk! Priesters en andere religieuze mensen zijn mensen zoals anderen met dezelfde seksuele of emotionele behoeften, maar verkeerd gestuurd vanwege dogma's en doctrines die door de eeuwen heen zijn verdraaid. Niet iedereen is echter een verkrachter of een boeman. De religieuze ontkenner is (voor zover ik weet) momenteel vrijwillig en de priesters worden zeer slecht betaald.
Wanneer het lichaam niet langer tegen ziekten hoeft te vechten, heeft het energie om andere dingen te doen... om thermodynamisch te spreken zoals sommige mensen hier leuk vinden
Ik kom terug op deze doctrine of dogma. We verwarren ertegen vechten met het leren van de noodzakelijke overlevingsvaardigheden. vaccinatie moet dit leren omgaan met een gerichte aanvaller bevorderen bij bijvoorbeeld een ontmoeting met een wild virus. Maar in de biologie werkt het niet zo als in het dagelijks leven. Het leren tegen een tegenstander, verminderd door verzwakking, maakt een individu niet in staat om goed te vechten tegen een tegenstander die volledig over zijn middelen beschikt (beoefen een krijgskunst en je zult begrijp waarom!) en het is nog erger als deze tegenstander dood wordt gemaakt door het farmaceutische preparaat, want wie is er bang voor een dode vijand en hoe zal dit hem voorbereiden op de ontmoeting met een zeer levende tegenstander?
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Gebe
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 361
Inschrijving: 08/08/09, 20:02
x 65

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Gebe » 14/01/18, 19:40

Janic schreef:Ik zal nu een belangrijk en delicaat punt onderzoeken: de bescherming voor de niet-gevaccineerden die de gevaccineerden bieden.
Het is alsof 95% van de motorrijders een helm draagt ​​en dat hun aantallen bescherming bieden aan degenen die geen helm dragen. Ieder normaal gezond mens zou zich deze absurditeit realiseren. De helm beschermt alleen degenen die hem dragen, niet anderen.
Janic schreef:We verwarren ertegen vechten met het leren van de noodzakelijke overlevingsvaardigheden. vaccinatie moet dit leren omgaan met een gerichte aanvaller bevorderen bij bijvoorbeeld een ontmoeting met een wild virus. Maar in de biologie werkt het niet zo als in het dagelijks leven. Het leren tegen een tegenstander, verminderd door verzwakking, maakt een individu niet in staat om goed te vechten tegen een tegenstander die volledig over zijn middelen beschikt (beoefen een krijgskunst en je zult begrijp waarom!) en het is nog erger als deze tegenstander dood wordt gemaakt door het farmaceutische preparaat, want wie is er bang voor een dode vijand en hoe zal dit hem voorbereiden op de ontmoeting met een zeer levende tegenstander?


Na vaccinatie vergeleken met het dragen van een helm, wordt de strijd tegen ziekten nu een vechtsport.
We vaccineren niet meer en degenen die polio of pokken overleven, komen er sterker uit (als ze tenminste niet te veel nawerkingen hebben). : Roll: ).
Dit is niet helemaal onwaar: in tijden, nog niet zo lang geleden, bedroeg de levensverwachting op de schaal van de menselijke soort nauwelijks meer dan 30 jaar en zo werkte het ook. : Mrgreen:
0 x

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Majestic-12 [Bot] en 310 gasten