Ik denk dat je oorzaken en gevolgen een beetje door elkaar haalt, nietwaar?
Het is waar dat het onderscheid in bepaalde gevallen niet eenvoudig is. Daarom moet je ze, afhankelijk van het onderwerp, tot in de kern afpellen!
Vaccinatie heeft meer mensen gered dan gedood; het is een feit dat niet in twijfel kan worden getrokkenEr zijn bijwerkingen die ernstig of chronisch kunnen zijn (allergieën) en het heeft een paar mensen in staat gesteld veel geld te verdienen, maar het is over het algemeen voor het welzijn en de evolutie van de mensheid geweest! Wanneer het lichaam niet langer tegen ziekten hoeft te vechten, heeft het energie om andere dingen te doen... om thermodynamisch te spreken zoals sommige mensen hier leuk vinden!
Hier zijn twee typische voorbeelden van niet-verifieerbare postulaten die in de praktijk meer dogma dan realiteit zijn (zie het genoemde pokkenonderwerp)
De vaccinaties die in het Westen, bij Jenner, in Engeland begonnen, kwamen inderdaad overeen met een vraag van bevolkingsgroepen die bang waren voor de sterfgevallen als gevolg van epidemieën en waar de geneeskunde geen massale oplossing had. Vaccinatie leek daarom een soort messianisme, niet-religieus, dat redding zou bieden aan deze bevolkingsgroepen en hun gerechtvaardigde zorgen.
We mogen dus nooit de context verwijderen die tot gezondheids- of politieke beslissingen leidt. Maar Jenner had alleen maar resultaat geboekt
op één enkel geval (het lijkt erop dat hij zijn fout aan het einde van zijn leven zal erkennen, maar dat doet er niet toe). Op dezelfde manier behaalde Pasteur alleen resultaten op
enige echte geval, het kind Meister. Het was echter bekend dat de hond alles beet wat binnen zijn bereik kwam, zonder dat hij onder de gebeten mensen hondsdolheid verklaarde. Aan de andere kant werd de postbode, ook gebeten, ingeënt en stierf aan hondsdolheid. Op dat moment zeiden wetenschappers, gezien zijn resultaten, die zijn mislukkingen bespotten: “
pastoor geneest hondsdolheid niet, maar geeft het » gezien de toename van het aantal slachtoffers vergeleken met de statistieken van toen.
Dus afgezien van de onvermijdelijke slachtoffers, leek vaccinatie de oplossing van de toekomst en politiek effectief om bange bevolkingsgroepen gerust te stellen die niet (meer) op de hoogte waren van de statistieken, vandaar het onbetwistbare placebo-effect gezien de kracht van de suggestie. Bovendien beschikt de meerderheid van de bevolking, onder omstandigheden van voldoende hygiëne, over een immuunsysteem dat in staat is zich te ontdoen van verschillende externe aanvallen (wonden, microben, virussen en bacteriën) en daarom zijn en zullen er zeer weinig slachtoffers zijn die al dan niet zijn gevaccineerd. We zullen de overwinning echter toeschrijven aan massale vaccinatie, net als bij de pokken, wat naast onnauwkeurige informatie ook biologische onzin is.
Laatste punt: het geld, het geld dat de wereld leidt! Bij het begin van de vaccinatie speelt het financiële aspect slechts een ondergeschikte rol, het gaat niet om het vaccineren van 95% van de bevolking, maar om slechts hier en daar een paar individuen. Maar geleidelijk aan zal dit financiële aspect steeds belangrijker worden en het gaat nu om miljarden, in een significante economie, om duizenden, miljoenen professionals over de hele wereld en dus om banen. De situatie is daarom veranderd en de economie, het bedrijfsleven en de winstgevendheid domineren alle industriële sectoren, inclusief deze.
Meister-vaccinatie-scepsis
De bewijskracht van Meisters beroemde vaccinatie laat sommige specialisten sceptisch achter. Wat ons ertoe bracht te overwegen dat de hond die Meister had gebeten hondsdolle was, was het feit dat “hij bij de autopsie hooi, stro en houtfragmenten in zijn maag had16”. Er werd geen inenting uitgevoerd met de stof die van de hond was afgenomen. Peter, de belangrijkste tegenstander van Pasteur en een groot arts, wist dat de diagnose van hondsdolheid door de aanwezigheid van vreemde voorwerpen in de maag achterhaald was. Hij wees hierop op 11 januari 188717 aan de Academie voor Geneeskunde. 1912 Victor Babeș, een leerling van Pasteur, bevestigde in 18 dat “de autopsie in feite onvoldoende is om de diagnose van hondsdolheid vast te stellen. Met name de aanwezigheid van vreemde lichamen in de maag is vrijwel waardeloos. De diagnose van hondsdolheid bij de hond die Meister beet, wordt ook in een verhandeling over hondsdolheid uit 199119 als onzeker beschouwd. In een boek uit 200120 merkt de auteur op dat Pasteur tot de behandeling besloot zonder zeker te zijn dat de hond woedend was. In 2012 werd de hond in een artikel van Frontiers in immunology beschreven als “zogenaamd hondsdolle”21. In een boek uit 200822 zei professor Hervé Bazin: “Het dier was hondsdol, tenminste dat was door de man van de kunst zo verklaard. In feite heeft een eenvoudige autopsie het nooit mogelijk gemaakt om met zekerheid een diagnose van hondsdolheid te specificeren. » In 201323 verwoordde dezelfde auteur zich als volgt: “(...) toen een negenjarige jongen, Joseph Meister, verscheen, aangevallen door een hond, zeer waarschijnlijk hondsdolle gezien de omstandigheden van de tragedie. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_MeisterNet als al het andere is hun misbruik schadelijk (maar aangezien er machtige groepen achter zitten en ze nog dikker willen worden, alsjeblieft... "wij" misbruiken het)...
Het is gewoon ! Maar wie zal beslissen waar het misbruik in kwestie begint en eindigt?
Religies, om een ander thema te herhalen dat je dierbaar is, ik ben er niet zeker van dat ze zo’n positief effect hebben... ach, maar ze hebben de mensheid (althans voor de drie monotheïstische religies) een “post mortem speculatieve hoop” gegeven, dus don Doe niet te veel stomme dingen hier beneden, anders knal, knal daarboven!
Religies en ik kunnen op theologisch vlak niet met elkaar overweg en ik kan op dit punt dan ook geen standpunt innemen. De rest is cultuur, tradities in puin. Je vervalt echter in buitensporig simplisme met dit Epinal-beeld dat nauwelijks wordt gedeeld door deze 3 religies.
Het is dus het verhaal van de priester die je adviseert geen domme dingen te doen als hij je kind verkracht, of de bisschop die je vraagt het weinige dat je hebt aan de kerk te geven om je ziel te redden (in werkelijkheid is het het vergulden van de gebedshuizen en het eet beter)....Maar dat was eerder...Sorry, ik word een beetje sterk...maar dat is het!
Het is niet te sterk! Priesters en andere religieuze mensen zijn mensen zoals anderen met dezelfde seksuele of emotionele behoeften, maar verkeerd gestuurd vanwege dogma's en doctrines die door de eeuwen heen zijn verdraaid. Niet iedereen is echter een verkrachter of een boeman. De religieuze ontkenner is (voor zover ik weet) momenteel vrijwillig en de priesters worden zeer slecht betaald.
Wanneer het lichaam niet langer tegen ziekten hoeft te vechten, heeft het energie om andere dingen te doen... om thermodynamisch te spreken zoals sommige mensen hier leuk vinden
Ik kom terug op deze doctrine of dogma. We verwarren ertegen vechten met het leren van de noodzakelijke overlevingsvaardigheden. vaccinatie moet dit leren omgaan met een gerichte aanvaller bevorderen bij bijvoorbeeld een ontmoeting met een wild virus. Maar in de biologie werkt het niet zo als in het dagelijks leven. Het leren tegen een tegenstander, verminderd door verzwakking, maakt een individu niet in staat om goed te vechten tegen een tegenstander die volledig over zijn middelen beschikt (beoefen een krijgskunst en je zult begrijp waarom!) en het is nog erger als deze tegenstander dood wordt gemaakt door het farmaceutische preparaat, want wie is er bang voor een dode vijand en hoe zal dit hem voorbereiden op de ontmoeting met een zeer levende tegenstander?
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré