Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).

vaccinaties

U kunt selecteren 1 optie

 
 
Raadpleeg de resultaten
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 19/07/17, 17:18

Het levert ons niet veel op voor de andere Europese staten... : Mrgreen:
Ah, deze altijd ongeduldige jonge mensen! Als aanvulling op de toch al overvloedige Franse literatuur moet ook die van andere landen worden toegevoegd. Aangezien ik mij beperk tot wat er in het Frans staat: veel succes met het raadplegen van hun literatuur. 8)
wat bekend is, is wat verplicht is en wat niet volgens de Europese staten.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 19/07/17, 20:05

Janic schreef:
Dus je denkt dat vaccins effectief zijn.
Je houdt me voor een knikker met zulke grote snaren.

Nou nee: ik vraag u of u tegen vaccins bent, u antwoordt mij “absoluut niet”.

Ik heb helemaal niet geschreven; dat is allesMaar
absoluut niet! Zie je, je leest slecht en te snel. Ik ben voor de vrije keuze om wel of niet gevaccineerd te worden volgens zijn geweten en de wet. die deze gewetensvrijheid moeten respecteren, zoals in de veertien genoemde Europese landen.
Als je het nog niet hebt begrepen, zou het duidelijk erg onhandig zijn om kritiek te leveren op een totalitair besluit om iets op te leggen en op een andere manier hetzelfde te doen. Iedereen moet vrij zijn over zijn lichaam volgens de aangehaalde wetten (zoals abortus) en daarom is het voor degenen die zich willen laten vaccineren ook hun recht. Ik kan dus niet tegen dit legitieme recht zijn in tegenstelling tot de vaccinateurs die deze legitimiteit willen schenden. Het leek mij echter duidelijk genoeg. Dit is ook het standpunt van verenigingen voor de vrijheid van vaccinaties.
Als je mij bijvoorbeeld vraagt ​​of ik voor of tegen homeopathie ben, zou ik antwoorden: Tegen omdat het niet effectief is. Eenvoudig !

Net zo simpel: ik ben niet tegen A. maar binnen het raamwerk van een vrije keuze uit een reeks mogelijke behandelingen, waaronder H. vanwege zijn effectiviteit bewezen in het veld, in het echte leven, en niet door incompetente laboratoria!
Janic schreef: Zijn vaccins volgens jou effectief?!
Ik heb jouw formule gebruikt, het heet de reactie van de herder op de herderin!
Ja.
Mensen moeten erin geloven, anders zouden ze niet meer bestaan, dus het is een kwestie van geloven!
Janic schreef :Ddus je hebt ze allemaal voor altijd gedaan met alle herinneringen

Ja, of tenminste als ik er een paar heb gezapt (maar ik denk het niet), is dat uit vergeetachtigheid of laksheid en zeker niet uit samenzweerderige overtuiging.

Het is geen kwestie van samenzwering maar simpelweg van consistentie tussen woorden en daden en jij lijkt hier dus de enige te zijn! Je kunt dit controleren in deze tabel:
http://inpes.santepubliquefrance.fr/100 ... nation.asp
Bovendien werd de gestelde vraag hiermee beëindigd

en natuurlijk anticipeerde u op de verplichting van de extra 8 zonder te wachten op een definitieve en definitieve beslissing.


Er blijft één punt dat niet wordt genoemd en ik zal een wetenschappelijke houding aannemen door te zeggen ALS:
Dus als u zich in de situatie bevindt van ouders van wie de kinderen getroffen zijn door deze vaccinaties, die varieert van eenvoudige koorts tot de dood en dus in extreem ernstige gevallen, hoe zou u dan uiteraard reageren? Het zou dus duidelijk jij of je familie zijn!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Adrien (voormalig nico239) » 19/07/17, 20:34

Janic schreef:
Het levert ons niet veel op voor de andere Europese staten... : Mrgreen:
Ah, deze altijd ongeduldige jonge mensen! Als aanvulling op de toch al overvloedige Franse literatuur moet ook die van andere landen worden toegevoegd. Aangezien ik mij beperk tot wat er in het Frans staat: veel succes met het raadplegen van hun literatuur. 8)
wat bekend is, is wat verplicht is en wat niet volgens de Europese staten.


Ach, dat is in ieder geval geen onzin : Mrgreen:
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 20/07/17, 06:14

Ach, dat is in ieder geval geen onzin
Als ik een ironische opmerking had gemaakt, zouden we niet op pagina 69 staan. U hoeft deze alleen maar te lezen, waarin de vragen worden besproken die u mogelijk interesseren. Tenzij je je mening en keuze al lang geleden hebt gevormd!? : Roll:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 20/07/17, 07:24

nico hello
Na reflectie (ja!) en zonder ironie: wat wil je? Zijn er kant-en-klare antwoorden of stof tot nadenken? Voor kant-en-klare antwoorden, waar je zeker niet over hoeft na te denken, vind je deze allemaal op de officiële website: wat kun je nog meer voorstellen?
Wat als ze je niet tevreden stellen? Je hebt de tegenargumenten van de verenigingen die gewetensvrijheid en keuzevrijheid eisen en leggen uit waarom!
Dus je hebt voorlopig een keuze, en wat wil je nog meer?
Voor de verschillende landen van Europa heeft elke regering zijn eigen redenen en motivaties en we kunnen deze niet vervangen, dus bij hen zul je je antwoorden vinden... of noteer eenvoudigweg hun huidige standpunten, die kunnen veranderen, zoals bij ons!
Het enige dat we kunnen zien is dat er, ondanks verschillende wetgeving, ondanks verschillende of niet-bestaande beschermingspercentages, ondanks de vermenging van bevolkingsgroepen, er geen sprake is van een epidemie, geen endemische, geen opeenvolgende pandemie, ongeacht het land in kwestie.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Adrien (voormalig nico239) » 20/07/17, 09:47

Janic schreef:nico hello
Na reflectie (ja!) en zonder ironie: wat wil je? Zijn er kant-en-klare antwoorden of stof tot nadenken? Voor kant-en-klare antwoorden, waar je zeker niet over hoeft na te denken, vind je deze allemaal op de officiële website: wat kun je nog meer voorstellen?
Wat als ze je niet tevreden stellen? Je hebt de tegenargumenten van de verenigingen die gewetensvrijheid en keuzevrijheid eisen en leggen uit waarom!
Dus je hebt voorlopig een keuze, en wat wil je nog meer?
Voor de verschillende landen van Europa heeft elke regering zijn eigen redenen en motivaties en we kunnen deze niet vervangen, dus bij hen zul je je antwoorden vinden... of noteer eenvoudigweg hun huidige standpunten, die kunnen veranderen, zoals bij ons!
Het enige dat we kunnen zien is dat er, ondanks verschillende wetgeving, ondanks verschillende of niet-bestaande beschermingspercentages, ondanks de vermenging van bevolkingsgroepen, er geen sprake is van een epidemie, geen endemische, geen opeenvolgende pandemie, ongeacht het land in kwestie.


Wat ik wil?

Maar het is heel simpel: een precieze vraag vereist een nauwkeurig antwoord.

En niet de glans van de politicus die vaak afbreuk doet aan uw woorden, die anders vaak oordeelkundig zijn maar zo bedekt zijn met schuim dat ze bij het lezen snel onverteerbaar worden. : Mrgreen: door te herhalen...

Waarom doen landen die geen verplichte vaccinatie toepassen, geen verplichte vaccinatie?

Na veel uitstel is je antwoord in essentie: “Ik weet niet hoe ik er zelf achter moet komen...”

Het is baaaaaarrrrdone.

Maar hoeveel energie werd er verbruikt :onheil: om daar te komen : Mrgreen:
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 20/07/17, 10:11

Wat ik wil?
Maar het is heel simpel: een precieze vraag vereist een nauwkeurig antwoord.
Wij zijn er allemaal!
En niet de glans van de politicus die vaak afbreuk doet aan uw woorden, die anders vaak oordeelkundig zijn maar zo bedekt zijn met schuim dat ze bij het lezen snel onverteerbaar worden. : Mrgreen: door het herhalen...[*]
Ik begrijp niet waarom ik je adviseer om te lezen en te analyseren het proza ​​van de officiële site in Frankrijk bedekt zijn met slakken (het is niet mijn toespraak waarmee rekening moet worden gehouden, maar die van hen)
Waarom doen landen die geen verplichte vaccinatie toepassen, geen verplichte vaccinatie?
Na veel uitstel is je antwoord in essentie: “Ik weet niet hoe ik er zelf achter moet komen...”
Er zijn mensen die denken dat ze volledige kennis hebben en ik ben daar niet een van. Als ik het niet weet, adviseer ik om te gaan waar de informatie bestaat! Wat zou jij in mijn plaats doen?
Anders had ik geschreven: "wat bekend is, is wat verplicht is en wat niet volgens de Europese staten'Tenzij we precies weten waarom!
Het is baaaaaarrrrdone.
Het is vooral voor de hand liggend en elementair, en dat is wat ik je al vanaf het begin van je vraag vertelde: het is aan jou om niet meer energie te besteden dan nodig is!
Als aanvulling op de toch al overvloedige Franse literatuur moet ook die van andere landen worden toegevoegd. Terwijl ik mij beperk tot wat er in de Franse taal staat: veel succes met het raadplegen van hun literatuur.
Maar hoeveel energie werd er verbruikt :onheil: om daar te komen : Mrgreen:
bewaar feitelijk uw kracht om te raadplegen eerst de officiële Franse website Als geheel over dit onderwerp...dan zullen we zien, SI Er zijn dingen die je niet begrijpt! :D

[*]De menselijke natuur is zodanig dat het soms, en niet altijd, nodig is om hetzelfde duizend keer te herhalen om een ​​beetje aandacht te krijgen (geen verandering of bekering), want zoals het gezegde luidt: "Er is niemand erger doof dan iemand die niet wil horen" en het is ook van toepassing op mijn geval. Vandaar deze "duizend keer op je werk je werk overhandigen' en dus herhaalden deze toegiften.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Adrien (voormalig nico239) » 20/07/17, 10:43

Kom op, ik zal je helpen

Eerste vragen

nico239 schreef:Ter informatie, wat geeft de cijfers (in Frankrijk) EN de doodsoorzaken veroorzaakt door ziekten waarvoor we nog of niet meer vaccineren?

Wat zijn de argumenten van alle (? als ik het goed heb begrepen) Europese landen (of zelfs andere) om de vaccinatieplicht niet meer toe te passen?



Beknopte antwoorden...

1. Dat weet ik niet, maar je kunt de cijfers vinden op de INPES-website
2. Ik weet het niet. Je moet informatie gaan zoeken op de websites van de betreffende landen...

En dat is het, het is niet ingewikkeld : Lol:
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Janic » 20/07/17, 11:13

Beknopte antwoorden...
1. Dat weet ik niet, maar je kunt de cijfers vinden op de INPES-website
Ik zei niet dat ik het niet wist, maar dat ik eerst deze site moest raadplegen en dan sites die een ander oordeel uitbrengen, bijvoorbeeld met een andere analyse van de gegeven cijfers.[*]
2. Ik weet het niet. Je moet informatie gaan zoeken op de websites van de betreffende landen...
Dat is wat ik gedaan heb!
Als aanvulling op de toch al overvloedige Franse literatuur moet ook die van andere landen worden toegevoegd. Omdat ik mij beperk tot wat er in het Frans staat:
En dat is het, het is niet ingewikkeld : Lol:

Dat is goed, je hebt alles begrepen! en nu?

[*] Ik zeg, herhaal en herhaal tijdens mijn interventies (en ik denk dat dit hetzelfde is voor de andere sprekers) dat mijn uitleg niet alleen betrekking heeft op mijn directe gesprekspartner, maar dat ze gebruikt kunnen worden, ongeacht welke directe of toekomstige lezer .
Vandaar alle voorzorgsmaatregelen die moeten worden genomen om mogelijke verwarring te voorkomen en dus lengtes die niet voor iedereen nuttig zullen zijn!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?




par Adrien (voormalig nico239) » 20/07/17, 11:48

Janic schreef:
Beknopte antwoorden...
1. Dat weet ik niet, maar je kunt de cijfers vinden op de INPES-website
Ik zei niet dat ik het niet wist, maar dat ik eerst deze site moest raadplegen en dan sites die een ander oordeel uitbrengen, bijvoorbeeld met een andere analyse van de gegeven cijfers.[*]


Laten we samenvatten: wat is het juiste antwoord?
1. Weet je, maar je gedraagt ​​je stom en je wilt niet zeggen wat je weet, en daarom vraag je ons om het internet af te struinen om erachter te komen wat je weet?
2. Weet je het niet?
3. Je zei niet dat je het niet wist, maar je zei ook niet dat je het wist? (Ik anticipeer : Lol: : Lol: : Lol: )
4. Ik vertrouw erop dat je een vierde zult vinden die niet een van de drie voorgaande is... (ik verwacht dat bis : Lol: : Lol: : Lol: )


Janic schreef:
2. Ik weet het niet. Je moet informatie gaan zoeken op de websites van de betreffende landen...


Dat is wat ik gedaan heb!


Ja, aan het einde van het derde proefschrift : Mrgreen:

De eerste

Janic schreef:
Wat zijn de argumenten van alle (? als ik het goed heb begrepen) Europese landen (of zelfs andere) om de vaccinatieplicht niet meer toe te passen?
het is geen kwestie van argumenteren, maar van realisme: wanneer er zich serieongevallen voordoen, moeten de staten voorzien in de behoefte aan informatie, niet aan misleiding, van de bevolking die zich zorgen maakt.
In regimes waar democratie niet bestaat, is het de autoritaire (autoritaire) en willekeurige beslissing die zijn wil oplegt zonder uitleg.[*]
Bij ons, die verondersteld wordt een democratie te zijn die haar eigen wetten wil respecteren, is het de gewetensclausule die de bevolking verzekert dat ze niet onder een totalitair regime valt en wordt gegarandeerd door de hierboven uiteengezette principes en die ik daarom herhaal:
• Artikel 3 van de verklaring van de rechten van de mens-
• burgerlijk wetboek dat het beginsel van respect voor de integriteit van het menselijk lichaam erkent-
• Neurenberg-code (http://www.frqsc.gouv.qc.ca/documents/1 ... 8f14f4e6d5
• Artikel 36 van de medische deontologie
• De verschillende arresten van het Hof over transparante voorlichting aan patiënten
• De wet van Kouchner die zegt dat geen enkele medische handeling mag worden uitgevoerd zonder de vrije en geïnformeerde toestemming van de persoon
• Artikel 1111 van de volksgezondheid waarin staat dat iedere burger recht heeft op vrijheid om een ​​medische ingreep te aanvaarden of te weigeren.

Is vaccinatie een medische ingreep? Kan een regime dat deze elementaire regels aan zijn laars lapt democratisch worden verklaard? Hier moet je beginnen, de cijfers komen daarna ter bevestiging of ongeldigverklaring.
Praktisch gezien waren deze landen van mening dat bepaalde ziekten bijna of helemaal verdwenen waren en dat er dus geen reden meer was om ze op te leggen, bij de huidige stand van zaken. Voor ons zijn het BCG (met grote moeite maar het was een dringend verzoek van pediatrische vaccinators) en pokken die zijn verwijderd en daarom blijft alleen DTP over. (alleen in Frankrijk) Hoe gaat Europa dit allemaal harmoniseren?
Tetanus is al geen overdraagbare ziekte, evenmin als hondsdolheid en de een wordt opgelegd en de ander niet: waarom? In de mate dat deze gevallen net zo zeldzaam zijn als gevallen van hondsdolheid? Bovendien treft het bijna alleen baby's BIJ DE GEBOORTE (in landen met lage hygiënecijfers) en ouderen.

http://www.humanite.fr/la-rage-gare-son ... nce-608273

http://opac.invs.sante.fr/doc_num.php?explnum_id=8306
« Gedurende deze vier jaar werden in totaal 36 gevallen van tetanus gemeld, waarvan er 11 stierven, wat neerkomt op een letaliteit van 31%. De verdeling van de gevallen is als volgt: 3 in 2008, 9 in 2009, 15 in 2010 en 9 in 2011, wat respectievelijk overeenkomt met een incidentie van aangegeven gevallen van 0,05, 0,14, 0,23 en 0,14 gevallen per miljoen inwoners. Het gaat vooral om ouderen (86% is 70 jaar of ouder) en vrouwen (75%). De jaarlijkse incidentie naar geslacht is respectievelijk: 0,09 gevallen per miljoen voor vrouwen en 0 voor mannen in 2008, 0,24 en 0,03 in 2009, 0,27 en 0,19 in 2010, en 0,21 en 0,06 in 2011. Wat betreft het toegangsportaal, dit waren verwondingen (66,7% van de gevallen) of chronische wonden (25%). In 8,3% van de gevallen werd de voordeur niet geïdentificeerd. Alle gevallen waren niet gevaccineerd OF slecht gevaccineerd. »[*][*]

Dat is over 1 jaar gemiddeld 2.75 doden en een gemiddelde H/F van 80.5% ofwel 2.2 overlijdens onder ouderen en dus 0.5 overlijdens voor de rest van de bevolking ofwel 1 op 130.000.000. een echt ding van pfff! :x

difterie:
http://invs.santepubliquefrance.fr/Doss ... iologiques.

polio
http://invs.santepubliquefrance.fr/Doss ... 12-11-2013

:In Frankrijk dateert het laatste geval van autochtone poliomyelitis van 1989 en het laatste geïmporteerde geval in 1995, beide bij volwassenen.
Dit zijn cijfers, afkomstig van de officiële site. U kunt hetzelfde doen voor al het andere!

[*]Dat doet me ergens aan denken!
[*][*] Ik onderstreepte slecht gevaccineerd want deze bewoording is lekker bij het zoeken naar wat deze uitspraak betekent!


de tweede

Janic schreef:Ik dacht dat ik hierboven een gedachtegang had geopend:
Praktisch gezien waren deze landen van mening dat bepaalde ziekten bijna of helemaal verdwenen waren en dat er dus geen reden meer was om ze op te leggen, bij de huidige stand van zaken. Voor ons zijn het BCG (met grote moeite maar het was een dringend verzoek van pediatrische vaccinators) en pokken die zijn verwijderd en daarom blijft alleen DTP over. (alleen in Frankrijk) Hoe gaat Europa dit allemaal harmoniseren?
ook:
Wat zijn de argumenten van alle (? als ik het goed heb begrepen) Europese landen (of zelfs andere) om de vaccinatieplicht niet meer toe te passen?
het is geen kwestie van argumenteren, maar van realisme, wanneer serieongevallen plaatsvinden, moeten de staten reageren op de behoefte aan informatie, niet misleidend, aan de bevolking die zich zorgen maakt. In regimes waar geen democratie is, is het de autoritaire (autoritaire) en willekeurige beslissing die zijn wil oplegt.
Wat nog meer?
Ik begrijp je echter, maar het is bijna onmogelijk om in een paar lapidaire zinnen samen te vatten wat studies en vergelijkingen vereist, zonder welke het alleen maar hersenspoeling of dogmatisme zou zijn. Er zijn dingen die tijd, reflectie, vragen vergen en dit kan niet met een vingerknip worden gedaan.
Dus nogmaals, als iemand weet welke overtuigingen, ik denk medisch, gebaseerd zijn op de staten waarvoor vaccinatie optioneel is, ben ik geïnteresseerd.

Omgekeerd kun je jezelf afvragen: op welke veroordelingen, neem ik aan medisch, zijn gebaseerd de staten waarvoor de vaccinatie verplicht is, ben ik nemer. en vergelijk met anderen! Echter, en je ziet het, op welk systeem dan ook op alle gebieden van het leven, deze werken op het wortel/stok systeem en er is geen sprake van dat je eraan probeert te ontsnappen of het is de verbanning van deze maatschappij! Daarna maakt iedereen zijn keuzes in geweten... behalve wanneer het systeem ze verbiedt door iedereen te straffen die buiten de spijkers loopt zoals in elk totalitair systeem!

Het is bovendien deze gewetensgedachte die het meest telt, veel meer dan pseudowetenschappelijke argumenten die iedereen op zijn eigen manier kan ordenen.
Je moet jezelf eerder in een reële situatie plaatsen:
a) Ik ben niet ziek met een van die pathologieën waartegen vaccins zouden moeten beschermen. Natuurlijk wil ik ze vermijden en het systeem biedt me wonderproducten aan die me ertegen zullen beschermen. Dus ik neem het aan, zonder mezelf vragen te stellen, aangezien het systeem zijn eigen heeft meegebracht.
b) Ik vertrouwde het systeem en helaas werden mijn kinderen toch ziek en ik vraag het systeem waarom? Welke antwoorden: circuleren er is niets te zien, de systemen werken nooit 100% en jij bent een van die uitzonderingen. Oké, maar je hebt deze vaccinatie afgedwongen, wat doe je om ons te helpen met mijn autistische, encefalische, rolstoelgebonden kind? Niets want dan zou je moeten bewijzen dat het komt door… en wetenschappelijk is het niet bewezen, etc..
Want het overkomt niet alleen anderen!
c) Er komt een epidemie en ik heb mijn kind niet laten vaccineren en hier heeft hij last van. Was ik een slechte ouder omdat ik deze niet had beschermd?
d) Tijdens dezelfde epidemie werd de jonge buurman die werd gevaccineerd en opnieuw gevaccineerd, ook ziek! Is het vaccin dan nutteloos? Heb ik er toen goed aan gedaan om mijn kind niet te laten vaccineren aangezien het bij de buren nutteloos was, etc...
Ouders worden geconfronteerd met een moeilijke gewetenskeuze, ONGEACHT DE GENOMEN BESLISSING: zich overgeven aan het systeem of ertegen in opstand komen met dezelfde risico's voor het kind en die geen enkel wetenschappelijk of pseudowetenschappelijk argument kan beantwoorden. Sommige staten hebben dit gewetensrecht geprivilegieerd door wetgevende teksten, die door andere wetgevende teksten worden tegengesproken, zoals in Frankrijk: waar zijn de waarheid, de rechtvaardigheid, de ethiek in dat alles?



Eindelijk de 3e pfff eindelijk leer ik dat je het niet weet (wat geen probleem is) en dat ik zelf moet zoeken... wat ook geen probleem is

Janic schreef:
Het levert ons niet veel op voor de andere Europese staten... : Mrgreen:
Ah, deze altijd ongeduldige jonge mensen! Als aanvulling op de toch al overvloedige Franse literatuur moet ook die van andere landen worden toegevoegd. Aangezien ik mij beperk tot wat er in het Frans staat: veel succes met het raadplegen van hun literatuur. 8)
wat bekend is, is wat verplicht is en wat niet volgens de Europese staten.



Janic schreef:[*] Ik zeg, herhaal en herhaal tijdens mijn interventies (en ik denk dat dit hetzelfde is voor de andere sprekers) dat mijn uitleg niet alleen betrekking heeft op mijn directe gesprekspartner, maar dat ze gebruikt kunnen worden, ongeacht welke directe of toekomstige lezer .
Vandaar alle voorzorgsmaatregelen die moeten worden genomen om mogelijke verwarring te voorkomen en dus lengtes die niet voor iedereen nuttig zullen zijn!


Welnu, voor een betere leesbaarheid: als het antwoord vóór de proefschriften wordt gegeven en niet drie berichten later, denk ik dat je aan publiek en geloofwaardigheid zult winnen.

Ik herhaal: alles wat je zegt is niet altijd oninteressant : Mrgreen: reden te meer om net zoveel aandacht te besteden aan de vorm als aan de inhoud
0 x

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Majestic-12 [Bot] en 265 gasten