CO en CO2, zwaarder of lichter dan lucht? stemming

[dedeleco]

Fundamenteel wetenschappelijk geval van thermodynamica dat het evenwicht van de evenwichtsconcentratie berekent met het effect van de zwaartekracht!!!! (zie osmotische cursus en anderen)

[lejustemilieu]

basis-

Ha goed ...

[dedeleco]

Eenvoudige basiscursus (Boltzmann in exp(Energie/kT)):
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9lange_homog%C3%A8ne

In de aanwezigheid van een zwaartekrachtveld en als de hoogte van het beschouwde systeem groot is, kunnen we een stratificatie hebben: de concentratie van het dichtste gas is groter aan de onderkant (het zogenaamde ‘zware’ gas), en de concentratie van het gas met een lagere dichtheid is bovenaan belangrijker (zogenaamd “licht” gas).

Help Wikipedia groeien!!!

[Christophe]

Goede wikilink, maar...niet het is nog steeds niet duidelijk omdat...

Het mengen gebeurt niet altijd spontaan of praktisch vertraagd door temperatuurverschillen, zwaartekracht en andere fysieke effecten: bij afwezigheid van beweging kan een gas zich ophopen op grondniveau of, in tegendeel, in hoger gelegen spleten; gasvormige verontreinigende stoffen diffunderen soms slechts langzaam in de atmosfeer...

In de aanwezigheid van een zwaartekrachtveld en als de hoogte van het beschouwde systeem groot is, kunnen we een stratificatie hebben: de concentratie van het dichtste gas is groter aan de onderkant (het zogenaamde ‘zware’ gas), en de concentratie van het gas met een lagere dichtheid is bovenaan belangrijker (zogenaamd “licht” gas).

Dit effect is alleen zichtbaar bij hoogteverschillen van enkele honderden meters. De kinetische energie van gasmoleculen (3·k·T, waarbij k de constante van Boltzmann is en T de absolute temperatuur) is veel groter dan de potentiële energie van de zwaartekracht (mi·g·z, waarbij mi de massa is van een molecuul, g is de versnelling van de zwaartekracht en z is de hoogte). De gasconcentratie i Ci(z) volgt een wet van Maxwell-Boltzmann

...zou willen zeggen dat het probleem van de CO2-concentratie in kelders niet zou bestaan? Toch bestaat het wel, toch? En spring terug naar af zonder de 20 Frs aan te raken!

[chatelot16]

na vermenging kan de CO2 in een kelder van enige hoogte niet zelfstandig stratificeren

er zich alleen een laag CO2 op de bodem bevindt als deze op de bodem is ontstaan ​​door rotting of fermentatie, is dat de stroomsnelheid van de geproduceerde CO2 groter is dan de mengsnelheid met de lucht

CO2 zou zich uit de lucht kunnen scheiden in een volkomen onbeweeglijke kolom van een paar kilometer hoog... moeilijk te vinden

het scheiden van gassen met verschillende dichtheid kan ook met een centrifuge... er bestaat zoiets om verrijkt uranium te maken

[chatelot16]

Het helium in de lucht zal uiteindelijk verdunnen, verdunnen... Maar dat is zo! Voor zover ik weet, is het een edelgas dat zich in de lucht bevindt en wordt geproduceerd door distalliatie van vloeibare lucht... Eindelijk misschien gasfasescheidingen vandaag...

helium is werkelijk het zeldzaamste gas in de atmosfeer: de concentratie is zo laag dat er geen productie van helium door destillatie mogelijk is

helium wordt geproduceerd door radioactieve ontbinding in het centrum van de aarde en zit vast in methaanafzettingen: al het industriële helium wordt gewonnen uit methaan

al het helium dat waar dan ook uit de aarde komt, stijgt op en verlaat de atmosfeer van de aarde: daarom blijft het aandeel helium zo laag

[Christophe]

Ik heb de uitwisselingen (2008) met een zekere François T. gevonden waar ik hierboven over sprak... uittreksels...

Wees voorzichtig, hij is “geagiteerd” (Jancovici nam de moeite om op hem te reageren door hetzelfde te beargumenteren als wij hierboven: turbulentie)

Het bijgevoegde document vat het gedrag van deze TP’s samen, om de fysische eigenschappen van kooldioxide volledig te begrijpen en te interpreteren. We kunnen er inspiratie uit putten om ozon, chloor, freon en methaan te bestuderen.

Bijlage:

Geachte heer,
Oude scheikundeboeken hadden vaak een technologieleespagina. Degene waarmee ik mij aansluit sluit aan bij mijn eigen ervaring met het mechanisch extraheren van CO2-platen uit gistingstanks, waar het nodig was om het gas te "pompen", omdat erop blazen, zelfs heel hard, niet genoeg was. Ga dit eens uitleggen aan de achterlijke en ongeschoolde Achtenzestigers van het IPCC

van harte, met mijn aanmoediging in uw strijd tegen pseudo-wetenschappelijke ketterijen.

Ik heb mensen zien proberen, met de wind van krachtige blazers, CO2 uit wijnmakerijen te verdrijven. Het is te zwaar om te vliegen zonder heel snel te vallen. Ik berekende hoeveel de fermentaties produceerden en installeerde centrifugaalzuigers met een laag debiet maar een goede onderdruk. Met minimale krachten was het probleem opgelost. Zware gassen, die verder dan een lage oplosbaarheid in de lucht zijn, kunnen niet naar de hemel opstijgen en "decanteren", zoals blijkt uit het experiment met een half aangestoken kaars. Nogmaals, alleen ervaring kan de hypothese bevestigen. Ik bespreek het liever met jou dan met theoretici als Jancovici.

Met vriendelijke groeten

Bijlage: https://www.econologie.info/share/partag ... JRVMcn.pdf

Ik heb een zeer leerzaam uittreksel toegevoegd aan mijn artikel over "magische levitatie van zware gassen". Ik stuur u alles als “bijlage”
Ik specificeer dat scientologen literair-wetenschappelijke volgers zijn van Scientology, die niet noodzakelijkerwijs religieuze pretenties heeft.
Hartelijk

Hechting :

DE LEVITATIE VAN ZWARE GASSEN

Levitatie is over het algemeen een fantastisch fenomeen waarmee je jezelf kunt bevrijden van de zwaartekracht. Het is een Indiase specialiteit zoals de fakirsspijkerplank. Ook Europa heeft dit talent voor het wonderbaarlijke geërfd van zijn Indo-Europese etnische afkomst. De waarzeggerijwetenschappen zijn al lang samengebracht in de wetenschap van de astrologie, de eerste waarzeggerijdiscipline, gebaseerd op een poëtische relatie tussen de positie van de sterren en de onvermijdelijke toekomst. De verleiding was groot om een ​​wetenschappelijk laagje te geven aan deze voorspellende wetenschappen die worden beoefend door onze moderne astrologen die zijn gekwalificeerd als meteorologen of klimatologen. Boze geesten zijn zo ver gegaan dat ze een rijk rijm van één lettergreep hebben gevonden om deze fantastische disciplines te beschrijven.
Om deze levitatie, onafhankelijk van de dichtheid, te rechtvaardigen, doet men een beroep op de convectiestromen, op de straalstromen in hoogte en op de luchtstromen op een iets lagere hoogte. Het lijkt volkomen acceptabel dat gassen, die vier keer zwaarder zijn dan lucht, in stratosferische zones of zelfs in de interstellaire ruimte zweven.

Hoeveel wegen de relevante gassen die broeikaseffecten veroorzaken?

Wij kunnen ze inventariseren van de lichtste tot de zwaarste:

WATERSTOF is het lichtste, met een dichtheid ten opzichte van lucht van: 0,07
methaan: 0,55
Koolmonoxide CO: 0,966

Hier komen we aan bij de ideale omstandigheden voor mixen en levitatie

Stikstofmonoxide NO: 1,036
Stikstofdioxide NO2: 1,588
Kooldioxide CO2: 1,52
Ozon O3: 1,66
Zwavelgas SO2: 2,21
Chloor Cl: 2,45
Freon CCl2F2: 4,42

Dat de lichtsten naar de hemel opstijgen is begrijpelijk. Het is ook met hen dat we de ballonnen opblazen, en de weerballonnen van meteorologen en andere astrologen. Maar wat gebeurt er met hen in de hemel? Omdat de aarde het produceert, moet de atmosfeer ermee omgeven zijn. De natuur doet het goed, omdat de lichtste krachtige reductiemiddelen zijn. Zo gevoelig dat ze bij contact met lucht oxideren en transformeren in zware gassen die naar de grond terugkeren. We lopen daarom niet het risico ze te zien ontploffen in de bovenste lagen van de atmosfeer, waar ze geen tijd zullen hebben om ze te bereiken.
Dus? De zwaardere, hoe gaan ze opstijgen om een ​​min of meer geperforeerde ozonlaag op te hangen, aangevallen door de 'nog zwaardere', namelijk het chloor en de freon van onze koelkasten en onze spuitbussen?
ANTWOORD van onze "wetenschappers": door convectie en luchtstromingen, voor sommigen, door turbulentie, Brownse beweging en verdunning, voor anderen. Ze durfden niet te zeggen "door levitatie", maar dat komt op hetzelfde neer, alleen dan meer geleerd.

UITLEG: het wordt samengevat in een militaire gedachte die door de media gepopulariseerd is: “proberen te begrijpen is beginnen met ongehoorzaam zijn”. Het is schandalig om deze ontkenning van de Holocaust tegenover het officiële mediadenken te plaatsen: het is de ontkenning van poëzie. Je kent geen schaamte! Mannen met weinig geloof.

Het betwisten van deze levitatie is net zo “politiek” incorrect als het ontkennen van het wonder van de warmtepomp.
Al onze politici, fantastische monumenten van wetenschappelijke en technische onwetendheid, zingen hetzelfde lied, ‘zelfverzekerd en dominant’, gepantserd in de prachtige onwetendheid die zij delen met de meest gekwalificeerde van hun electoraat.
Gaan ze niet zo ver dat ze huilen over de verdwijning van de koralen in de Stille Oceaan die zijn weggevreten door het koolzuur waaruit ze toch bestaan? Zien ze deze koraaleilanden niet onder water staan ​​door het stijgende water, uitgezet en omhoog gebracht door de smeltende ijsblokjes van de Noordelijke IJszee? Jammer dat er bovendien nieuwe eilanden ontstaan ​​ter gelegenheid van vulkaanuitbarstingen onder water. Dit zijn misschien wel de bekende uitzonderingen die de regel bevestigen.
Dus onze president van de republiek vindt de parade, de ultieme oplossing, de remedie voor alle kwalen: een verbruiksbelasting: "Bedankt, we hebben al gegeven"

Dat maakt niet uit. Ga door, stem op hen...Amen.


Fragment uit het boek KRIEG GROSS MALHEUR



Over het algemeen was de kwaliteit van onze leraren onbetwistbaar. Ik vond vooral een veteraan uit de oorlog 14/18 leuk. Hij was zwaar vergast en ondanks zijn voortdurende lijden werkte hij met verworven militaire nauwkeurigheid als reservekapitein in de loopgraven van Verdun. Hij werd zelfs vernederd door het gevechtsgas. Om in een natuurlijke behoefte te voorzien, had hij zich gevestigd in een granaatgat gevuld met chloor, waarvan de dichtheid de concentratie op de bodem van de krater verzekerde. Al zijn reproductieve arsenaal was daar verdwenen. Zijn vrouw, die in mijn vorige klas les gaf, was een ‘slet’, nog jong, met een grote honger naar seksuele dingen. Ze had dus een goed excuus om romantische avonturen te verzamelen. Veel later vertelde een dokter, die waarschijnlijk van haar charmes had geproefd, aan mijn oudere broer dat ze na een hartstochtelijk feestmaal, op een slecht moment, bang was voor de mogelijkheid van moederschap. Dus waste ze zichzelf grondig en grondig met puur bleekmiddel. Elk van haar kleine leerlingen, aan wie ze ‘Object Lessons’ leerde, zou haar dit hebben afgeraden en haar hebben verteld dat de overdosis niet nodig was. Na uitgebreid spoelen werd alles weer normaal, omdat het chloor in het bleekmiddel minder geconcentreerd was dan dat in het granaatgat, waardoor ze van legitieme liefdes werd beroofd.

[chatelot16]

Ik heb vaak het CO2-niveau waargenomen in een emmer waar een zegel op zit om alcohol te maken

zo steek ik mijn hand in de emmer met een aangestoken gasaansteker, als ik mijn hand onder het CO2-niveau laat zakken, gaat de vlam niet naar beneden: het gas dat uit de aansteker komt, stijgt op en brandt pas als het boven het niveau komt

Ik heb dit fenomeen nooit kunnen reproduceren met CO2 uit een fles: de aankomst van CO2 in de emmer is altijd te plotseling en vermengt de lucht, en er is nooit dit precieze niveau zichtbaar met de lichtere vlam

fermentatie is het zeldzame geval waarin de productie van CO2 zeer zacht verloopt zonder enige vermenging met lucht

[dedeleco]

Turbulentie is heel moeilijk te vermijden omdat we in een paar seconden te snel bewegen en daarom hebben we een grof gedeeltelijk mengsel dat eindigt met wederzijdse diffusie van de moleculen D = 20 mm2/t geheugen voor de lucht (het lichtere helium diffundeert veel sneller).
Als het volkomen kalm is, zorgt diffusie alleen al voor een mengsel van 4,5 mm in 1s, 4,5 cm in 100s, 45 cm in 10000s en 4,5 m in 1 miljoen seconden of 11 dagen, wat vrij snel blijft en als de CO2-bron langzaam, constant en zonder turbulentie is, blijft het op grondniveau zodat de tijd zich in ongeveer een halve dag over ongeveer een meter naar elders kan verspreiden.
Hierdoor kun je ook door dit CO2- en H2S-gas verstikt raken, dat bijvoorbeeld in een riool vrijkomt met zeer reële ongelukken helaas!!

[chatelot16]

als de CO2 op de bodem van de emmer zou blijven, waar het zou gaan gisten als water, zou het niveau stijgen totdat het overstroomde

maar nee, het mengt! het niveau waarop ik de vlam uit de aansteker zie komen en eenvoudigweg het niveau waarop er niet langer genoeg zuurstof is om het butaan te laten branden: het is niet omdat de vlam op een bepaald niveau stopt dat de luchtscheiding CO2 perfect is