Dead fossiele brandstoffen, kernenergie en waterkracht

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79304
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11037




par Christophe » 22/07/11, 12:22

In dit geval gaan veel van uw berichten ook naar de afvalcontainer ...

Ik herinner je aan de basisregels van forums: https://www.econologie.com/forums/regles-des ... t2194.html vetgedrukt wat u betreft

De regels die moeten volgen:

1. Berichten die haatdragende of lasterlijke opmerkingen bevatten op basis van meningen, afkomst, etniciteit, sociale, religieuze, politieke, seksuele of seksuele geaardheid van deelnemers of het publiek, zullen niet worden getolereerd.
2. Geen gratis of beledigende persoonlijke aanvallen.
3. Geen "spam" of winstgerichte reclame behalve met moderatieovereenkomsten.
4. Politieke propaganda, non of ideologisch is niet toegestaan. Met propaganda bedoelen we de agressieve herhaling van berichten die erop gericht zijn een of meer mensen te bekeren tot de principes die door de afzender worden overgebracht zonder discussie te stimuleren.
5. Pornografische of aanstootgevende afbeeldingen vanwege hun gewelddadige of haatdragende aard zijn verboden.


En over dedeleco, voor het geval je zinspeelt in de PM, ik heb het al meer dan eens gebeld om te bestellen en ik heb verschillende van deze berichten gemodereerd ... geen van die van jou voor zover ik weet (behalve functionele toevoegingen) !!

Bekijk het KNAW-rapport ...
0 x
pb2488
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/07/11, 12:37

Christophe schreef:In dit geval gaan veel van uw berichten ook naar de afvalcontainer ...
Jij lacht? Vertel me welke niet van de regels zijn, ik zal ze indien nodig zelf aanpassen.

Christophe schreef:En over dedeleco, voor het geval je zinspeelt in de PM, ik heb het al meer dan eens gebeld om te bestellen en ik heb verschillende van deze berichten gemodereerd ... geen van die van jou voor zover ik weet (behalve functionele toevoegingen) !!
En er is niets dat u zorgen baart? Het is in tegenspraak met wat u hierboven zegt.

Christophe schreef:Bekijk het KNAW-rapport ...
Ok
0 x
"De waarheid kan niet worden gedefinieerd als de mening van de meerderheid:
De waarheid is wat volgt uit de observatie van de feiten. "
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79304
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11037




par Christophe » 22/07/11, 13:36

pb2488 schreef:Het is in tegenspraak met wat u hierboven zegt.


Op welke manier? :schok:
0 x
pb2488
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/07/11, 14:18

Christophe schreef:
pb2488 schreef:Het is in tegenspraak met wat u hierboven zegt.

Op welke manier? :schok:
Je zegt dat veel van mijn berichten naar de afvalcontainer moeten gaan omdat ze zogenaamd buiten de regels vallen (het maakt me aan het lachen als ik de regels en de berichten van sommigen lees) en dan zeg je dat je nooit verwijder sommige in tegenstelling tot andere.
Zou moeten weten.
Laat me eindelijk in de steek.

Op elk ander forum, geen van mijn berichten zou een probleem veroorzaken (dit zijn slechts meningen, argumenten en artikelen). Aan de andere kant, aan de andere kant forum, zou een houding als die van Obamot onmiddellijk zijn bestraft en zijn berichten in het openbaar gemodereerd. Jij, jij hebt alles verwijderd en daarom zijn "delirium" verborgen zoals je het noemde.
De man wil tekst en in het openbaar dat ik mijn foto heb laten 'slopen' (onder andere) alleen omdat ik niet denk zoals hij en jij het in je forum onder het voorwendsel van wat? dat hij een grote bijdrage levert en dat hij de algemene mening is ...? Ik weet niet of je je realiseert ... Dat is niet mijn idee van de noodzakelijke modo, onpartijdig en neutraal.

Ik ben misschien niet van de algemene mening van de forum (dus wat ???) maar ik ben tenminste niet agressief of beledigend voor degenen die gewoon niet denken zoals ik.
Ik hoop dat mijn kalmte me de mond zal snoeren als dat soort mensen aan de macht komen (het zal snel gebeuren).
Cdlt

ps: je zult me ​​er zeker van beschuldigen de "confrontatie" te hebben gezocht, tot slot, herlezen hierboven, wie was agressief?
0 x
"De waarheid kan niet worden gedefinieerd als de mening van de meerderheid:

De waarheid is wat volgt uit de observatie van de feiten. "
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79304
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11037




par Christophe » 22/07/11, 14:26

pb2488 schreef:Je zegt dat veel van mijn berichten naar de afvalcontainer moeten gaan omdat ze zogenaamd buiten de regels vallen (het maakt me aan het lachen als ik de regels en de berichten van sommigen lees) en dan zeg je dat je nooit verwijder sommige in tegenstelling tot andere.
Zou moeten weten.

Het was geen kwestie van behoefte maar van tolerantie!

pb2488 schreef:Laat me eindelijk in de steek.


+1

pb2488 schreef:Op elk ander forum, geen van mijn berichten zou een probleem veroorzaken (dit zijn slechts meningen, argumenten en artikelen). Aan de andere kant, aan de andere kant forum, zou een houding als die van Obamot onmiddellijk zijn bestraft en zijn berichten in het openbaar gemodereerd.


-1 je geeft niet op ...

Dit is gemodereerd ... als je op je gedrag rekent dat ik hier beledigingen achterlaat forum je droomt...

Met betrekking tot "gedragslessen op een forum"Ik herinner je aan dit onderwerp uit 2009 dat helemaal aan jou is gewijd !! https://www.econologie.com/forums/pb2487-va- ... t8187.html alles in finesse ...

Herinner ons eraan waarom ik uw pb2487-account heb gesloten?

Je houding is niet echt veranderd sinds 2009, je hebt alleen je rottechnieken "verfijnd" ...
0 x
pb2488
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/07/11, 16:20

Christophe schreef:Dit is gemodereerd ... als je op je gedrag rekent dat ik hier beledigingen achterlaat forum je droomt...
Het verwijderen van beledigingen is normaal, het is jouw taak in modo, maar waarom zou je de berichten volledig verwijderen (normaal gesproken zou een kleine "gematigde oorzaak belediging" in plaats van de belediging in het bericht meer dan voldoende zijn en lijkt mij logischer, tenzij je iemand wilt verbergen) en vooral waarom heb je je waarschuwingsbericht verwijderd?

Christophe schreef:Herinner ons eraan waarom ik uw pb2487-account heb gesloten?
Om dezelfde redenen dat u het vandaag weer zou sluiten: Meningsverschillen ... Wat u, noemt u "rottend".
Voor mij is rotten beledigingen en persoonlijke aanvallen. Laat niet zien dat je ze bestraft en degenen die ze posten beschermt ... Ik vind dat bevooroordeeld vanuit een modo. Nou, het is jouw forum je doet wat je wilt, dat is alleen mijn mening.
Cdlt
Dernière édition par pb2488 de 22 / 07 / 11, 16: 56, 1 keer bewerkt.
0 x
"De waarheid kan niet worden gedefinieerd als de mening van de meerderheid:

De waarheid is wat volgt uit de observatie van de feiten. "
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79304
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11037




par Christophe » 22/07/11, 16:32

Ik heb het verwijderd omdat het niets opleverde in het debat over ideeën en alleen Obamot, jou en mij aanging. Net zoals ik deze berichten zal verwijderen als we klaar zijn met praten over je gedrag ...

Onderzoek en assimileert Definieer een trol op een forum... het systematische verschil van mening (met sommigen, niet ik, soms zijn we het erover eens) is niet ver weg van rot ...

Ik heb je destijds niet voor niets verbannen ... en ik zei het: je verfijnde je "techniek" ...

Ja, een goed model is zoveel mogelijk onpartijdig, een goede slip ... : Cheesy:

ps: Ik zie ook niet alle beledigingen, aanvallen of spieruitwisseling ... vooral als we het niet zeggen ...

reps: jouw mening hierover: https://www.econologie.com/forums/publicite- ... 10975.html ?
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 22/07/11, 16:44

Een eerlijke dialoog veronderstelt antwoorden op fundamentele vragen zoals deze die maandenlang gesteld zijn zonder geldig wetenschappelijk antwoord:
Eindelijk beantwoordt Pb2488, vertegenwoordiger van de manipulatieve nucleaire lobby, nooit mijn specifieke vragen:
Citation:
Ik zou graag willen dat PB2488 en daarachter, de manipulatieve en leugenachtige nucleaire lobby, zich verwaardigen om mij uit te leggen hoe we met 300mSieverts per jaar 30 jaar kunnen overleven met een dosis van 9 Sievert terwijl een derde waarschijnlijk doodt !


Dergelijke herhaalde claims van 100 tot 300 mSieverts veilig en zonder papieren zijn strafrechtelijke claims.


Pb2488 kent zijn nucleaire maatjes goed, tot op het punt dat ze hun leven en hun aantal kinderen kennen, enz.


Dus deze Jancovici en de anderen in de lobby leren al 80 jaar dat:
http://www.youtube.com/watch?v=EPCxewpz ... re=related
Onder 200milliSieverts per jaar geen gedocumenteerd effect op de gezondheid !!


In 10 jaar maakt het een dosis van 2 Sieverts en in 30 jaar zeker een dosis van 6 Sieverts, waarbij het immuunsysteem wordt vernietigd met allerlei ziekten, het hele lichaam wordt afgebroken met moleculen in kleine stukjes gesneden, niet alleen kanker,
zoals: https://www.econologie.com/forums/post201232.html#201232
dat deze nucleaire lobby het lef heeft om te classificeren in psychische ziekten uit angst voor kernenergie, waarbij alle sterfgevallen van Tsjernobyl worden onderdrukt:
!!
Beeld


Het is door veel wetenschappelijke studies bewezen dat de doses zijn cumulatief over het hele leven, over lokale behandelingen voor kanker door bestraling (die de risico's van andere kankers vermenigvuldigt), zelfs wanneer u iets te veel onder de UV-straling van de zon loopt, zoals boeren, metselaars, vakantiegangers, artsen, chirurgen die onder bestraling opereren en kanker, en sterf eraan (zoals de chirurg vader van de man tot de zus van mijn vrouw) !!
Er is slechts één beschadigde cel nodig om kanker te hebben, en de cellen worden niet allemaal geëlimineerd, anders zouden we nooit kanker hebben !!.
Addrelyn zou in 9 jaar in deze veilige radioactiviteit van 30 Sieverts moeten leven en kijken of zijn lichaam herstelt of elimineert zonder kanker !!
Voor veel minder dan dat hebben de briljante wetenschappers Curies, Fermi hun leven opgeofferd door lang daarvoor te sterven !!

We hebben het over Hiroshima, nooit naar de artsen en chirurgen die bestraald werden met fluoroscopieën, die in zeer grote aantallen stierven ver na Hiroshima, nooit naar de vele sterfgevallen als gevolg van bijkomende kankers veroorzaakt door antikankerbehandelingen door bestraling, die allemaal weinig bestudeerd zijn. om te voorkomen dat de vreselijke waarheid wordt benadrukt, doden doses onder 200 of 300 mSv / jaar heel goed !! !!


Deze lobby blijft liegen, misbruiken, bedriegen, met vervormde, niet-verifieerbare nepstudies (over Hiroshima en niet over Tsjernobyl), gemaakt door de lobby, lees geschiedenis buiten de lobby van die specialisten, doodsbang om de mate van liegen en manipulatie, en die worden onderdrukt !!

Ik herhaal, wat betreft de Mediator (hetzelfde lobbymechanisme dat alles infiltreert en controleert), na een ongeval van het type Fukushima-Tsjernobyl, in Frankrijk en Engeland onvermijdelijk, omdat onfeilbaarheid onmogelijk is, zal deze enorme manipulatie door de Franse nucleaire lobby de verantwoordelijken voor de rechter brengen voor manipulatie en crimineel bedrog !!

Er is een ernstige onderschatting van de gevaren van straling, het risico van een aardbeving, het risico van een tsunami, het reële risico op ongevallen, de gevolgen van bestraling voor nucleaire werknemers, ondergaan de bestraling en veracht door degenen die controle op het hoogste niveau en vermijd straling.
0 x
pb2488
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/07/11, 16:51

Christophe schreef:Ik heb het verwijderd omdat het niets opleverde in het debat over ideeën en alleen Obamot, jou en mij aanging. Net zoals ik deze berichten zal verwijderen als we klaar zijn met praten over je gedrag ...
Op die manier zijn we er zeker van dat er geen spoor zal zijn van de paniek uit sommigen ...
Maar als u in het perspectief bent om te verwijderen wat niets aan het debat over ideeën toevoegt, waarom heeft u dit onderwerp dan behouden:
https://www.econologie.com/forums/pb2487-va- ... t8187.html

Christophe schreef:Ja, een goed model is zoveel mogelijk onpartijdig, een goede slip ... : Cheesy:
Het gebeurt: gedeeltelijk, ik bedoelde ... ik corrigeer.

Christophe schreef:ps: Ik zie ook niet alle beledigingen, aanvallen of spieruitwisseling ... vooral als we het niet zeggen ...
U zegt het via MP, is dat niet wat u "huilen au modo" noemt?
0 x
"De waarheid kan niet worden gedefinieerd als de mening van de meerderheid:

De waarheid is wat volgt uit de observatie van de feiten. "
pb2488
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/07/11, 17:27

Christophe schreef:reps: jouw mening hierover: https://www.econologie.com/forums/publicite- ... 10975.html ?

cad?
0 x
"De waarheid kan niet worden gedefinieerd als de mening van de meerderheid:

De waarheid is wat volgt uit de observatie van de feiten. "

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 183-gasten