Elektromagnetische golven en vervuiling: algemene volksgezondheidsgids om te begrijpen

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79001
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10933

Elektromagnetische golven en vervuiling: algemene volksgezondheidsgids om te begrijpen




par Christophe » 22/11/10, 16:52

Ik vond een zeer complete en toegankelijke gids over elektromagnetische golven en gezondheid!.

Het is volledig algemeen publiek (vrij zeldzaam op dit gebied) en inventariseert de vraag en op een volledige manier in orde om de roes van het net te vermijden die men hier of daar kan lezen (zoals de roes op de elektromagnetische golven van de fluorescerende lampen... Intox zo wijdverbreid dat onlangs zelfs een politieagent erin geloofde en ons om informatie vroeg over het onderwerp privé!).

Deze gids van 40 pagina's beantwoordt al uw vragen over "elektromagnetische of elektrische vervuiling".

Opgemerkt dient te worden dat België op dit vlak strenger is dan Frankrijk, met name wat betreft de toelaatbare drempels voor mobiele telefonie (nog steeds 21 V/m tegenover 3 V/m voor België).

fragment:

Sinds 3 april 2009 is in Wallonië een decreet van toepassing op vaste zendantennes met een vermogen van meer dan 4 W (9 document 5). Dit besluit beperkt het elektromagnetische veld tot 3 V/m per antenne (de norm is identiek voor alle radiofrequenties)


Inleiding:

Avant-propos

Elke dag komen we in aanraking met elektromagnetische velden. Naast natuurlijke elektromagnetische straling, zoals zonlicht en warmte, worden we blootgesteld aan stralen en velden van kunstmatige oorsprong, afkomstig van elektrische installaties, elektrisch transport,
televisie, radio, mobiele telefoon, enz. waarvan het gebruik nog steeds toeneemt.

Deze groei van "elektromagnetische vervuiling" baart steeds meer mensen zorgen en er is veel vraag naar informatie over de mogelijke gevolgen voor de gezondheid. De aangeboden informatie over dit onderwerp kan soms verwarrend zijn. Daarom is het niet eenvoudig om hierover te communiceren.

Het eerste obstakel is de complexiteit. De technologie, het menselijk lichaam en de interactie van de twee elementen zijn zo complex dat het bijzonder moeilijk is om informatie die alle noodzakelijke aspecten omvat voorzien.

Het tweede obstakel is onzekerheid. Het publiek eist concrete antwoorden op zijn vragen, dat noch de wetenschap noch de autoriteiten zijn soms in staat om te geven. Hij wil ook zekerheid en absolute veiligheid in het dagelijks leven dat we niet altijd kunnen geven. Blijkt bijvoorbeeld risico's die verband houden met het verkeer, medische procedures, milieu, voedsel.

De overheid neemt maatregelen om de bevolking risico's te beschermen. Echter, wordt het voorzorgsbeginsel te vaak simplistisch geïnterpreteerd als een garantie absolute bescherming.

De derde hindernis is het gebrek aan unanimiteit. Sterker nog, de publieke perceptie en interpretaties van tegenstrijdige adviezen. Vaak is het niet mogelijk om de betrouwbaarheid en de deskundigheid van een of andere deskundige controleren. ook vaak de voorkeur simplistische beweringen, lineair en dus beter te begrijpen, maar niet altijd correct. Maar voorzichtigheid is nodig als het gaat om de interpretatie van dergelijke berichten: de resultaten van wetenschappelijk onderzoek moet in context worden geplaatst.
Deze brochure geeft een beeld van deze complexe materie in de meest objectieve en consistent mogelijk. Veel wetenschappers en medewerkers van de federale, regionale en gemeentelijke overheden hebben hun steen gebracht aan het gebouw.

Ik wil hen hier bedanken.
De minister van Volksgezondheid


Download hier: gids voor normen en elektromagnetische vervuiling

https://www.econologie.com/telechargeme ... mes-sante/

of http://www.health.belgium.be/eportal (typ golven in de zoekmachine).

Ik kan het niet laten om de pagina vast te leggen waarop gloeilampen worden genoemd, uittreksel uit de veelgestelde vragen, pagina 24 van de .pdf

Beeld

Hiervan uitgaande kan ik niets doen voor de idioten die nog steeds geloven in de hoax over de EM-golven van een fluorescerende lamp, hoax verspreid door de media zonder de wetenschappelijke waarheid te verifiëren!! Het is beschamend.

Bewerken: zie ook dit rapport uit de vroege jaren 2000 https://www.econologie.com/telechargeme ... es-ou-gsm/
Dernière édition par Christophe de 22 / 05 / 11, 08: 49, 4 keer bewerkt.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 22/11/10, 21:33

Christophe informatie via nuttig om te lezen en te decoderen of opmerking:
1) UV:
naar 20cm (desktop of bedlampje) nadert de grenzen schade aan haar huid en risico's te nemen, omdat de fluorescerende witte coating houdt alle UV.
Een 1 meter, dosis (1m / 20cm) in het kwadraat = 5 5x25 keer lager, maar niet helemaal te verwaarlozen !! (Als met lagere 1000fois of root = 1000 31 20 cm tijd ofwel 6m, een beetje ver om te lezen !!!!)
Dus wantrouwen hebben niet minder dan 1 om 2m !!

2) Elektromagnetische:
het risico op leukemie voor kinderen stijgt tot meer dan 0,3 microtesla ofwel Gauss (oude gewoonte) 3 / 1000iéme Gauss is niet zwaar (zoals gehoord 50herz) !!
Inderdaad magnetisch veld van de aarde is veel sterker 0,5gauss of 500microteslas maar vaste maanden !!
Of een gewone garen is een gebied in Gauss als de huidige in ampère I gedeeld door de afstand in cm (met factor 2pi / 10) en daarom 2,2KW met 10 A tot 1m geeft een veld 0,06Gauss = 6 microtesla, 20 keer meer dan dit 0,3 value !!
Het moet echter worden gewogen door het feit dat de nabijgelegen uitgaande en retourstroomdraden dit veld sterk opheffen (het verschil tussen de 2 draden moet worden gemaakt).
Bovendien, bijna een transformator ijzerwaarden veel sterker.
Leg je hoofd dus niet heel lang (dagen) in de buurt van draden (verwarmingsdeken) of in de buurt van een transformator of motor!!
Anders, opa, leef ik nog op 1 meter!!
Eindelijk in de treinen, met de bovenleiding met 100 tot 1000A, de motoren met zeer hoge intensiteit, en bovendien veel ijzer, zijn niet ver onder de vloer en worden we blootgesteld aan vrij sterke velden, die ertoe leiden dat vragen worden gesteld over de ziekten van spoorwegarbeiders en EDF-agenten op de lijnen, maar er zijn andere vervuilingen zoals asbest door treinremmen in het verleden.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 25/11/10, 04:04

Info:
De bomen hebben geen wifi weerstaan ​​vooral hun schors:

Nederlandse studie suggereert Wi-Fi Mogelijk schadelijk voor bomen
http://www.physorg.com/news/2010-11-dut ... trees.html
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79001
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10933




par Christophe » 25/11/10, 08:33

0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79001
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10933




par Christophe » 30/12/10, 17:05

Dernière édition par Christophe de 27 / 04 / 11, 10: 40, 1 keer bewerkt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: Elektromagnetische golven en gezondheid: Federal gids!




par Did67 » 30/12/10, 22:36

Christophe schreef:
, onlangs, même een gendarme, geloofde erin.


Trouwens, wat insinueerde je daarmee, door deze "dezelfde"?

- De immense wetenschappelijke cultuur van de gendarmes die hen tot experts in alles maken??

- hun zeer hoge gevoeligheid (voor elektromagnetische golven bedoel ik)??


Maar ik erken dat dezelfde zin met "onlangs geloofde zelfs een lasser erin" niet hetzelfde was! Of met "sinds kort geloofde zelfs een dirigent erin"???
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79001
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10933




par Christophe » 30/12/10, 22:54

Een gendarme vertegenwoordigt de wet, de autoriteit, de staat, de strengheid... om niet te zeggen de waarheid, de rechtvaardigheid...

We mogen dus van hen verwachten dat ze, meer dan de "anderen", de informatie en bronnen van intox controleren die op het net lopen...

Als vertegenwoordiger van de staat denk ik dat ze deze verificatieplicht hebben om geen vergiftiging te verspreiden...

Maar misschien heb ik het mis? :|
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 31/12/10, 14:14

Met dit systeem van politie op alles en de geschriften eindigen we zoals in China, zonder de vrijheid om de waarheid te vertellen over aanvallen op democratie en vrijheid van meningsuiting!!!

en dan alle uitspattingen van de maffiastaat zijn vaak ongestraft mogelijk, aangezien de staat van bepaalde maffia's je censureert zodra we beginnen aan te klagen met effectief bewijs!!
Vraag dus niet te veel censuur, want dan verlies je voor altijd je vrijheid!!
Vraag liever naar sites die informatie geven over bewijs van oplichting of valse beweringen met bewijs!!

Over de elektromagnetische golven het goed uitgevoerde rapport over de huidige situatie, specificeert oriëntatiepunten om te weten, maar spreekt nauwelijks over onze bijna onwetendheid over biologische effecten op laag niveau, zeker zeer complex, die op de lange termijn zowel gunstig als schadelijk kunnen zijn, met een bijna oneindig bereik van frequenties en structuur van de elektromagnetische spectra.
Ook omdat ze niets begrijpen van biologische effecten, ontkennen wetenschappers en technici het en bevestigen dat het veilig is!!
Het is precies zoals asbest dat in hoge doses stof doodt zonder discussie (zoals de golven die opwarmen met gratis antennes op het dak van minder dan 500KW, dat wil zeggen 499 microgolfovens openen vrij op het dak!! !) En voor 100 jaar, de stelling dat zeer weinigen, met een paar asbestvezels per liter lucht, waren veilig voor ons in gebouwen die de mogelijkheid van kanker na slechts 30 jaar blootstelling weigerden!!
Asbest werd alleen verboden omdat deze kanker typisch en zo zeldzaam was dat het mogelijk was om wetenschappelijk te bewijzen dat het te wijten was aan asbest in lage doses!!
Als deze kanker niet had bestaan, maar alleen dezelfde kankers in de bevolking waren geweest, zou het onmogelijk zijn geweest om te bewijzen en zou asbest overal met een lage blootstelling blijven worden gebruikt, zonder de toename van het aantal kankers die verband houden met asbest te beseffen. want verdronken in de vele andere oorzaken van ons milieu, herbiciden, pesticiden, overal chemische sporen, straling, etc...!!!!

De golven kunnen, net als asbest, effecten hebben bij zeer lage doses en op lange termijn bijna onzichtbaar !!!

Dit rapport vermeldt niet de fundamentele logische aberratie dat elektromagnetische golven, radio's en microgolven het enige fysieke fenomeen zijn waarbij de schijnbare gevoeligheid van levende wezens veel lager is dan die van onze technische apparaten, met factoren van miljoenen tot miljarden, zoals radio's en mobiele telefoons!!!
Het leven gebruikt met een enorme gevoeligheid de andere fysische fenomenen: geuren, hormonen en chemie: het molecuul, het geluid, de verplaatsing van een atomaire afstand, het zicht, bijna het foton, maar, verrassend genoeg, lijkt het maakt geen gebruik van radiogolven en microgolven met de maximale gevoeligheid, zodat wordt aangenomen en bevestigd dat het enige gevaar zich voordoet bij zeer hoge doses door overmatige verhitting

Deze afwijking wordt nooit benadrukt, terwijl het wel het bewijs is van onze totale onwetendheid over de biologische effecten van deze golven met een lage dosis, te complex, zowel heilzaam als gevaarlijk, om gemakkelijk te worden benadrukt met onze huidige kennis (slechts verspreide aanwijzingen) !!
Het is precies zoals het gevaar van lage dosis asbest wordt al een eeuw lang ontkend!!!!!

Voor golven is het dus goed om de blootstelling met een factor 1000 en meer onder het officiële niveau te verminderen!!
Of zelfs nog meer als het gevaarlijk asbest is, een miljoen minder dan de dosis die snel dodelijk is (waargenomen rond 1900 bij het weven als katoen in een wolk van asbeststof!!)
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79001
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10933




par Christophe » 31/12/10, 18:01

Wow wat een "bewijs"...

: Lol: : Lol: : Lol:

Het is ernstiger dan dat hier weet je ...

Dank u voor het troll ... je hebt genoeg schade intox niveau gedaan als dat!


Ik wacht nog steeds op studies over de gezondheidseffecten van tl-buizen die al meer dan 80 jaar worden gebruikt. Die heb je duidelijk niet.

Het onderwerp is gesloten.
0 x
Avatar de l'utilisateur
nlc
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2751
Inschrijving: 10/11/05, 14:39
Plaats: Nantes




par nlc » 31/12/10, 18:39

Hmmm, het is het risico van de hoogspanningslijn dat me zorgen baart...
Onze kleine man is 16 maanden oud en we wonen echt niet ver van een THT-lijn :?
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 138-gasten