Retour rol stop Automatische modus

Company en WijsbegeerteOchlocracy en anacyclose

filosofische debatten en bedrijven.
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5463
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Locatie: High Beaujolais.
x 196

Ochlocracy en anacyclose

Message non lupar sen-no-sen » 20/04/18, 11:14

Ken je ochlokatie?

Veranderingen, hikken, aardbevingen ... We weten niet welke term geschikt is om de reeks politieke omwentelingen te beschrijven die zich voor onze ogen ontvouwen. Verlaat Matteo Renzi, na Nicolas Sarkozy en François Hollande. Als we Brexit toevoegen, verkiezing van Donald Trump, presidentiële campagne in Frankrijk, komende verkiezingen in Duitsland, meten we hoe gebroken, op dit moment, de oude landschappen. Deze veranderingen onthullen met name de veelzijdigheid van kiezers, hun ergernis en hun vermoeidheid. Ze tonen de groeiende invloed van stemmingsbewegingen op het politieke leven, ten koste van de rationaliteit en de lange termijn. Daarom zijn sommigen bang dat de democratie zal verslechteren onder de druk van populisme en ongecontroleerde passies. Een oud woord, in het oud-Grieks, diende om dit soort van nalatigheid te benoemen: ochlokatie. Vergeten, het is nu niet in orde. Toch is het de moeite waard om opnieuw te bezoeken.

In tegenstelling tot "demo", de mensen, "ochlos": de menigte, het was chaotisch, tumultueuze, rommelig en onvoorspelbaar. Democratie is macht van het volk, maar het wordt omlijst door de wetten die hij zichzelf heeft gegeven. Beslissingen komen van burgers, maar ze beraadslagen logisch omdat ze verondersteld worden opgevoed en geïnformeerd te zijn om geïnformeerd te zijn en redelijk advies te hebben. Aan de andere kant, wanneer de overheersing van de menigte gevestigd is, de heerschappij van massale emoties, de grillen van de menigte, zijn we getuige van de ineenstorting van het systeem. Zwevend overgeleverd aan de genegenheid van de populaire passies, weggevaagd door de menigte, democratie, van druk naar depressie, dreigt te zinken. Als dit het geval is, als het volk de mensen vervangt, staat er een ander regime, ochlokatie, in de plaats. Dit beweerde Polybius in Boek VI van zijn 'Histoires', dat een samenvatting van het klassieke Griekse politieke denken probeert, en in het bijzonder de essentie van Plato en Aristoteles verdicht.

Bijna niemand woont tegenwoordig het proza ​​van deze auteur niet bij. Het was in zijn tijd (tussen -200 en -120 voor onze jaartelling) een leidende figuur in de Griekse geschiedenis: generaal na de dood van Alexander, hij werd de gijzelaar van de Romeinen, voor de man van Staat werd een historicus, diplomaat en politiek theoreticus. Weinig teksten door de eeuwen heen hadden evenveel invloed als deze samenvatting, die diep Cicero markeerde, maar ook Machiavelli en Rousseau, naast andere grote denkers. Zoals de filosoof Jean-Claude Milner (*) zojuist opmerkte, heeft Polybius vooral de theorie behouden van een cyclische evolutie van politieke regimes. Hun vormen zouden elkaar volgen in een lus, van monarchie tot ochlokatie, alsof het wiel van de geschiedenis eindeloos zou draaien.
(...)

Roger-Pol Rechts
Roger-Pol Droit is schrijver en filosoof. (*) "Herlezing van de revolutie", Jean-Claude Milner, Verdier, 2016.

https://www.lesechos.fr/09/12/2016/LesEchos/22336-053-ECH_connaissez-vous-l-ochlocratie--.htm

Beeld

Boven een vertegenwoordiging van de anacyclosis :Successiecyclus van politieke regimes, ontwikkeld door Polybewaarin populisme de democratie volgt, voordat hij terugkeert naar de monarchie.


Ik denk dat het iedereen zal opgevallen zijn dat het vandaag heel moeilijk is om het systeem van bestuur te noemen als zijnde "democratisch" (in de strikte zin die ik bedoel), in de zin waarin we leven binnen de zogenaamde liberale democratiedwz besturingssystemen gebaseerd op de uitwisseling van goederen, de verspreiding ervan binnen sociale klassen1 en op oplossingen om de productie van abstracte waarde te behouden
We merken ook op dat de ontwikkeling van sociale netwerken de mogelijkheid biedt om een ​​trend te accentueren, gebaseerd op emoties in plaats van reflectie, op uiterlijkheden in plaats van op structuur ...

Het zou enigszins overdreven zijn om letterlijk op te nemen als ik het begrip anacyclose kan zeggen, in de zin dat onze samenleving een mix is ​​van dit alles, maar het is duidelijk dat deze zeer oude notie zeer relevant is. en predisponeert ons om te anticiperen op de toekomst.

Het punt waar het nog interessanter wordt, is wanneer je een vergelijking maakt tussen anacyclose en economische cyclus:
Beeld
https://www.francois-roddier.fr/?p=471

De anacyclose was gebaseerd op de cycli van bestuur in oude samenlevingen, die relatief langzaam zijn in termen van evolutie, het is nu nodig om enkele aanpassingen door te voeren vanwege de versnelling van de huidige verschijnselen.
Voor zover tirannie slaagt ochlocratie is gezien de uitdagingen van morgen (migratiestroom, peak oil, opwarming van de aarde, de economische crisis) deze chronologie van de bevoegdheden helaas lijkt goed vasthouden aan de historische ontvouwen.

Wat denk jij?


(1) Het grootste deel van het debat burgers / politiek draait om het concept van de "verdeling van de rijkdom", iedereen altijd willen meer natuurlijk ... zonder begrip van de essentie van "onrechtvaardigheid" is onlosmakelijk verbonden met de systeemstructuur ... dat niemand echt wil veranderen ...
1 x
"Genius bestaat soms om te weten wanneer je moet stoppen" Charles De Gaulle.

Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6367
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Locatie: Bourgogne
x 414

Re: Ochlocracy en anacyclose.

Message non lupar Ahmed » 21/04/18, 22:14

Het minste wat we kunnen zeggen is dat dit geen hot topic is! :D
Inderdaad, om te weten of de cyclus van Polybe is nog steeds geldig, mocht het van tevoren worden gevraagd over de definitie van de betreffende categorieën.
Het concept democratie heeft bijvoorbeeld veel inhoud gekregen, ook al wordt het over het algemeen als permanent beschouwd.
De behoefte aan een democratische vorm was het gevolg van de ontoereikendheid van de oude machten om de expansie van de handel en de toegenomen financiële stromen te bevredigen. Royalty veronderstelde een legitimatie van zijn macht door een ontoegankelijke abstractie: God; het was daarom noodzakelijk om een ​​andere bron van legitimiteit met dit kenmerk te vinden om blijvende controle over de nieuwe oligarchie te verzekeren. Door het kiesrecht van de burgers (volgens een variabele uitbreiding van dit concept) en het feit van de overdracht van macht aan vertegenwoordigers, werd een fictie geboren, het Soevereine Volk, waartegen het tevergeefs zou zijn om verontwaardigd te zijn, omdat het zou neerkomen op tegenspreken ... :D
Wat betreft de kwestie van de invloed van de publieke opinie en zijn veelzijdigheid, zijn regeringen er erg gevoelig voor (zelfs als ze zich daar niet altijd aan houden, in naam van de democratie!) En bovendien grote inspanningen om het gunstig te richten op hun belangen. Het is dat ze fungeren als een interface tussen de kiezers, van wie ze afhankelijk zijn van een individueel gezichtspunt (hun persoonlijke carrière) en de economische belangen die ze in werkelijkheid hebben om collectief te beschermen (daarvoor, ongeacht op de achtergrond wie wordt gekozen).
Eén ding is zeker: door het verdwijnen van de omstandigheden die de consumptiemaatschappij hebben doen ontstaan, veranderingen in levensstijl, relaties met de politiek zijn onherstelbaar van aard en de consensus van de consument functioneert niet meer. Daarom is de groeiende sociale ongelijkheid, besparingen op "gaven" (sic) eerder en vragen om offers te houden (toenemende?) De bevoegdheden van de rijke kan alleen maar leiden tot meer beperkende overheidsmaatregelen termen van vrijheden en meer repressief: wanneer de voorraad wortelen op is of de bestemming beperkt is, blijft die van stokken overvloedig (de eerste is een consumptie, terwijl de tweede een "dienst" is! :D ) ...
1 x
"Geloof niet boven alles wat ik je vertellen."
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5606
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 57

Re: Ochlocracy en anacyclose.

Message non lupar Janic » 22/04/18, 09:13

de privileges van de besten kunnen alleen maar leiden tot meer beperkende en meer repressieve overheidsmodaliteiten: wanneer de voorraad wortelen opraakt of de bestemming beperkt is, blijft die van stokken overvloedig (de eerste is consumptie, terwijl de tweede is een "service"! :D ) ...
mooie formulering! : Cheesy:
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5463
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Locatie: High Beaujolais.
x 196

Re: Ochlocracy en anacyclose.

Message non lupar sen-no-sen » 22/04/18, 11:14

Ahmed schreef:Het minste wat we kunnen zeggen is dat dit geen hot topic is!


Ja, de voorwaarden ervan hebben een klinkend pathologieën!

Ahmed schreef:Inderdaad, om te weten of de cyclus van Polybe is nog steeds geldig, mocht het van tevoren worden gevraagd over de definitie van de betreffende categorieën.
Het concept democratie heeft bijvoorbeeld veel inhoud gekregen, ook al wordt het over het algemeen als permanent beschouwd.


In werkelijkheid is er nooit een democratie in de strikte zin van het woord geweest, het is een nogal utopisch concept in zoverre dat het vereist dat elke burger voldoende kennis heeft om een ​​geïnformeerd oordeel te hebben over de meest strategische onderwerpen ... we zijn ver van het doel.
De huidige maatschappij is meer een "markt ... democratie" of een markt en opinie zoals anderen zeggen.
Het idee dat de geschiedenis aan cycli gehoorzaamt, kan echter niet relevanter zijn, dan is het geven van een naam aan elk van deze cycli totaal subsidiair, omdat elk tijdperk een ander model weerspiegelt.

Eén ding is zeker: door het verdwijnen van de omstandigheden die de consumptiemaatschappij hebben doen ontstaan, veranderingen in levensstijl, relaties met de politiek zijn onherstelbaar van aard en de consensus van de consument functioneert niet meer.


"Het is aan het einde van de bal dat we de muzikanten betalen" zou je het in een andere vorm kunnen zeggen.
De accumulatie van contradictie (entropie) van de ene periode naar de andere houdt noodzakelijkerwijs een evacuatie in van enkele generaties later.
De terugbetaling van deze schuld wordt weerspiegeld in de opkomst van een aantal kwesties die op hun beurt oplossingen aandragen (reacties zouden nauwkeuriger zijn) die de prijs betalen, meestal een cyclus van lijden.

De huidige casus is interessant, omdat de liberale / libertaire post 1970-fase zich nu vertaalt naar een veiligheidsfase of we moeten geconfronteerd worden met een opeenhoping van entropie die onder andere gekoppeld is aan het excessieve gebruik van extractivisme.
Migratiestromen (economisch, ecologisch of oorlogs) zijn een perfecte demonstratie.
Behalve voor elke toekomstige regering, van uiterst links tot extreemrechts, zal de opeenstapeling van haar problemen weinig keus laten voor haar toekomstige "managers".
0 x
"Genius bestaat soms om te weten wanneer je moet stoppen" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 46936
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Locatie: planet Serre
x 395
Neem contact op met:

Re: Ochlocracy en anacyclose.

Message non lupar Christophe » 22/04/18, 12:48

Een onderwerp waarbij ik de voorwaarden van de titel volledig negeer, ik vind het leuk! Dit forum is een bron van kennis! 8)
0 x
Was dit forum nuttig of raadzaam? Help hem ook zodat hij het kan blijven doen! De artikelen, analyses en downloads op het redactionele gedeelte van de site, te publiceren van jou! Haal (een deel van) uw spaargeld uit het banksysteem, koop crypto-valuta's!

Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5606
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 57

Re: Ochlocracy en anacyclose.

Message non lupar Janic » 22/04/18, 13:31

Royalty veronderstelde een legitimatie van zijn macht door een ontoegankelijke abstractie: God;
eerder een claim om te legitimeren omdat geen enkele koning de legitimiteit van 'god' kan dragen. Inderdaad, in theocratie heeft geen enkel individu zelfbeschikking over macht, zelfs geen royalty.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5463
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Locatie: High Beaujolais.
x 196

Re: Ochlocracy en anacyclose.

Message non lupar sen-no-sen » 22/04/18, 17:34

Janic schreef:
Royalty veronderstelde een legitimatie van zijn macht door een ontoegankelijke abstractie: God;
eerder een claim om te legitimeren omdat geen enkele koning de legitimiteit van 'god' kan dragen. Inderdaad, in theocratie heeft geen enkel individu zelfbeschikking over macht, zelfs geen royalty.



In feite is de koning inderdaad in feite een vertegenwoordiger van God, maar we moeten dit begrip begrijpen in het licht van de sociologie en niet van de spiritualiteit.
Vanuit spiritueel oogpunt zou het voor een man absurd zijn om enige relatie te hebben met een vermeende goddelijkheid door een genetische erfenis (een afstamming).

We moeten het daarom eens worden over de definitie van God.
Vanuit een naturalistisch oogpunt God is een antropomorf concept dat de eenheid binnen een cultureel veld symboliseert(1), dit is ver verwijderd van de algemene definitie van a "een bovennatuurlijke schepper van de wereld te zijn".
God is daarom sociologisch een gedachten gids, A motor principemaar deze gedachte kan niet voldoende kracht aannemen als deze niet wordt gekristalliseerd rond een politieke macht, en dat is waar de koning in het spel komt.
De koning speelt de rol van "condensatiekern".

In onze tijd kunnen monarchen (in de strikte zin) (2) niet langer bestaan ​​binnen de industrielanden behalve als garant voor een toeristisch manna en door "tradities" £££ (koninklijke familie) Engeland), omdat in zijn laatste het drijfprincipe de economie is geworden, deze die het idee van God vervangt (het principe blijft echter hetzelfde).


(1) God is waarschijnlijk een symbolische voorstelling van energie, het is ook om deze reden dat het aantal goden aanbeden in een cultureel gebied is altijd evenredig met de hoeveelheid energie die het verdwijnt. ..
(2) Sommige politici zijn door een herziening van hun grondwet een soort "neo-monarchen" geworden, dit is het geval Vladimir Putin bijvoorbeeld, maar de reden om ze aan de macht te houden, blijft van een andere aard.
0 x
"Genius bestaat soms om te weten wanneer je moet stoppen" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6367
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Locatie: Bourgogne
x 414

Re: Ochlocracy en anacyclose.

Message non lupar Ahmed » 22/04/18, 20:20

De naturalistische interpretatie is aantrekkelijk en zeker relevant als concept, maar wat opvalt is deze fetisjistische verplichting om de legitimiteit van macht buiten het werkveld van mannen te situeren, door een eenvoudige hoax in het geval van royalty en, op een meer uitgebreide manier, door recursiviteit in die van democratie *.
In feite heeft de tweede de neiging om, van het handhaven van de principes en de eenheid van de menselijke groep tot het behoud van de voordelen met betrekking tot macht, de overhand te hebben.

* Democratie is een ideaal, dus het heeft nooit bestaan ​​en zal nooit bestaan, wat niet moet leiden tot opgeven.
0 x
"Geloof niet boven alles wat ik je vertellen."
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5463
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Locatie: High Beaujolais.
x 196

Re: Ochlocracy en anacyclose.

Message non lupar sen-no-sen » 22/04/18, 20:52

Ahmed schreef:In feite heeft de tweede de neiging om, van het handhaven van de principes en de eenheid van de menselijke groep tot het behoud van de voordelen met betrekking tot macht, de overhand te hebben.


Inderdaad geen gelovige zou bestaan ​​als er niet een soort van "metafysische wortel" om het te bevorderen, laat staan ​​als hij moest het concept van God onder de naturalist définnition te begrijpen!
Dit verandert echter niets aan de ware aard van dingen, er is niet meer een god dan een goden om de eenvoudige reden dat onze mentale vermogens absoluut niet voldoende zijn om het onbegrijpelijke te begrijpen ... daarom moeten we concepten creëren federeren, verbinden hersenen om een ​​netwerk te creëren.
Het idee van God * dient dus als "verankering" voor de gelovige, en het is dan deze psychologische implantatie die de gemeenschap van gelovigen in staat stelt een maatschappij op te bouwen rond deze leidende gedachte.
Dit is precies het zelfde met de exponentiële economisme, deze is gebaseerd op de overtuiging (die grotendeels operationeel) continu energie te verhogen leeft, om zijn invloedssfeer te vergroten en te belonen een punt zoals deze, via de technologismbeloof, zo niet het eeuwige leven, tenminste onsterfelijkheid.

* Als dit idee echt wordt begrepen, moeten we logischerwijs de komst van een perfecte wereld vaststellen ... dit is duidelijk niet het geval, wat aantoont dat het concept van God helaas een concept van sociologische orde is.
0 x
"Genius bestaat soms om te weten wanneer je moet stoppen" Charles De Gaulle.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5606
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 57

Re: Ochlocracy en anacyclose.

Message non lupar Janic » 22/04/18, 21:02

In feite heeft de tweede de neiging om, van het handhaven van de principes en de eenheid van de menselijke groep tot het behoud van de voordelen met betrekking tot macht, de overhand te hebben.
helemaal! Zoals de meeste andere dieren, wat ons dichterbij brengt.

* Democratie is een ideaal, dus het heeft nooit bestaan ​​en zal nooit bestaan, wat niet moet leiden tot opgeven.
het is het kenmerk van alle idealen (zelfs de slechtste)!
We moeten het daarom eens worden over de definitie van God.
vrij en in dit opzicht zijn maar weinig culturen in harmonie, terwijl het principe hetzelfde is voor iedereen.
Vanuit een naturalistische oogpunt van God is een antropomorfe concept dat de eenheid in een cultureel gebied (1) symboliseert, dit is erg ver van de stad définnition een "bovennatuurlijke schepper van de wereld."
het is het resultaat van de opkomst van het materialistische en atheïstische denken in tegenstelling tot onmetelijke metafysica.
God is daarom sociologisch een leidende gedachte, een stuwend principe, maar deze gedachte kan niet voldoende kracht aannemen als deze niet wordt gekristalliseerd rond een politieke macht, en dat is waar de koning in het spel komt.
Dit is eigenlijk wat onze zogenaamde religieuze genootschappen als niet-religieuze hebben opgebouwd loop van duizenden jaren, omdat abstractie is ontoegankelijk voor sommigen en de realisatie van vormen, beelden (vaak naïef en false) of specifieke bevoegdheden om hun tegenspoed meestal wanneer ze in de handen van één persoon worden gelegd.
Een echte theocratie vermijdt een dergelijke situatie.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest


Terug naar "Society and Philosophy"

Wie is er online?

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en gasten 1

Populaire zoekopdrachten