Retour rol stop Automatische modus

Gezondheid en preventie. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van de gevaren voor het milieuVaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).

vaccinaties

voor
21
54%
contre
18
46%
 
Totaal aantal stemmen: 39
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5833
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 59

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Message non lupar Janic » 16/01/18, 18:36

En hoe zit dat?
De Nationale Assemblee stemt om van drie naar elf verplichte vaccinaties over te gaan
De aankondiging van de regering over dit onderwerp, die in juli werd gedaan, veroorzaakte de controverse en woede van degenen die tegen het gebruik van dit soort behandelingen zijn.
DE WERELD | 27.10.2017 om 20h22 • Bijgewerkt 28.10.2017 om 06h39
De Nationale Assemblee gaf haar goedkeuring door te stemmen, vrijdag, oktober 27, de uitbreiding van het aantal verplichte vaccinaties, van drie tot elf, voor jonge kinderen die geboren zullen worden uit de januari 1 2018er. De bepaling is in eerste lezing goedgekeurd door 63 stemt voor en 3 tegen (inclusief twee gekozen leden van The Republic on the Move (LRM).) Negen afgevaardigden onthielden zich aan de linkerkant van links.


Meer informatie over http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 63eSluM.99

Zoals te zien is, is het onderwerp zo weinig van belang voor de 577-afgevaardigden van de Nationale Assemblee dat alleen 66 + 9-onthouding heeft gesproken. Dat is 13% en 11% tegen wat ver af staat van de representativiteit van de populatie, geschat op bijna 50% gereserveerd voor vaccins.

11 verplichte vaccins: de helft van de Fransen is tegen
Door Lise Loumé de 25.07.2017 naar 10h41
Volgens een Odoxa-enquête is een op de twee Fransen tegen de verlenging van de vaccinatieplicht zoals aangekondigd door de minister van Volksgezondheid Agnès Buzyn. En een op de vier gelooft dat de risico's ... hoger zijn dan de winst!
Begin juli 2017, de minister van Volksgezondheid aangekondigd dat Agnes Buzyn 11 vaccins voor jonge kinderen verplicht zal worden van 2018, te oordelen naar de situatie van de vaccinatiegraad in France "ondraaglijk". In de 3 zal nu verplicht vaccins (difterie, tetanus en poliomyelitis) degenen die alleen waren "aanbevolen" toegevoegd: kinkhoest, hepatitis B, mazelen, bof, rodehond, meningokokken C, Haemophilus influenza B en pneumokokken.
Mais de helft van de Franse bevolking is tegen deze maatregelonthult peiling uitgevoerd door Odoxa (1.011 volwassenen) vertegenwoordiger van de Franse bevolking) en publiceerde de 20 July 2017. Bovendien is het wantrouwen ten aanzien van vaccinatie de laatste twee jaar naar verluidt toegenomen, suggereert de peiling: 39% vindt dat de opgelopen risico's wegen zwaarder dan de baten, een progressie van 12-punten in twee jaar!

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/1 ... ses_115007

Heidi Larson en zijn co-auteurs merken op dat hoewel het belang van vaccins algemeen erkend wordt, ondanks opmerkelijke verschillen tussen landen, Europese burgers, en met name in Frankrijk, geven hun het minste vertrouwen : 41% van de Franse respondenten gelooft dat ze dat zijn weet het niet zeker, een wereldrecord, 17% twijfelt aan hun effectiviteit en 12% neemt geen zuigelingenvaccin voor belangrijk. Over het algemeen lijkt het opleidingsniveau het vertrouwen in het belang en de effectiviteit van vaccins te vergroten, maar niet in hun veiligheid.

Lees ook:
[i] Gezondheidsschandalen, controverses ... de redenen voor wantrouwen in Frankrijk tegen vaccins

13% gemiddelde sceptici
Voor deze studie reageerden de respondenten op vier uitspraken: "Het is belangrijk dat kinderen vaccins krijgen". "Over het algemeen denk ik dat vaccins veilig zijn" "Over het algemeen denk ik dat de vaccins zijn effectief "en" Vaccins zijn compatibel met mijn religieuze overtuigingen ". De vaccins werden als los van elkaar beschouwd, zonder er één in het bijzonder te vermelden. Geslacht, leeftijd, inkomensniveau, religie, werkstatus en opleidingsniveau werden gespecificeerd. [/ I]

Alleen dit:

De moeilijke uitdaging van volwassen vaccins
In Frankrijk, dat is een van de weinige Europese landen om bepaalde verplichte vaccinaties te behouden, is er de accumulatie van verschillende vaccins hebben twijfels geuit vaccinatie tegen het humaan papillomavirus, influenza A (H1N1) en hepatitis B geweest die betrekking hebben op een oudere populatie of volwassene. Vaccins voor volwassenen zijn de moeilijkste uitdaging. '


Meer informatie over http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... bOfb13z.99

Opgemerkt kan worden dat deze enquêtes bij 4 problemen zijn stel niet dat vaccins gevaarlijk zijn, ineffectief


http://presse.inserm.fr/wp-content/uplo ... 2018V2.pdf
Ik kom terug op deze PDF die zijn gewicht aan pinda's waard is! Gelukkig dat niemand anders dan hun fans dit lezen (als ze het lezen!) En nog minder genieten van een grondige analyse (ja, grondig!) Van deze literatuur is het om geneukt te worden!
Zoals gebruikelijk als iemand deze verdieping wil, zodat het zalig is of blijft geloven in deze pseudo-wetenschappelijke mix van nep en bijna, om niet te zeggen leugens!

Ten slotte de argumenten die zijn ontwikkeld door anti-vaccin lobby's


• LOBBY, subst. masc.
[In de Verenigde Staten en, p. ext., in andere landen] Een groep, organisatie of vereniging die financiële, politieke of professionele belangen verdedigt door druk uit te oefenen op parlementaire kringen of invloedrijke kringen, waaronder nieuwsorganisaties.
http://www.cnrtl.fr/definition/lobby

doen zogenaamde "anti-vaccin" lobby's verdediging van financiële belangen? Over het algemeen brengen deze verenigingen ouders samen wier kinderen het slachtoffer zijn geworden van deze vaccins of die willen voorkomen dat ze worden gevaccineerd en daarom een ​​bescheiden bedrag betalen dat door de autoriteiten en mogelijk de rechtbanken moet worden verdedigd. Wauw, angstaanjagende lobby's daar.
Beleid dan? Slachtoffers en hun ouders bevinden zich in dezelfde situatie, ongeacht hun label, dat niemand elders van hen vraagt.
Professionals? Er zijn geen professionals als groepen, omdat alle professionele categorieën met ouders min of meer aanwezig zijn en verenigingen voornamelijk gebaseerd zijn op vrijwilligerswerk met een secretariaat dat misschien een professioneel gesprek zal vragen. gekwalificeerd.
door te lobbyen bij parlementaire kringen of invloedrijke media, waaronder nieuwsorganisaties.

Welke druk kunnen deze kleine verenigingen hebben op invloedrijke kringen, en welke vooral? Wanneer kranten, behalve schandalen die ze niet kunnen verbergen, staan ​​hun columns bijna nooit open voor de "lobby" in kwestie.
Dit is het verhaal van David tegen door Goliath opnieuw bekeken vaccin. De pot aarde tegen de ijzeren pot! En toch is het eng genoeg om zover te gaan dat ze deze vaccins opleggen, wat andere landen in de Europese gemeenschap nutteloos vinden en gevaarlijk voor democratieën of die beweren dat ze zo zijn.
Wat ze niet willen zien, is dat de gemiddelde burger, meer en meer, beseft dat de olifant bang is voor een kleine muis, dat het dezelfde is die ze heeft verpletterd met zijn grote pootjes. En om mensen te laten verpletteren, zal het zich tegen hen keren (het is al begonnen) in het voordeel van muizen.
Aan de andere kant verdedigen de vaccinlobby's enorme financiële belangen, zetten ze belangrijke druk op het beleid (dreiging van ontslag, onvermijdelijke gezondheidsramp, verlies van belasting voor de staat, enz.) En professioneel, zou men vermoed hebben, wanneer voor de pers, het opent ze op grote schaal de kolommen van de kranten, radio, tv (met een beetje reclame uiteindelijk, het kan geen kwaad!). Maar nauwelijks of helemaal niet voor de kleine "lobby" in kwestie.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest

Gebe
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 226
Inschrijving: 08/08/09, 20:02
x 14

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Message non lupar Gebe » 16/01/18, 21:35

Janic schreef:Werk aan polio hebben aangetoond, op de grond (niet in de labs) die polio kon niets worden verminderd door het gebruik van een Medoc tegen zeer lage kosten, zelfs op reeds geavanceerde vormen van verlamming als in therapie mens dan dier.
(.......) het werkt voor veel menselijke ziekten zoals dieren. Ik geef je een aantal maakt gebruik van dierziekten omdat je natuurlijk niet geloven in de menselijke ziekten: mond- en klauwzeer, mastitis, verminous bronchitis, enteritis, bloat, droes, tyfus, mul, tempera (het equivalent van polio in mensen, wat heeft geleid tot gebruik bij de mens toen) aviaire difterie, aviaire cholera, aviaire tyfus, vogelpest, enz ...
Dus het eerst gebruikt tegen dierziekten en de observatie van zijn ongelooflijke efficiëntie (boeren had hield een goede pragmatische zin veld dat niet overeen met de doctrines en dogma's industriële) is het slechts geleidelijk aan dat hij probeerde op de menselijke ziekten met evenveel succes.

bardal schreef:Maar uiteindelijk Janic, vertel ons hoe we dit wonder drug, en goedkoop te bellen, in plaats van het maken van ons wegkwijnen ...

Janic schreef: Er zijn geen wonderdrugs, geen wondervaccin, anders is het bijgeloof.
In het tijdperk van volledig internet is het "gemakkelijk" om het te vinden: " zoek en gij zult vinden Zegt de wijze. Nou, ik zocht polio behandeling en er blijkt dat de pub op de baan als vaccins binnenvallen de eerste pagina's; Ik vond het alleen vermeld op de 16 ° -pagina.

Neem me niet kwalijk, maar gebruik dit soort informatie zonder bewijs of bron, het is niet erg serieus :?
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5833
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 59

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Message non lupar Janic » 17/01/18, 09:02

bardal hallo
Neem me niet kwalijk, maar gebruik dit soort informatie zonder bewijs of bron, het is niet erg serieus :?

Het is algemeen bekend en ervaren op non-conformistische manieren. Het is veeleer zo dat sommigen weigeren om serieus informatie en bronnen te nemen om redenen die persoonlijk zijn, het is het recht van iedereen. Getuige dit debat over vaccins omdat iedereen vasthoudt aan zijn eigen referenties. Dit betreft alleen diegenen die in balans zijn en die ervoor kiezen om op deze of gene zijde te leunen of onverschillig te blijven over het onderwerp zoals de 577-afgevaardigden, minus 75, die zich niet betrokken voelden.
Dus ik neem deze verwijzingen niet als verdacht van een persoonlijke interpretatie.
a) zonder bewijs: wat is bewijs?
1. Inderdaad, getuigenis, argument kan aantonen zonder twijfel de waarheid of de werkelijkheid (iets).
http://www.cnrtl.fr/definition/preuve

Als honderden, duizenden gebruikers van een product (niet noodzakelijk het mysterieproduct) getuigen van de realiteit van iets: is dit onweerlegbare bewijs?
b) bron:
A. - Oorsprong (van iets concreets).
(zelfde bron dan hierboven!)
sinds 80-pagina's is er een tegenstrijdige uitwisseling van wetenschappelijke gezichtspunten uit verschillende bronnen, omdat de waarheid in kwestie niemand toebehoort.
Maar vóór tegenstrijdige meningen: hoe kun je onweerlegbaar aantonen dat deze of die mening de waarheid is?
Aan de andere kant kan de realiteit ervan worden geverifieerd door de ervaring van een voldoende aantal getuigen (dit is het geval bij de rechtszaken tegen de drugs). Maar is het genoeg, omdat sommigen alleen hun standpunt in overweging nemen om hun bewijs vast te stellen, in weerwil van de realiteit op de grond, in het leven en het vlees van deze getuigen. (Ik begrijp duidelijk dat het juist in beide richtingen geldig is, en zelfs nog meer!)
Een concreet voorbeeld: in de geneeskunde, homeopathie, die de discussie heeft gevoerd en nog steeds voert, en vooral ontkenning van sommige artsen (die het niet beoefenen of die beperkt zijn tot hun labo's) wordt steeds belangrijker in het publiek dat niet in het debat van vermeende specialisten komt, maar op zoek is naar iets dat effectief is en zonder bijwerkingen. Maar deze benadering lijkt in tegenspraak, bijna compleet, met het allopathische dogma dat zichzelf beschouwt als " de enige waarheid uit welk punt van redding ". Wie heeft gelijk? Sommige specialisten op één gebied of specialisten op een ander gebied?
Dus om terug te keren naar de bron, is het niet deze die telt, maar het krediet dat a priori wordt toegekend of niet!
Dus om het bovenstaande voorbeeld te gebruiken, zou je bereid zijn om te experimenteren (niet intellectualized zonder verificatie) dit of dat systeem of middelen buiten de gebaande paden, off the rails?
Dus ik neem slechts één levend voorbeeld, de mijne (tussen miljoenen andere getuigenissen in de wereld)! Vele jaren geleden ontwikkelde ik een acute blindedarmontsteking en daarom noemden we onze arts allopathische, homeopathische arts, die na beoordeling van mening was dat het peritoneum al was aangetast en dat noodopname noodzakelijk was. Voor mijn gebrek aan enthousiasme en ondanks de pijn vroeg ik hem of de homeopathie die hij oefende deze operatie niet kon vermijden.
Onder mijn verantwoordelijkheid omdat ik zoveel mogelijk deze ziekenhuisopname weigerde, behandelde hij me alleen door homeopathie en de infectie en kalmeerde de pijn en verminderde geleidelijk aan tot hij verdween gedurende veertien dagen. Volgens hem zou ik elk jaar een crisis hebben die op dezelfde manier behandeld moet worden.
Ik ben van nature en rationalistisch beroep en ik observeerde mezelf als een onderwerp en kon alleen het resultaat zien.
Ik weet, ook door ervaring, anti-homeopathie die geen kennis hebben (als vaccins) die het resultaat aan veel redenen toeschrijven die het waarom en hoe van de fiets van vader Francis kunnen verklaren, maar die weigeren te experimenteren alleen omdat kritiek gemakkelijker is dan betrokken te raken bij een experiment.
Het spreekt voor zich dat ik meerdere keren, voor andere omstandigheden, de verdiensten van de werkzaamheid van dit zo betwiste geneesmiddel heb geverifieerd door degenen die niet weten en wil niet door de doos gaan om zichzelf te controleren.
Na al dat proza: waar sta je (niet om mezelf uit te leggen, het gaat alleen om jou) ten aanzien van de output van rails die dat inhoudt?
Dan zullen misschien de informatie en bron volgen! Opmerking: ik herinner me dat het mysterieproduct niet homeopathisch is voor Izentrop! :|

Een kleine opmerking! de mini-enquête komt vrij dicht in de buurt van de algemene mening van de bevolking.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Gebe
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 226
Inschrijving: 08/08/09, 20:02
x 14

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Message non lupar Gebe » 17/01/18, 09:27

:schok: :schok: Je kent een product dat bijna alles geneest bij mensen en dieren, wat vooral vaccinatie kan vervangen (dit is het onderwerp dat je zelf hebt geïnitieerd!) En je weigert de naam te geven ???
Ik zei dat je "niet erg serieus" was, ik ben bang dat de kwalificatie echt "leuk" is. : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2860
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Locatie: picardie
x 152
Neem contact op met:

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Message non lupar izentrop » 17/01/18, 09:58

Janic schreef:Ik ontwikkelde een acute blindedarmontsteking en daarom noemden we onze mid-allopathische arts, een halve homeopaat die na onderzoek dacht dat het peritoneum al was aangetast en dat een spoedopname nodig was. Voor mijn gebrek aan enthousiasme en ondanks de pijn vroeg ik hem of de homeopathie die hij oefende deze operatie niet kon vermijden.
Onder mijn verantwoordelijkheid omdat ik zoveel mogelijk deze ziekenhuisopname weigerde, behandelde hij me alleen door homeopathie en de infectie en kalmeerde de pijn en verminderde geleidelijk aan tot hij verdween gedurende veertien dagen.
Het spel van de stapel of het gezicht, dat ze bewusteloos was, deze heer, maar het was bedekt.
Ik was eraf gehaald ik was ongeveer tien jaar oud en ik ervoer het als een heel goede ervaring. Ouderling van een groot gezin, ik heb nog nooit zo veel verwend :P. de enige pijn die ik me herinner was toen de vette verpleegster met 2-verpleegkundigen opdook om me een centimeter in de afvoer te trekken. Even was het niets vergeleken met wat je moest doorstaan ​​met de infectie.
Volgens hem zou ik elk jaar een crisis hebben die op dezelfde manier behandeld moet worden.
een goede manier om klantentrouw op te bouwen : Wink:

het wonderproduct zou het niet de "diatomeeënaarde" zijn, erg populair bij kippenfokkers : Wink:
0 x
Reden om te geloven, betekent niet dat we reden hebben om te geloven.

Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5833
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 59

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Message non lupar Janic » 17/01/18, 10:54

Je kent een product dat bijna alles geneest bij mensen en dieren, en je weigert de naam te geven ???
dat is het niet JE ken dit product, alsof het een verborgen product is, het wordt veel gebruikt in de geneeskunde om andere redenen, maar niet voor een belangrijke actie, alleen voor de bobologie.
die in het bijzonder de vaccinatie zou kunnen vervangen (het is het onderwerp dat u zelf hebt geïnitieerd!)

Je doet er goed aan dit te benadrukken en ik herhaal dat er geen wonderproduct is, maar alleen effectief product dat op een verstandige manier wordt gebruikt.

Dus om het waarom van hoe, een beetje geschiedenis beter te begrijpen.
Een fokker merkt dat sommige van zijn koeien geen mastitis hebben en alleen die in die schuur. Hij merkt vervolgens op dat ze aan de muur likken en hij probeert hetzelfde te doen met andere koeien die andere ziekten in de kudde zien en ondergaan en verdwijnen. Geïntrigeerd praat hij met zijn dierenarts, die daarom het verschijnsel observeert en analyseert wat er op deze muren was. Chance doet dingen zo goed dat deze dierenarts met andere fokkers experimenteert, op andere pathologieën die op dezelfde manier achteruitgaan en de techniek hier zijn oorsprong vindt.
Wat is de relatie met polio? Ik kom en ik citeer een passage (die natuurlijk van een andere bron kan komen!)
"In Frankrijk, professor D .... en Dr. N ... had een effectieve behandeling ontwikkeld op basis van ... (mysterieproduct), die bij de eerste symptomen werd toegepast en hielp de ontwikkeling van de ziekte te stoppen. Pr Lepine ontwerper van het eerste poliovaccin bij Pasteur, aarzelde niet om hem als boef te behandelen, maar weigerde een demonstratie van effectiviteit bij te wonen door " een test voor een erecury bestaat uit door beide partijen gekozen artsen ". In 1944, de academie voor medicijnen verboden aan professor D .... om communicatie over zijn protocol te publiceren, door te antwoorden: dat door een nieuwe behandeling bekend te maken, één de vaccinatie verhinderde (terwijl) het algemene belang was om deze vaccinaties te generaliseren Het maakte de weg vrij voor vaccins! "
Einde van het citaat!
Professor D ... zoals DrN ... hadden hun ervaring gepubliceerd in boeken buiten het gebruikelijke systeem, en ze zijn daarom relatief ongewoon. Bovendien, Professor D ... analyseerde in zijn boek de explosie van kankers (zijn specialiteit) en profylaxe om ze drastisch te verminderen met zijn methode. Uiteraard niet gevolgd door het systeem op zijn plaats.
Het is natuurlijk niets nieuws! Het lijkt erop dat het medische systeem elke twijfel verhindert!
De zanger Rika Zaraï, een kenner van natuurlijke methoden, had ook op televisie en voor miljoenen televiewers, artsen op de set uitgedaagd om te bewijzen dat deze methoden niet effectief waren en zorgde ervoor dat ze genas en genas patiënten waar dit medicijn machteloos bleek te zijn. De uitdaging was duidelijk niet waargemaakt en het was het einde van haar carrière als zangeres die op grote schaal bekend werd gemaakt. Ook al was het de perfecte gelegenheid om te bewijzen dat het alleen maar kwakzalverij was volgens hun woorden.
Alles wat ik hier zeg of hier rapporteer, is verifieerbaar in de televisiearchieven en voor professor D ... in de post die hij van de medische autoriteiten ontving en die in zijn werk worden gereproduceerd.
Ik zei dat je "niet erg serieus" bent, ik ben bang dat de kwalificatie echt "leuk" is

Dus wie is niet serieus?

Het spel van de stapel of het gezicht, dat ze bewusteloos was, deze heer, maar het was bedekt.
aan het spel van wie zegt de meest domme (sorry ezels voor deze culturele vergelijking, niet vleiend voor jou) win je de ponpon! Als er bewusteloosheid was geweest, zou het mijn initiatief zijn geweest, dus een extra onzin! En een arts die buiten de nagels loopt, wordt niet gedekt door de artsen! Extra re-nonsense, maar het is gewoon een kwestie van gewoonte, je abonneert veel.
Volgens hem zou ik elk jaar een crisis hebben die op dezelfde manier behandeld moet worden.

een goede manier om klantentrouw op te bouwen : Wink:
re-ponpon! Je insinueerde dat alle artsen die hun klanten regelmatig trouw bekijken dan deze? Ik dacht dat er zoiets was! :onheil:
Afgezien van het feit dat je wat meer onzin hebt genomen, is er nooit sprake geweest van een bezoek aan de dokter, maar om dezelfde behandeling te hervatten! Je hebt nog steeds dezelfde moeilijkheden met het lezen van Frans!
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2860
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Locatie: picardie
x 152
Neem contact op met:

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Message non lupar izentrop » 17/01/18, 11:01

Janic schreef:Als ik bewusteloos was, zou dat mijn initiatief zijn geweest
Ah, je was een volwassene en hij liet je geen ontslag ondertekenen? De analyses zouden dan niet alarmerend mogen zijn :) Hij kon een placebo zonder risico voorschrijven : Mrgreen:
0 x
Reden om te geloven, betekent niet dat we reden hebben om te geloven.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5833
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 59

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Message non lupar Janic » 17/01/18, 11:13

Janic schreef:
Als ik bewusteloos was, zou dat mijn initiatief zijn geweest
Ah, je was een volwassene en hij liet je geen ontslag ondertekenen? De analyses zouden dan niet alarmerend mogen zijn
en nog twee stommiteiten.
a) lees langzamer om een ​​tekst te analyseren, in plaats van als een zieke uit dit soort onzin te snellen.
(U noemde eerder een tekst van INSERM dat u waarschijnlijk niet zoals gewoonlijk nauwgezet hebt gestudeerd.) Waar ging het om een ​​kind te zijn?
b) Sinds wanneer moet u een ontslag ondertekenen wanneer een arts eerder een behandeling toepast dan een andere, op welke planeet leeft u?
c) En sinds wanneer moet een patiënt in acute crisis wachten op een analyse voordat de arts beslist over een noodoperatie? Absoluut, je neemt deze artsen ook voor ezels!
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5833
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 59

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Message non lupar Janic » 26/01/18, 10:51


VACCINS: Lezing door Prof. Henri Joyeux & Pr. Luc Montagnier met btlv.fr

« Je weet dat de raad van de orde van artsen voor de staat knielthet kan worden begrepen dat het altijd zo heeft gewerkt, maar het is geen reden voor ons, artsen, wetenschappers, onderzoekers, om te knielen voor de Raad van de Orde van Artsen die we elders respecteren, maar het is waar dat we zijn niet tegen vaccins we zijn er voorstander van dat de vaccins op de juiste manier worden gebruikt en dat er geen sprake is van misbruik en deze misstanden, we zullen erover praten ... er zijn experts in de ministeries die extreem dichtbij zijn, direct of indirect, productie laboratoria en zijn daarom extreem krachtig en het is op mondiaal niveau omdat het onderwerp van deze conferentie geen Frans-Frans onderwerp is, het is een wereldwijd onderwerp met in feite een Frans deel. Frans waar we de indruk krijgen dat we een soort van vaccinatiedictatuur ingaan en dat is wat we nu gaan bespreken (3'14 '') "
Montagnier 9'36 '' « Ik zal doorgaan, het grootste probleem, wat ons scheidt tussen een bepaalde medische, farmaceutische, overheids-, het is informatie, informatie dit is het geval wanneer er sprake is van vaccinatieongevallen onder verklaard, de kinderarts die vaccineert wil niet horen over de gevolgen van zijn vaccinaties, massale vaccinaties. We hebben het geval gehad van massale hepatitis B bij schoolgaande kinderen en vaccinatie heeft geleid tot zeer significante gevallen van neurologische symptomen, waaronder multiple sclerose die nu kunnen worden verklaard, dit is niet het geval. het vaccin zelf, de adjuvantia, het aluminiumhydroxide dat een algemene stimulatie van het immuunsysteem en reacties veroorzaakt, zodanig dat er een auto-immuniteit is... (11 ') »Etc ...
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5833
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 59

Re: Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

Message non lupar Janic » 26/01/18, 14:13

Ik heb net de hele video bekeken.
Het is 80 / 90% (?) De positie van de verenigingen, ten onrechte "anti-vaccinalisten" genoemd (met een paar nuances), dat wil zeggen de keuzevrijheid in overeenstemming met zijn arts.
deze andere video over voeding is ook niet slecht in een paar nuances!
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest


Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en gasten 1

Andere pagina's die u zeker zullen interesseren: