en tegelijkertijd een betere efficiëntie (100%) dan chemische giffen toe te kennen. Je moet alles lezen en niet haasten, mijnheer. ZErro van de H!lilian07 schreef:
Ik zal geneigd zijn te zeggen dat er veel denkbeeldige patiënten zijn en dat onder hen, H werkt bij 100% et veel effectiever dan chemisch type A en met bijwerking.
Homeopathie samengevat in zin, alles is gezegd! bravo!
Janic schreef:en tegelijkertijd een betere efficiëntie (100%) dan chemische giffen toe te kennen. Je moet alles lezen en niet haasten, mijnheer. ZErro van de H!lilian07 schreef:
Ik zal geneigd zijn te zeggen dat er veel denkbeeldige patiënten zijn en dat onder hen, H werkt bij 100% et veel effectiever dan chemisch type A en met bijwerking.
Homeopathie samengevat in zin, alles is gezegd! bravo!
maar het is net zo geldig voor A., dus overal 1.en tegelijkertijd een betere efficiëntie (100%) dan chemische giffen toe te kennen. Je moet alles lezen en niet haasten, meneer Zerro H!
Alles is gezegd: voor denkbeeldige patiënten werkt H op 100%!
Dit is geen belediging, maar observatie en humor! Bent u een arts en homeopaat om een mening te hebben? competent op dit medicijn? Als dat niet zo is, is het goed dat je helemaal op nul bent.Zoals gewoonlijk merken we dat je alleen maar beledigingen en denigraties hebt als de enige argumenten
"De effectiviteit van homeopathie verschilt niet van die van placebo: een duidelijk en sterk aangetoonde realiteit
Advies van de Wetenschappelijke Raad van 07 januari 2019 "
ouarf, ouarf, ouarf!"De effectiviteit van homeopathie verschilt niet van die van placebo: een duidelijk en sterk aangetoonde realiteit
Advies van de Wetenschappelijke Raad van 07 januari 2019 "
Stel het einde van de erkenning voor als officieel medicijn om het te classificeren in de pseudo-wetenschappelijke categorie. Dit geeft wat meer duidelijkheid in de oefeningen.pedrodelavega schreef:https://www.cnge.fr/conseil_scientifiqu ... erente_de/"De effectiviteit van homeopathie verschilt niet van die van placebo: een duidelijk en sterk aangetoonde realiteit
Advies van de Wetenschappelijke Raad van 07 januari 2019 "
Een oude homeopaat voorgeschreven suiker aan zijn patiënten voor de jaren vóór het herstellen van volledig in kwestie.
https://motherboard.vice.com/fr/article ... eopathiqueAltijd hetzelfde. Incompetente allopaten die een mening geven, onverlicht, op de H, domein dat ze totaal negeren,pedrodelavega schreef:
"De effectiviteit van homeopathie verschilt niet van die van placebo: een duidelijk en sterk aangetoonde realiteit
Advies van de Wetenschappelijke Raad van 07 januari 2019 "
https://www.cnge.fr/conseil_scientifiqu ... erente_de /
Dit is niet voor morgen, want de H wordt steeds vaker gebruikt door het grote publiek. Of officieel wordt H erkend als een medische therapie beoefend door artsen die zijn afgestudeerd door de staat met aanvullende gespecialiseerde opleiding. Dus, je gebruikelijke fantasieën!Stel het einde van de erkenning voor als officieel medicijn om het te classificeren in de pseudo-wetenschappelijke categorie. Dit geeft wat meer duidelijkheid in de oefeningen
Tussen het geven van suiker, die geen schade kan toebrengen en geneesmiddelen vergiftigen, hebben klanten waarschijnlijk niet verloren bij de verandering.Een oude homeopaat voorgeschreven suiker aan zijn patiënten voor de jaren vóór het herstellen van volledig in kwestie.
https://motherboard.vice.com/fr/article ... eopathisch
Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 1-gast
