Gezondheid en preventie. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van de gevaren voor het milieuDe gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 31/05/18, 09:50

"de gewoonte maakt de monnik niet", ik herhaal het vaak en er zijn veel voorbeelden van leidende figuren die in de pseudo-wetenschappen, hoger onderwijs of niet glippen.

Precies! Maar het denken van EK maakt geen onderscheid tussen wat sommigen pseudo-wetenschap en andere officiële pseudo-wetenschappen noemen, aangezien iedereen de middag aan zijn deur ziet.
We zeggen dit al sinds het begin, wetenschap is door iedereen geaccepteerde feiten, en we citeren vaak de eerste persoon die een ontdekking deed als wetenschapper, maar daar gaat het niet om.
Absoluut niet! Nogmaals beken je feiten die worden toegelaten door een min of meer belangrijk deel van alle soorten wetenschappers, en het gebruik, de interpretatie die van deze feiten wordt gemaakt. Het is duidelijk dat met basiselementen die legio zijn, daarom onbetwistbare feiten zijn en afhankelijk van hoe ze worden geassembleerd (wat afhangt van het project van elk en niet van een automatische assemblage ervan). eindresultaat zal anders zijn.
Of je weirdoes, zich pseudo-wetenschappelijke, overweeg dan pseudo-wetenschap "alternatieve geneeskunde" die experimenteel bewijs zijn geweest voor duizenden jaren als acupunctuur, phyto, magnetisme, hypnose, etc ... dus niet voorbij "westerse wetenschap" die, als we moesten wachten, zou de mensheid zijn verdwenen bij gebrek aan zorg.
In de geneeskunde wordt de effectiviteit van geneesmiddelen dubbelblind gecontroleerd, vanuit verschillende invalshoeken en we trekken de voor- en nadelen en het komt erop neer dat de baten / risicoverhouding grotendeels in het voordeel is.

We zullen punt voor punt proberen te herhalen:
In de geneeskunde wordt de effectiviteit van geneesmiddelen gecontroleerd in dubbelblinde,
Fout! om twee belangrijke redenen
a) er is geen medicijn, maar allopathische geneeskunde die er maar een is, onder andere veel ouder en verspreid over de hele wereld
b) Niet alle geneesmiddelen zijn dubbelblind, zoals vaccins die een status hebben (ook al maken ze er deel van uit, OFFICIEEL, medicijnen) ... omdat homeopathie een andere heeft.
vanuit verschillende invalshoeken en trekt de voor- en nadelen
Dit is slechts gedeeltelijk correct. Maar deze "examens" betreffen alleen de metingen van toxiciteit, op dieren van laboratoria, (omdat we duidelijk muizen zijn), niet van de effectiviteit hiervan voor de mens (beoordelingen van het onderwerp dat al is onderzocht en ontwikkeld in zijn tijd en die u zult vinden op de officiële sites, zo onbetwistbaar voor uw ogen.) die alleen in fase IV zal verschijnen
en de bottom line is dat de baten-risicoverhouding is grotendeels voor winst.[*]
Dit risicovoordeel betreft opnieuw toxiciteit van een product, vergeleken met inleidende tests met laboratoriumdieren, niet met mensen. Inderdaad, ook hier is het officieel, de fase II betreft individuen, mensen, IN GOEDE GEZONDHEID, daarom niet ziek zoals de Palice zou zeggen, waarin het geen kwestie van voordeel is in vergelijking met een ziekte ze hebben nietMaar nogmaals toxiciteit inchecken vrijwilligers menselijke proefkonijnen (dat wil zeggen dat we besteden aan hun gezondheid in gevaar brengen) en fase III op grotere schaal, in niet-betaalde menselijke proefkonijnen dit plotseling moest er om de effectiviteit vastgesteld door het lab controleren op een paar duizend mensen, niet elders genoemd noch dat (tenminste ik niet expliciet lezen) of ziek, nogmaals (maar nog steeds op toxiciteit controleren). En tenslotte Fase IV, die is om het product aan de gehele bevolking PATIENTEN daaruit verspreid, om in het echte leven te controleren of het voordeel van aannames door de labs aangekondigd zijn gecontroleerd zoals Servier voor zijn keuze, de vioox Merck (40.000 doden ), thalidomide, diethylstilbestrol ,, methaqualone, Isomeride, ponderaal (amfepramon) anorex ° Préfamone Chronules °, Tenuate Dospan ° Modératan ° (clobenzorex) Dinintel ° (fenproporex) fenproporex langdurige werking Deglaude °, (mefenorex) cholstat of stator Ximelagatran / Melagatran, Acomplia (rimonabant), dextropropoxyfeen (generieke naam), etc ... en de daarmee gepaard gaande ziek voor het leven, of zelfs dood.
Als dit geen Russisch roulette is, wat zal het dan zijn? :onheil:
Voor alternatieve geneeskunde is het Russische roulette.
Reeds alternatieve geneesmiddelen zijn veel verschillende systemen en ieder moet worden beoordeeld op zijn individuele actiegebieden en andere niet. Acupunctuur nooit een gebroken been terug te krijgen op zijn plaats, maar zal bijdragen tot het verminderen van de pijn, osteopathie werk op vertebrale verplaatsing, bijvoorbeeld, geen kanker, etc ... Ga uit sommige van uw bubble! 8)
[*] deze opinie wordt, rechtens, niet gedeeld door alle artsen van wie de PR Zelfs die deze nieuwe geneesmiddelen in twijfel trekt (uiteraard onder patent) die geen bijkomend voordeel opleveren voor ander verleden onder generieke geneesmiddelen, maar die kosten bij de SS.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest

Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 31/05/18, 15:09

sinds ik op Even sta, enkele andere passages over laboratoria en klinische studies:

cholesterol " De eerste die de waarheid spreekt, moet worden geëxecuteerd. »

(... 51'45 '') Ik heb het over zogenaamde klinische onderzoeken. Een klinische proef kost de industrie ongeveer 500 miljoenen dollars, soms meer. Je kunt je voorstellen dat een modern bedrijf, een financieel kapitalisme dat de wereld domineert, 500 miljoen dollar zal uitgeven om uiteindelijk te zeggen: mijn medicatie werkt niet "We moeten, absoluut, dat het resultaat positief is, misschien niet helemaal, maar het duurt ten minste één punt een schijnbare voordeel en dit is dan het voordeel marketing diensten zullen benadrukken en voortbewegen het front hun geneesmiddel. Maar dat is minstens zo, en daarvoor is het de absolute verplichting, als de molecule weinig of geen effect heeft, om de resultaten te verbeteren, om ze te verfraaien, en daar heeft de industrie een niveau bereikt verfijning in de speciale effecten (...) het is behoorlijk verbazingwekkend als intelligentie om voor de gek te houden, te boeten. Om het te detecteren, moet je eerst verdacht en kritisch zijn vanaf het begin, of je moet alles inslikken wat geschreven is, dan heb je veel ervaring nodig in klinische onderzoeken. je moet honderden lezen om te wetentussen de regels, traceer waar het is gewijzigd. En toch is elke klinische proef een misdaadroman. Het is in de eerste plaats een roman, want het is vals en je moet de politiezin hebben om alle betrokken manoeuvres te detecteren.
Ik zou niet zeggen dat geen enkele dokter het beseft, maar een heel klein aantal heeft moeite om deze ervaring te krijgen.
Een klinisch onderzoek is een dag, zeg ik hetzelfde voor mij, want ik heb veel ervaring, is dit een werkdag met een rekenmachine, een pen te herberekenen, mark, bijsnijden presentatie of fashion tips van de berekening, ik zou zeggen dat alles plat lag, het is een echte klus. Waarom wil je dat cardiologen het doen? Omdat het onderzoek zal concluderen dat statines werken en zoals ze van tevoren geloven, ze zullen geen plezier hebben op zoek naar bewijs dat de test is opgetuigd dus ze zullen naar de laatste regel kijken, de conclusie. Maar de conclusie dat ze weinig te maken heeft met de samenvatting die hierboven staat, van 15-regels, waar de samenvatting zelf veel tekortkomingen vertoonde met betrekking tot het artikel 10 pagina's die ermee verbonden zijn en het artikel van 10-pagina's is ver verwijderd van de resultaten die de industrie heeft behaald en die geheim blijft in zijn bestanden. Bovendien, als deze tests niet werden opgetuigd: waarom zou de industrie weigeren om deze bestanden te openen? ? Als ze weigert ze te openen, is dat omdat ze iets te verbergen heeft en dat is het!
Bovendien, wanneer er een rechtszaak tegen de industrie is geweest, voor verschillende drugs, op rogatoire commissieze moest haar gegevens openen en naar elke keer, altijd, constant, is er geen uitzonderingze bleken de resultaten diepgaand te hebben veranderd. Ze werd uitgesloten, we praten niet over het ook lastig, werd verfraaid andere bochten, en tussen de ene groep of geëlimineerd een aantal patiënten die problematisch waren omdat ze problemen of ongevallen werden veroorzaakt etc. En wat heeft dat betekend? Elke keer zeg ik in alle gevallen dat er geen uitzonderingen zijn, de veroordeling van farmaceutische bedrijven dat gaat van 1 naar 3 miljard. Het waren geen kleine veranderingen, het waren dingen die de aard van het resultaat volledig veranderden (56'18 '')

Zie verder over complicaties en sortering bij patiënten (1 h05)

(1h06'57 '') Dan komen we het probleem van tegen pharmaco-waakzaamheid. Zullen de artsen complicaties observeren en zullen ze ze verklaren? Dus hier vallen we in het algemene geval, ze verklaren ze niet, ongeacht het medicijn en de ernst van de complicaties. Het systeem is zo zwaar dat de dokters er niet in komen, ze verklaren het niet.
Naar verluidt wordt 10% van de potentiële ongevallen die ze waarnemen doorgestuurd naar de monitoringbureaus. De ziekenhuizen zijn hetzelfde, die specifieke ongevallenrapportageservices hebben doe het niet. Het is aangetoond dat in 10 15% van de ziekenhuizen rapporteerde een aantal ongelukken, niet alle ongevallen en er 80% die, hoewel zij de plicht hebben, niet geneesmiddelenbewaking .en: basta !!!
Dit zijn twee belangrijke obstakels: onbetrouwbare klinische proeven en slow motion-geneesmiddelenbewaking
(1h30'21 '') tot nu toe interesseerde me cholesterol niet en plotseling werd het voor mij, niet alleen een economisch schandaal, maar zelfs meer een wetenschappelijk schandaal, een valse waarheid gemaakt om geld te verdienen, het is een absoluut vreselijk verhaal. Voor mij is het een iconische verhaal is heraldiek, van misbruik van de academische geneeskunde, de meerderheid zijn eerlijk, maar ze hebben geen tijd, het is iets anders, de industrie prachtige vaardigheid en duivels die ik bewonder, niet ten dienste van ons, maar tot zijn dienst, maar opmerkelijk. Artsen die ik altijd probeer te verdedigen omdat ze zich boven het hoofd bevinden als valse informatie, behalve dat het niet verboden is om terug te gaan naar de bronnen en het is niet verboden om het tijdschrift PRESCRIRE te lezen dat al het werk voor hen doet, dat alle benodigde waarheden op tafel legt, alleen maar sinds 30 jaren dat het bestaat , het wordt getrokken naar 20.000-kopieën, artsen, apothekers die naar 35.000 gaan., maar er zijn 130.000-artsen die oefenen wie zal wat lezen? Koolbladeren zoals de Doctor's Daily of de huisarts die niet eens verbergen dat ze reclamebureaus zijn die gewend zijn om de drug te verkopen, niets anders (...)
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5819
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Locatie: High Beaujolais.
x 283

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar sen-no-sen » 31/05/18, 18:39

Als een aantal medicijnen niet voor iets anders worden gebruikt, zijn ze ronduit ongezond, voorbeelden zijn onder andere de overvloed aan op pseudo-efedrine gebaseerde anti-koude behandelingen.*.
In feite verlicht zijn medicatie alleen een kwaal die zonder behandeling door 6 / 7 dagen overgaat, maar die de gebruiker een risico op mogelijke hartproblemen geeft.
Voor de rest is het triest om op te merken dat, afgezien van psychiatrie en operaties waarvan de voortgang erg belangrijk is geweest, de huisartspraktijk dezelfde behandeling biedt sinds ... 40 jaar! : Roll:


* De fans van de serie "slecht breken" weet dat het met de "pseudo" is dat sommige drugshandelaren methamfetamine maken ....
0 x
"Genius bestaat soms om te weten wanneer je moet stoppen" Charles De Gaulle.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 31/05/18, 19:35

algemene geneeskunde biedt ondertussen hetzelfde type behandeling sinds ... 40 jaar!
Zelfs professor, die 86-jaren heeft, legt uit waarom in deze video en waarom de bestaande 4.000-medicijnen worden samengevat in 200, omdat ze hun effectiviteit hebben bewezen.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3647
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Locatie: picardie
x 234
Neem contact op met:

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar izentrop » 31/05/18, 19:45

Een interessant debat over het nut van alternatieve geneesmiddelen, inclusief manieren om het placebo-effect positief te begrijpen https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 1-mai-2018
Janic schreef:Zelfs professor, die 86-jaren heeft, legt uit waarom in deze video en waarom de bestaande 4.000-medicijnen worden samengevat in 200, omdat ze hun effectiviteit hebben bewezen.
Een grappige gogo https://www.docbuzz.fr/2012/09/16/123-q ... ippe-even/
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
0 x
"De details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci

Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 7180
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Locatie: Bourgogne
x 518

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Ahmed » 31/05/18, 20:07

Wat geciteerd wordt over een "grappige gogo" is slechts de reactie van de zeer conservatieve Orde van Artsen op het onwrikbare corporatisme: ik merk op dat deze apotheek, gecreëerd onder Petain, presenteert geen inhoudelijk argument dat het bekritiseerde boek in twijfel kan trekken.
1 x
"Geloof niet boven alles wat ik je vertellen."
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5819
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Locatie: High Beaujolais.
x 283

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar sen-no-sen » 31/05/18, 20:40

Als ik paranoïde was, zou ik zeggen dat er hieronder een geldverhaal is ... maar dat is niet het geval, eh! :)
0 x
"Genius bestaat soms om te weten wanneer je moet stoppen" Charles De Gaulle.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 31/05/18, 21:06

Een interessant debat over het nut van alternatieve geneesmiddelen, inclusief manieren om het placebo-effect positief te begrijpen https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 1-Mei-2018

Op dit punt, kunnen we zien dat er niet, in ieder geval heb ik niet gehoord, vertegenwoordiger van deze alternatieve geneesmiddelen ... en waarom ?. Dus het is hetzelfde als vragen advies van het Vaticaan op het protestantisme (met betrekking tot haar doctrines) of max uw ding dat betreft alleen pro-okay met hun opvattingen of zelfs specialisten op het gebied van nucleaire feliciteren elkaar zonder punt tegenstrijdig beeld.

Een grappige gogo https://www.docbuzz.fr/2012/09/16/123-q ... ippe-even /
Aan de andere kant is deze veel interessanter, zelfs met zijn eigen tegenstellingen (van de auteur van de tekst) die niet kunnen worden gedetailleerd en ontleed door het menu. Maar dat is interessant en zegt niets anders dan wat Even zegt:
een rapport gepubliceerd in januari 2011, "controleverslag betreffende revisie van FRANSE SYSTEEMBEDIENING effectiviteit en veiligheid van DRUGS". Kortom, dit verslag 83 pagina's, ook online beschikbaar, hekelde de hele keten van het geneesmiddel van creatie tot marketing, door de vele stadia van het leven van een geneesmiddel: afgeknotte studies, onderzoekers incompetent en corrupt door de industrie, zelfgenoegzame en geïnfiltreerde medische tijdschriften, incompetente drugsagentschappen, medeplichtige regeringen, enz. Uit deze maalstroom van incompetentie en corruptie bleek dat honderden geneesmiddelen uiteindelijk nutteloos waren, alleen bedoeld om omzet te genereren voor een cynische farmaceutische industrie. Een wereldwijde samenzwering was het tijd om te eindigen.
En lang leve dit rapport, wat betreft de toepassing ...?

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
Aan de andere kant is dit de M ... e zoals gebruikelijk en vol valse waarheden en leugens, maar is dit niet hun dagelijks brood?
Bij het beschuldigen van collega's is het niet aan de orde van artsen van Vichy om te ageren, maar aan personen die zich met de rechter bezighouden voor laster. Zoals in Even [*] geeft aan dat het niet langer oefent sinds 16 jaar en dus krassen van de Medical Association, is het alsof een werkgever het ontslag van een van haar voormalige werknemers al met pensioen. Maar spot niet langer doodt! :onheil:

[*] of Joyeux die ook niet meer traint!
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3647
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Locatie: picardie
x 234
Neem contact op met:

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar izentrop » 01/06/18, 07:07

U hebt het document kennelijk niet gelezen. Om nog maar te zwijgen over de medische fouten van deze heer
- "Volgens onze eigen analyse van 4.500 drugs op de markt, met uitzondering van generieke geneesmiddelen, (...) is er de 1.120 originele moleculen, 100 (9%) belangrijke moleculen, 210 (19%) belangrijke moleculen, 250 (22%) moleculen van het algemeen bescheiden effect, 170 (15%) van gering effect en 390 van nietig of 560 originele moleculen (50%) zonder rente, net als de meeste van de verenigingen en 170 160 verschillende homeopathische producten, oligothérapiques en kruiden, velen nog steeds betaald een minimum van 15 en 35% of 65% "(13 pagina).

- "12% (drugs) of nieuwe moleculen in 140 200 uitgebrachte versies worden meer weer voorzichtig behandeld, omdat ernstige of ernstige ongevallen, en soms fataal, zijn gerapporteerd."

We uiteraard betreuren het dat 83 pagina's dat dergelijke beweringen worden onderbouwd, noch wetenschappelijk gerefereerd een logische eindelijk de vergetelheid als medische tijdschriften zijn zo corrupt.

Dit hele complottheorie is geïnspireerd door de argumenten ontwikkeld door een voormalig hoofdredacteur van de New England Journal of Medicine, Marcia Angell, in een boek gepubliceerd in 2005 waarin de heer Ook verzekerde de Franse vertaling. Het boek heeft geen mediasucces behaald. Het moment was waarschijnlijk verkeerd.
Het zijn vooral de geneesmiddelen van de alternatieve geneeskunde die geen effect hebben, behalve placebo.
0 x
"De details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 01/06/18, 08:59

U hebt het document kennelijk niet gelezen. Om nog maar te zwijgen over de medische fouten van deze heer
Anders dan jij, MOI Ik lees en bekijk alle aangeboden documenten en video's. Dat is waarom ik zei dat het interessant was.
« Alleen dwazen veranderen nooit van gedachten Zegt een gezegde. Het is dan ook "normale" mensen veranderen hun aanpak, zelfs wetenschappelijke (je moet naar je luisteren, de wetenschapper en filosoof Etienne Klein wie uw Mr. pseudowetenschap gedoofd.)
Maar ik ben het niet eens met alles wat Zelfs gezegd, maar alleen zijn ondervraging van de economische situatie, dat eindigde met Big Pharma in de liberale wereld (voor de rest heb ik niet de wetenschappelijke expertise te hebben Oordelen en dat doe je niet) ten koste van de echte gezondheid van de mensen.
Het zijn vooral de geneesmiddelen van de alternatieve geneeskunde die geen effect hebben, behalve placebo.
Je zult je pseudowetenschappelijke mantra moeten herhalen terwijl miljoenen mensen over de hele wereld genezen. "Honden blaffen, maar de karavaan passeert"
Dus dat is een toespraak " dwaas die nooit van gedachten verandert ". Bij alternatieve geneesmiddelen gaat het niet alleen om het geven van medicijnen, maar ook om de werkzaamheid van placebo, het onderwerp werd bekeken en beoordeeld en dit betreft TOUS zorgsystemen.

Blijf op de hoogte van het nieuws, het geroezemoes over een nieuw medicijn tegen kanker, door GGO-manipulatie, dat is verbeterd UN geval van leukemie is de patiënt het toekomstige wondermiddel dat precies dit placebo-effect kan zijn dat je zo leuk vindt. (wie zal zoals gewoonlijk floppen, voor niet-werkzaamheid, anders placebo, en zal terugvallen in de vergetelheid na het vullen van de dozen van BP en het legen van die van de SS)
Jenner had verkregen UN succes op pokken, en dat was een geroezemoes totdat het werd uitgeroeid door isolatie, geen ineffectief en gevaarlijk vaccin (volgens de WHO) of Pasteur die andere kinderen en volwassenen vóór en na de jonge Meister vaccineerde en wie zijn gestorven (gevolgd door vele anderen) of hebben overleefd ondanks en niet vanwege het vaccin. Dat is hoe een religieuze mythe wordt opgebouwd en het geroezemoes is verdwenen EEN GEVAL van vermeende genezing [*] en de vermeende HIV / AIDS die verantwoordelijk zou zijn voor deze patiënten over de hele wereld en dat de uitvinder, Montagnier, erkent slechts één virus te zijn in het midden van honderden anderen en niet meer pathogeen dan de anderen die niet in vraag zijn.
Je bijgeloof, gebaseerd op angst, is van dezelfde inhoud als degenen die de macht uit het verleden van de katholieke religie (en de inquisitie) en de substituten ervan hebben gemaakt. Dezelfde oorzaken, dezelfde effecten!

[*] Wetenschappers uit die tijd zeiden: "Pastor geneest hondsdolheid niet, maar geeft het"met het oog op de statistische explosie van gevallen na vaccins in de landen waar zij zullen worden toegepast.
https://www.infovaccinsfrance.org/-/historique/la-rage/
En dat is waar mythen worden gebouwd! 8)
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest




  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 1-gast