Gezondheid en preventie. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van de gevaren voor het milieuDe gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 15/07/17, 12:40

Ik denk dat Pascal bedoeld met dat van een afstand van het ego, als voorwaarde voor de toegang tot spiritualiteit ...
Pascal was een waar de schijnbare tegenstrijdigheden complexe karakter van zijn toespraak als de rol van de ziekte op de grens van een goddelijke vloek verlossende moet worden gezien in de context en de tijd en het is waarschijnlijk qu'aujourd ' hui hij anders zou redeneren. 8)
Dit is hartverscheurend, is deze anti-religieuze die willen een schijn van kennis in een veld dat ze gewoon niet weten (als vaccins of H) experimenteel te geven. :onheil:
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest

pedrodelavega
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 451
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 7

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar pedrodelavega » 17/07/17, 18:31

Janic schreef:
De wetenschappelijke controles en gecontroleerd, omdat deze voorbeelden: Ze zijn allemaal weerlegd

Welke verificatie, wat een weerwoord
Die daar bijvoorbeeld:

De maan en tuinieren:
https://www.science-et-vie.com/galerie/ ... antes-6129

De wichelroedelopers:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sourcier#Exp.C3.A9riences
https://theierecosmique.com/2017/03/28/ ... de-munich/

De magnetisers:
https://www.youtube.com/watch?v=ESl6vUQyRhM
https://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A ... 9rimentaux


Janic schreef:De genoemde firewalls gevallen niet wetenschappelijk verklaard, maar een onmiskenbare realiteit.
... nog steeds een wijdverbreid fenomeen.

Janic schreef: maar je hebt een geheugenverloop voor de overleden 146.000 die zijn achtergelaten door je volgers.
Twijfelachtig amalgaam tussen "opgeven" en "niet genezen" :?
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 17/07/17, 20:17

Janic schreef:
De wetenschappelijke controles en gecontroleerd, omdat deze voorbeelden: Ze zijn allemaal weerlegd

Welke verificatie, wat een weerwoord

Die daar bijvoorbeeld:

mengt al niet alles, het onderwerp hierboven gaf geen betrekking op de onderstaande onderwerpen
Het wichelroedelopen met beloning, het is absurd en kan alleen margoulins aantrekken die geïnteresseerd zijn in de som in kwestie.
https://theierecosmique.com/2017/03/28/ ... de-munich/

Voor je theepot is het onderwerp al gezien en beoordeeld. Als kleuterschool zijn ze kampioenen!


In Duitsland, na de aanstelling op de fronten van alle doktoren afgestudeerd aan de medische school in de Tweede Wereldoorlog, hebben magnetisators veel geoefend onder de bevolking. nodig] Na de oorlog creëerden zij een opleiding, dan nog een nog bestaand diploma van Heilpraktiker, maar volgens de Duitse regelgeving is duidelijk bepaald dat de beoefenaar als Heilpraktiker geen arts is. Magnetizers werken daar in ziekenhuizen, klinieken en worden door de meeste onderlinge maatschappijen vergoed. De situatie is hetzelfde in Italië en Zwitserland. Zowel in Canada als in de Verenigde Staten en Scandinavië, met de proliferatie van praktijken en beoefenaars, wordt wetgeving opgesteld om het kader van de praktijk af te bakenen om amalgaam tussen artsen en alle problemen van kwakzalverij en oplichting van alle soorten

Voor zetetica is deze pseudowetenschappelijke sekte niet precies wetenschappelijk.

Telkens als u mensen noemt die niets weten en zich schuldig maken aan valse vergelijkingen zoals op de H.
Janic schreef: De aangehaalde gevallen van vuuronderbrekingen zijn niet wetenschappelijk verklaard, maar zijn een onbetwistbare realiteit.

... nog steeds een wijdverbreid fenomeen.

Alles kan op een abstracte manier worden uitgedaagd, zelfs uw sites bij de moer. Maar er is een verschil tussen de ervaring op het werk, onbetwistbaar omdat het een feit in het echte leven is en grappen achter hun computer die geen ervaring hebben en daarom spreken over een onderwerp dat ze totaal negeren.
janic schreef: maar je hebt een geheugenverloop voor de overleden 146.000 die zijn achtergelaten door je volgers.

Twijfelachtig amalgaam tussen "opgeven" en "niet genezen"

Oh, taalkundige maar interessante subtiliteit! Het geeft zijn tragische lot op wanneer ze niet kunnen genezen en ondanks alles weigert een andere modus dan die van hen.
Het is alsof een hulpverlener om een ​​slachtoffer geeft, maar geen hulp verleent tot de dood van de gewonden, hij zou in de gevangenis belanden omdat hij iedereen in gevaar zou weigeren, maar geen grote farma!
De volgorde van de artsen verbiedt aan zijn aanhangers alle non-conformistische praktijken of het systeem in twijfel trekken (zoals voor Joyeux!)

Voorbeeld: de DR Lagarde (onder andere) werd verbannen uit de praktijk omdat hij zijn patiënten met interleukine destijds ongeoorloofd behandelde in Frankrijk, maar elders erkende en later werd erkend .
Dit interleukine is noodzakelijk voor de ontwikkeling van CD8-cellen die specifiek zijn voor an1-antigeen, ook in aantal als in2-functie. Het stimuleert de synthese van glycaan O door de laatste, waardoor het bijdraagt ​​aan hun verzameling op plaatsen van ontsteking3.
Met interleukine 12 en interferonen alfa en bèta bevordert het de proliferatie van NK4-lymfocyten via de mTOR5-route.
Het wordt ook geproduceerd door dendritische cellen en maakt hun activatie 6 mogelijk.


NB: ik heb een buurman die net is overleden aan kanker. Zijn familie, zijn buren zagen zijn gezondheid achteruitgaan bij elke behandeling en hij stierf bij de laatste bestraling. Moet ik zeggen dat ik klaar ben in plaats van verlaten? : Roll:
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 31/07/17, 10:50

https://www.youtube.com/watch?v=S0l-R4Z9k0Y

medicijnen lobbies, leugens, manipulaties
Wie weet niet hoe pre-market testing is gedaan
Een hulling door het menu van wat iedereen zou moeten weten.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 29/05/18, 08:18


uitgenodigd om een ​​debat georganiseerd door het facet, Etienne Klein, iconoclast, zet het record op het moment van het personage youtubeur grote fan van de critici op de pseudo-wetenschappen. Onder het wachten met ongeduld stelt hij uiteindelijk zijn vraag over wat Klein denkt van pseudowetenschap en deze, die weet waarom hij werd uitgenodigd, antwoordt dat "wetenschap pseudowetenschap is" zonder verdere commentaar, waardoor quid aan Monsieur Tronche in een hoek.
Ja, de noties van de wetenschap, de ware, de grote, ontsnapt aan iedereen en dit zijn slechts stukjes die we gebruiken die morgen misschien geheel of gedeeltelijk in vraag gesteld worden.
Een ander interessant punt dat Klein benadrukt op het begrip oorsprong, dat niet de oorsprong is zoals we denken en de term gebruiken, maar volgens hem slechts een gevolg is van wat is voorgegaan en wat voorafgegaan, we weten het niet.
Wat was er voor de BB? Wat gaf aanleiding tot leven? Wat is er buiten het universum? etc ...
Dus luister absoluut door pseudo-pseudoscienseurs!
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest

Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3647
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Locatie: picardie
x 234
Neem contact op met:

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar izentrop » 29/05/18, 23:59

Hallo,
Niets schokkends of respectloos tegenover elkaar. EK verspreidt zich zoals gewoonlijk en geeft stof tot nadenken, Mendax is het gewas omdat het dwingende redenen heeft om te respecteren.
De rest is alleen persoonlijke interpretatie en humor.

En zoals gebruikelijk, geen relatie met het onderwerp. : Mrgreen:
0 x
"De details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 30/05/18, 08:10

Hallo,
Niets schokkends of respectloos tegenover elkaar. EK verspreidt zich net zoveel als normaal en geeft een pauze,
Wie had het over minachting? Dit is het spelletje kat en muis dat EK heel goed kent of dat TB hem probeert te brengen, maar dit is niet de eerste keer dat hij deelneemt aan dit soort discussies en hij houdt er de voorkeur aan om zijn hand te houden deze in plaats van vast te zitten in een doodlopende straat.
Mendax herformuleert het omdat het imperatieven moet respecteren.
Om EK te hertekenen moet je sterk zijn, veel sterker dan "mendax"! (Die zegt: "Ik besteed mijn tijd aan het onderbreken van mijn gesprekspartners, dat is onbeleefd, ik weet het)
Maar hij wil ook zijn hand houden en EK leiden naar de vraag die jeukt: wat is een pseudowetenschap. Ik citeer:
(... 1h05 ') TB: Hebben we pseudowetenschappen? We hebben veel mensen met rokerige theorieën: hebben we pseudowetenschap tussen aanhalingstekens geplaatst en kunnen we pseudo-wetenschappen noemen? op de kwestie van de oorsprong in de natuurkunde, in de scheikunde, in het functioneren van de materie of in het universum?
EK:Wel, ik weet dat het jouw specialiteit ismaar wanneer een wetenschapper spreekt, is het dat wel van wie spreekt.
Stel je voor wat WETENSCHAP zou zeggen als het zou kunnen spreken, het is iets waar niemand echt toe in staat is, en dus elke keer dat je een opmerking plaatst over de WETENSCHAP, zeg je waarschijnlijk iets anders dan WETENSCHAP kon spreken. We kunnen dus stellen dat elk wetenschappelijk discours al een vorm van pseudo-WETENSCHAP is. Het is gewoon om je te vertellen dat het niet gemakkelijk is wat we kunnen zeggen als we over SCIENCE praten. (...) Ik citeer vaak Wittgenstein, degene die een filosoof van taalspelletjes en het feit dat wanneer we spreken we zeggen dingen die we niet echt dat je spoof en daarmee a priori dat illegale gewaarschuwd we beheersen het niet en dus, zelfs als je het over de tijd hebt: is je manier van spreken over fysieke tijd niet besmet door alle toespraken die we horen die afkomstig zijn van talen terwijl we ze spreken? dagelijks. Dat wil zeggen, ben je er zeker van dat je niet in je verhandeling over SCIENCE dingen injecteert die uit de taal komen en niet uit de wetenschap? Dit is naar mijn mening een delicate kwestie en omdat de wetenschap een breuk met de taal heeft gecreëerd. In zijn woorden Newton is fysieke tijd een tijd die geen van de eigenschappen heeft die de taal aan de tijd toeschrijft: hij is onafhankelijk van wat er in de tijd gebeurt, hij verandert niet in de loop van de tijd, zijn manier van zijn tijd, kan men niet eens hem qualifier, want het is hetzelfde voor alle verschijnselen, etc ... (1h08'10 '')
De rest is alleen persoonlijke interpretatie en humor.
Zoals aangegeven door EK hierboven, alles is persoonlijke interpretatie, natuurlijk. Aan de andere kant, wat hij zegt, en hij dringt erop aan, is het feit dat sommige mensen SCIENCE (zoals een ander van GOD) willen gebruiken om dit concept te manipuleren om aan hun beperkt concept van de wetenschap en dus resulteerde dit onvermijdelijk in een vorm van pseudowetenschap. En dat voor echte wetenschappers, dan wetenschappers ... .. zij !!!! : Roll:
En zoals gebruikelijk, geen relatie met het onderwerp
Integendeel, het denken van EK gaat niet over een een bepaalde wetenschap of pseudo-wetenschap, maar alles wat het woord wetenschap omvat in een discours, dat geparasiteerd is door de cultuur van de gebruikte taal. " EK: Nou, ik weet dat het jouw specialiteit is, maar wanneer een wetenschapper praat, is hij degene die praat. Stel je voor wat WETENSCHAP zou zeggen als het zou kunnen praten, het is iets waar niemand echt toe in staat is, dus elke keer dat je een opmerking plaatst over de WETENSCHAP, zeg je waarschijnlijk iets anders dan als SCIENCE zou kunnen praten. We kunnen dus stellen dat elk wetenschappelijk discours al een vorm van pseudo-WETENSCHAP is. »
Dus is de H een wetenschap? In de letterlijke betekenis van het woord: ja! omdat het een deel van het spectrum van kennis onderzoekt dat andere wetenschappen niet doen.

Wetenschap is het geheel van kennis en studies van universele waarde, gekenmerkt door een object en een methode gebaseerd op verifieerbare objectieve observaties en rigoureuze redeneringen.

Is de Newtoniaanse wetenschap een echte wetenschap? Natuurlijk ja, had betrekking op de kennis van het moment en toch is het anders dan de wetenschap van de kwantummechanica die later zal komen. Allopathische wetenschap is ook een wetenschap (onder andere) van het moment, ondervraagd door een andere wetenschap die dichter bij de kwantumwereld staat dan de gewone fysieke wereld die in gewichtsdoses komt. Zonder dat de H weet waarom of hoe het werkt.
Het is daarom de muur van Planck van deze wetenschap en de fout, gemeenschappelijk voor iedereen die wil of pretendeert te weten, is om een ​​"Newtoniaanse" rationele verklaring te geven aan wat, op dit moment, niet verklaarbaar is. door dit kanaal daar.
gebaseerd op verifieerbare objectieve waarnemingen
dit criterium wordt opgevuld door miljoenen waarnemingen en rapporten van over de hele wereld. Waarnemingen gedaan door SES specialisten zoals astronomie is het feit van de waarnemingen van ses specialisten astrofysici, niet door de slager van de hoek., de laatste kan deze wetenschap natuurlijk ontkennen!
en rigoureuze redenering
Om een ​​rigoureuze redenering te hebben, moet men alle kaarten in handen hebben, die, net als alle nieuwe wetenschappen, mogelijk onvoldoende zijn, omdat de Newtoniaanse fysica niet over de kaarten van de kwantumfysica beschikte om alles over alles te verklaren. En als het nodig zou zijn om ALLE kennis te hebben alvorens te besluiten dat zoiets wetenschappelijk is, zou er nauwelijks iets zo te catalogiseren zijn.
Maar er is geen fysisch-wetenschappelijke verklaring buiten het waarneembare veld, anders is het slechts een hypothese, zelfs geen theorie.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3647
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Locatie: picardie
x 234
Neem contact op met:

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar izentrop » 31/05/18, 00:24

Janic schreef:individuen willen SCIENCE grijpen (zoals elk ander van GOD), om dit concept te manipuleren om het te laten vasthouden aan hun beperkte concept van wetenschap
Het is helemaal van jou : Mrgreen:
0 x
"De details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 31/05/18, 06:43

Janic schreef:
individuen willen SCIENCE grijpen, (zoals een andere GOD), om dit concept te manipuleren om het aan hun concept te laten kleven beperkt wetenschap
Het is helemaal van jou : Mrgreen:
zoals al diegenen die een onderwerp willen grijpen, zoals EK benadrukt en het ook jou betreft, onvermijdelijk!
Behalve dat er een geheel is, is elke kleine nuance die je ontgaat, dat alle wetenschap vereist nombreuses jaren van studie om te beweren dat je een dergelijk onderwerp kent (zoals astrofysica, theologie of de verzameling vlinders), wat uiteraard niet jouw zaak is. Bestudeer dus eerst, vergelijk en geef dan een "verlichte" mening, in plaats van dom de mantra's van je pseudo-pseudowetenschappen te herhalen. :onheil:
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3647
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Locatie: picardie
x 234
Neem contact op met:

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar izentrop » 31/05/18, 08:12

Janic schreef:Behalve dat er een geheel is, is elke kleine nuance die je ontgaat, dat alle wetenschap vereist nombreuses jarenlange studie om te beweren dat je een dergelijk onderwerp kent (zoals astrofysica, theologie of de verzameling vlinders)
"de gewoonte maakt de monnik niet", ik herhaal het vaak en er zijn veel voorbeelden van leidende figuren die in de pseudo-wetenschappen, hoger onderwijs of niet glippen.
We zeggen dit al sinds het begin, wetenschap is door iedereen geaccepteerde feiten, en we citeren vaak de eerste persoon die een ontdekking deed als wetenschapper, maar daar gaat het niet om.
Als ik terugkom op EK, zal ik het waarschijnlijk verkeerd begrijpen: Newton heeft wetten op de zwaartekracht gemaakt die vandaag nog steeds worden gebruikt in hun vakgebied en die onder andere het verschil tussen gewicht en massa en verschillende krachten uitgeoefend op de lichamen. Tot op zekere hoogte is de beroemde formule "weight = 9.81 N" altijd handig voor de raz van de madeliefjes. : Wink:

Wat Einstein heeft gebracht is dat wanneer afstanden belangrijk worden, de snelheid van het licht in het spel komt en op het kosmische niveau, de zwaartekracht geen kracht, ruimte en tijd vormen, een geheel misvormd door massieve lichamen en heeft vandaag verfijnde wetten afgeleid, maar niet ter discussie gesteld.
Evenzo voor Galileo die in het vacuüm een ​​wet op de zwaartekracht uitvaardigde zonder deze op dat moment te kunnen verifiëren.

In de geneeskunde wordt de effectiviteit van geneesmiddelen dubbelblind gecontroleerd, vanuit verschillende invalshoeken en we trekken de voor- en nadelen en het komt erop neer dat de baten / risicoverhouding grotendeels in het voordeel is.
Voor alternatieve geneeskunde is het Russische roulette : Twisted:
0 x
"De details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci




  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Google [Bot] en nodigde 1