Gezondheid en preventie. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van de gevaren voor het milieuDe gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 02/06/18, 20:03

Maar het zit vol met geld met homeopathie, op de rug van de gogos die er in geloven en ook (voor nu) bijdragers die niet op de manier van het irrationele geven. Met verhoudingen en progressies die niets te benijden hebben aan de beste kampioenen van "Big pharma"

Dat klopt! Boiron volgt de vraag van de bevolking. Dus volgens de onderstaande site, evenals een IPSOS-enquête, zijn occasionele of regelmatige consumenten gegaan van 18% in 1982 naar 82% in 2010 of meer 455%. Met een virtueel monopolie op feit, maar geen wet verhindert dat de concurrentie zich op de markt kan vestigen en het begint.
Nu 600 miljoen vergeleken met 1000 miljard is dit alleen 0.0006 van de wereldmarkt.
Sanofi met 35 miljard E (zonder diergezondheid) vertegenwoordigt goed 85% van de wereldwijd geproduceerde vaccins voor meer dan 5 miljard in 2017
https://fr.statista.com/statistiques/50 ... is-sanofi/
http://controverse-homeopathie.e-monsit ... tient.html
Het blijft over het algemeen redelijk Frans-Frans, het lijkt onwaarschijnlijk dat Azië, dat bij gebrek aan middelen tevreden is geweest totdat er weinig alternatieve geneeskunde is, zich halsoverkop in het gebruik van placebo's.
Azië, dat momenteel voornamelijk India betreft, is integendeel in de voorhoede van studies over homeopathische geneesmiddelen en neemt het niet voor placebo's, het is een standpunt van BIG PHARMA die wil een integraal monopolie handhaven door zijn concurrenten in diskrediet te brengen door zijn meerdere leugens.

gezondheid voorkoming van verontreiniging / homeopathie-efficiëntie erkend-en-Inde-t15067.html
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest

Gebe
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 232
Inschrijving: 08/08/09, 20:02
x 15

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Gebe » 02/06/18, 23:48

Janic schreef:Azië, dat op dit moment voornamelijk India betreft, staat daarentegen in de voorhoede van studies naar homeopathische geneesmiddelen

Waar? Wanneer? Hoe? Sommige preciseringen / bronnen kunnen ... zijn?
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 03/06/18, 06:36

Waar? Wanneer? Hoe? Sommige preciseringen / bronnen kunnen ... zijn?
zoals getoond: hier!

gezondheid voorkoming van verontreiniging / homeopathie-efficiëntie erkend-en-Inde-t15067-70.html

of je raakte homeopathie in India en dus goed lezen!
Als je niets weet over homeopathie, is hier een kleine tutorial



hoe homeopathie te begrijpen
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 12/01/19, 10:18

uitgesteld: Re: OGM wat is het? pagina 10

Bericht door janic »12 / 01 / 19, 10: 41
Behalve voor zeer zeldzame onverklaarde remissies, zal het resultaat hetzelfde zijn, ongeacht of het kinderen of volwassenen zijn: de dood.

Nog steeds nul in analyse. Vergeving is niet onverklaarbaar, maar sommige hebben niet de mogelijkheid om ze te analyseren, omdat ze buiten hun expertisegebied vallen.
Bovendien schreeuwen mensen moe van allopathie, of gewoon in de steek gelaten door het officiële medicijn voor hun benarde toestand, en hebben ze hun oplossing buiten het systeem gevonden, niet schreeuwen op het dak omdat ze niet door doven zijn geluisterd. En zij zijn bij duizenden, bij miljoenen van de wereld, deze genezingen onverklaard door allopathische medicijnen.
Wat de dood betreft, we zijn allemaal sterfelijk, dus deze redenering is dwaas.
Dus als een arts een therapie beoefent die de gezondheid van een zeer ziek persoon verbetert, wordt dit toegeschreven aan de wetenschap van de behandelaar en de effectiviteit van de geïmplementeerde therapieën, maar als het buiten het systeem wordt toegepast, wordt het het tegenovergestelde het was slechts bij toeval dat het moest gebeuren dankzij de eerder gegeven therapieën die slechts een vertraagd effect hebben (" wilde zwijnen waren niet vers") alle" herrezen "van een mislukt medicijn hebben deze valse bespiegelingen gehoord.
Met jouw methode kunnen ouders tegen zichzelf zeggen, zichzelf een goed geweten geven in plaats van toe te geven dat de wetenschap grenzen heeft: "we hebben alles voor hem gedaan", of eigenlijk alles. Deze houdingen van illusie nemen de plaats in van de rede.
A)! Het is niet MIJN methode, omdat het slechts een getuigenis is dat verzameld is en onkundig van wat er geoefend is
B) is, in dit voorbeeld, ouders en artsen voor onwetend nadat ik de feiten aan beide kanten heb genoteerd, twee keer op rij, dus geen kans in kwestie.
C) de ouders konden alleen let op het verschil tussen twee medische toepassingen. De ambtenaar onder controle, de niet-officiële brengen een netto verbetering.
D) de "we deden alles voor hem", in dit geval voor haar, kwam van de medische diensten zelf, sinds hij het kind aan zijn ouders heeft gegeven om daar te sterven, omdat het niet in staat was om het te genezen, zoals voor 150.000 andere slachtoffers van de kankers [*]
E) Niet in staat zijn om tot het einde toe te verifiëren of deze verbetering sindsdien tot de uiteindelijke remedie had kunnen leiden officiële geneeskunde kreeg het leven van het kind ten goede. Dus kiezen tussen twee "illusies" net zo goed voor de meest efficiënte en de meest humane.

[*] Dit is een kleine tip, hypocriet, om geen overlijden in het ziekenhuis te tellen waarvan de redenen op de overlijdensaanwijzing moeten worden vermeld, maar thuis (behalve als de arts eerlijk) de vermelding op de oorzaak zal zijn " stopte met ademen", door het falen van medicijnen om een ​​leukemie te genezen, dus niet meegeteld. En komt niet om me het tegenovergestelde te vertellen omdat het gebeurde in MA familie. en het is gebruikelijk om statistieken te vervormen.
Deze persoon komt het Parijse ziekenhuis binnen dat gespecialiseerd is in kanker en leukemie, een jonge dokter legt een katheter en een vergrootglas en de chemovloeistof verspreidt zich in de long. De longarts verzekert de familie dat hij de situatie onder controle heeft en de oncoloog zegt hetzelfde, ook al is hij in een steriele isolatiekamer geplaatst. Natuurlijk sterft hij en de overlijdensakte vermeldt, in medische termen die gezinnen nooit begrijpen: de dood van het hebben gestopt met ademen! 8) Geen melding van de skid, het gebrek aan medische kennis van de situatie, gewoon Stopte met ademen omdat hij geen tijd had gehad om eindelijk aan deze leukemie te sterven, ook al was hij er wel voor.
Misschien als hij naar een "charlatan" was gegaan wie is echt genezinghij zou nog leven!
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 12/01/19, 14:00

een beetje extra voor immunisatie fans:
Van 56 'tot 1h15', professor Daniel Floret, voorzitter van CTV, een commissie die is verdwenen en waar hij expert in vaccinologie werd, de enige expert verklaard door de HAS in de plaats van CTV.


Behalve dat hij veel stamelt, beweert hij te zijn tegen vaccinatieverplichtingen in tegenstelling tot de HAS waarvoor. Dit roept de vraag op: wat is het nut van de experts, INTERNES, als niemand rekening houdt met hun expertise?
Wat is verontrustend is zijn onvermogen om eenvoudige vragen te beantwoorden en hem te dwingen zich te verschuilen achter een vaccinatieschema waarvan hij de belangrijkste adviseur is door deze CTV, anders dient het, of beter gezegd, wat?
De huidige minister, groot fan van vaccinaties (die hebben gewerkt voor de vaccin-industrie, toevallig) werd president van de IS, geen verrassing op zijn autoritaire beslissing, zelfs niet na bestudering van het raadgevend comité over dit onderwerp waar de weinige (alleen 2) patiëntenverenigingen zich tegen hadden verklaard. Zouden er belangenverstrengeling achterblijven?
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest

Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 12/01/19, 15:04

verslag van:
Re: wat is GMO?
Bericht door Moindreffor »11 / 01 / 19, 16: 42
janic schreef: het gaat niet om liefhebben of niet. Ik veronderstel dat je geen behandeling bent voor liefde ervoor, maar omdat je bang bent om dood te gaan, wat niet hetzelfde is en je gelooft het, wil je het wanhopig geloven.

.
dat is waar je het weer mis hebt, ik geloof niet in mijn behandeling omdat in tegenstelling tot u mijn wetenschappelijke bagage kan ik het begrijpen en objectief analyseren wat de actie en de effectiviteit ervan zijn,

Het is interessant als een reflectie! Hoe bepaal je mijn wetenschappelijke achtergrond?
Janic schreef: Dus je bent een arts of een bioloog?

Ik heb een petite training in beide eigenlijk, ik heb al gezegd dat ik keek lang en vervolgens over 30 jaar met dezelfde ziekte krijg je alles te weten over het als je een acteur, niet alleen een acteur het nemen van deze medicijnen ...

Ik betwist niet dat je het weet, beter dan veel, en ik ook, TA ziekte. Maakt dit je competent met alle anderen?
Ik ben sinds literatuur 50, gepopulariseerd, medische werken met betrekking tot gezondheid (geen ziekte) en deze werken zijn zo dun als een sigarettenvel, omdat artsen niet weten wat het is dat gezondheid, hoe het werkt wordt beheerd, beschermd en anders dan met standaardvaccins (die ze toch niet kennen met zo weinig tijd aan het onderwerp), hun bagage is bijna nul.
Voor de goede orde: ik heb een van mijn kleine kinderen die net een diploma gepasseerd in de biologie en heeft last van het verschil tussen abstracte klassen, theoretische en gebied van biologie en in onze discussies en vergelijkingen je hebt de indruk van twee verschillende werelden, zoals de Noordpool en de Zuidpool, die allemaal hetzelfde ijs en intense kou hebben en toch op dezelfde planeet zijn. Zeker, dit kind heeft veel dingen geleerd, veel meer dan ik, maar in het licht van een concrete situatie is hij verloren, zijn lessen zijn nutteloos, zelfs om eenvoudige problemen op te lossen.
het drama is hier!

maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag: wat zou je gedaan hebben in plaats van de ouders van het kleine leukemische meisje?
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

Message non lupar Janic » 12/01/19, 15:49

Bovendien, en om eerlijk te zijn tegen een andere persoonlijke anekdote vermeld in mijn boek dat ... enz., Enz.!

Ik ontmoette een jonge vrouw bij het huis van haar ouders die mijn mening niet had gedeeld of die van haar ouders over de gezondheid en het belang van een gezonde levensstijl. Tijdens ons gesprek hadden we gedacht aan een pingpongspel: Straight shot, reverse, smash. Opgewonden door de discussie, en onder de geamuseerde blik van haar ouders, liet ik het pakket, de grote cavalerie, alles voorbij en vooral de critici over de geneeskunde, mijn favoriete onderwerp (ik leerde een beetje later dat studeerde geneeskunde en stond op het punt om te promoveren). Zijn gezicht ging door verschillende uitdrukkingen: septisch, boos, verbaasd, geërgerd, agressief (ik zag de mijne uiteraard niet!). Na een uur of langer beëindigde ze het gesprek met een gesprek: " Je denkt dat je de waarheid vasthoudt Of zoiets, waarop ik antwoordde, " Niet de waarheid, de ervaring van de geleefde ervaring ". Ik had tijdens dit mondelinge vuurwerk gevoeld dat ze een relatie moest hebben met de medische professie; misschien was ze een verpleegster? We bleven daar voor deze tijd.
Vijftien dagen later, hetzelfde scenario. Nogmaals met zijn ouders in hun aanwezigheid en rebelote, we zijn vertrokken voor een ritje. Maar meer achterdochtig dan de eerste keer (de medische professie houdt er niet van dat iemand zijn beroep prikkelt), ging ik met meer voorzichtigheid en vingerzetting vooruit, maar mijn schoten leken het doelwit te zijn. Aan het einde van onze krachtmeting, daar liet ze me weten dat ze op het punt stond af te studeren en beëindigde ze ons gesprek met een uitdaging: " Jij die zo slim denkt, als je een probleem oplost, ben ik bereid mijn standpunt te heroverwegen. En om me uit te leggen dat ze (...) tegen drugs had gepompt, zonder gevaren, maar niet erg effectief, en weigerde om meer effectieve maar ook gevaarlijkere te nemen. " Je vraagt ​​me om de illegale praktijk van de geneeskunde te beoefenen, ik zeg je, je weet dat het verboden is! ".." Ik geef je mijn woord dat het tussen ons zal blijven (Nogmaals, dit zijn natuurlijk niet de exacte woorden, maar in essentie is het dat). Thuis keek ik in mijn boeken en vertelde hem over mijn onderzoek :( van de bloem van .....), een liter per dag om te nemen tijdens 8-dagen.
Vijftien dagen later, nieuwe vergadering. De tijgerin was veranderd in een spinnende kat (mooie foto, niet?) En ze legde me uit dat ze een hekel heeft aan kruidenthee en dat ze niet langer dan een dag deze beruchte soep kan nemen. "En wat? "..." Dus sindsdien niets en het is 15 dagen en het is niet terug! "..." Schreeuw de overwinning niet te vroeg ". In feite zijn de maanden verstreken en is de (...) niet opnieuw verschenen omdat deze gepaard ging met een voedselhervorming. Deze hervorming zou dit op zich (.....) maar over een langere periode hebben afgeschaft.
Maar wacht, het stopt daar niet. Ze was tijdelijk gestopt met haar medische studies omdat ze een klein meisje had gekregen om voor haar te zorgen. Deze baby stelde echter problemen; hij meden het eten, hadden onrustige slaap en waren vol huidpuistjes (enkele tekenen van bedwelming). Eerste reactie: "Wat geef je hem te eten? "
"Dus nee, geen vraag, ik geef het de beste! "
"Oh! Dus het moet niet beroemd zijn! Mag ik zien wat je hem geeft? "
Ze laat me de doos met melk zien. Wat een steeple-achtervolging naar een veulen nog steeds in de baarmoeder van zijn moeder.
« Dat klopt, het is veel te rijk, je overbelast je kind. Geef dit product op. "
"Oh nee! Ik wil een proefkonijn zijn, maar niet mijn baby "
'Helemaal niet, madame, de natuur maakt de boel niet kapot. Laat je kind een keuze maken, in plaats van hem iets op te dringen dat hem duidelijk niet past. Bied hem een ​​fles aan met (.......), die je voor jezelf gebruikt, en wissel af met je gebruikelijke product en je zult zien wat het oplevert! "
Terug 15 dagen later, opnieuw. Baby vol, geen puistjes meer, complete en rustgevende slaap, eetlust gevonden
Dus mevrouw, wat is er gebeurd? "
"Wel! Toen ik haar haar gebruikelijke fles voorstelde, schuwde ze hem zoals gewoonlijk; dus heb ik er nog een gemaakt met (....) en ze slikte hem gretig in. Volgende zuigfles, met de oude weigering, met de nieuwe ze slikte het in één slok. Sindsdien geef ik hem alleen deze en ze slikt al haar flessen. Ze slaapt goed, huilt niet meer, heeft geen puistjes en zit niet meer vast. (Ook hier het belang van instinct, in het kind deze keer)

Ze heeft haar diploma succesvol behaald, dus mijn diploma is om twee mensen pijn te laten hebben om beter te worden!

Zoals ik zie vanaf hier de komende protesten: "het is alleen goed voor dingen, maar in het licht van echte ziekten zoals kanker, zou het niet werken"Integendeel, er zijn geen echte ziekten of valse ziektes, er is ziekte of niet, de veronderstelde mate van zwaartekracht is alleen cultureel, niet biologisch." Het leren van gezondheid begint bij het wegwerken van angsten die door de maatschappij in onze geest zijn ingebed. en angst is de ergste ziekte die mensen vanaf hun vroege jeugd hebben aangedaan omdat het de immuunmechanismen blokkeert. Zelfvertrouwen ontsluit deze mechanismen, maar het is een lange leer- en moeilijk, wat sommigen afwijst, maar het is hun keuze, natuurlijk, dit vertrouwen bevordert de terugkeer naar mechanismen dichter bij wat ons lichaam, onze geest, kunnen uitdrukken door ons te bevrijden van wat het belemmert, de overbelasting, de en het wordt niet geleerd in boeken, noch op de bank van een universiteit, maar in het echte leven, door opeenvolgende en voortschrijdende experimenten, met het ritme van de tijd en niet met degene die snel wil gaan, altijd te snel daar van een school van geduld die verdwijnt.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest




  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 2-gasten