Gezondheid en preventie. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van de gevaren voor het milieuFrankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
pedrodelavega
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 44

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Message non lupar pedrodelavega » 17/02/20, 21:15

Janic schreef: Altijd zo slechte en slechte tijden. Een burgerlijk oordeel, beslis niet over het wetenschappelijke deel, maar over het onderwerp zelf: diffamatie.
De laster betrof een artikel van Deer in de BMJ van 5 januari 2011 en een begeleidend redactioneel artikel van Godlee die het onderzoek van Wakefield frauduleus noemde over autisme en een nieuwe darmziekte.
Deer schreef in zijn artikel "Secrets of Fear of MMR: How the MMR Vaccine Case Was Resolved", dat Wakefield heeft veranderde zijn onderzoek om het aan zijn theorie aan te passen, gedroeg zich op een bepaalde manier oneerlijk et wilde geld verdienen, waaronder deelname aan een rechtszaak tegen de fabrikanten van MMR.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
https://translate.googleusercontent.com ... nSTNjrrbKA
https://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347.full
https://www.briandeer.com/solved/slapp- ... missed.pdf

Wakefield verloor tweemaal deze rechtszaak in de Verenigde Staten. (de rechtszaak waarvan u aankondigde dat deze overigens eerder had gewonnen)

Janic schreef:We hebben het onderwerp al ontleed over uw leugens op Wakefield en u volhardt in het willen misleiden van de lezers.
Wie wil er vals spelen? Ik breng argumenten en bronnen ... je antwoordt met beledigingen:
Janic schreef:al je argumenten zijn hol, leeg ,, ... Opnieuw dit misleidende, bedrieglijke en leugenachtige mengsel. ... altijd zo slechte en slechte tijden
0 x

Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9319
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 178

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Message non lupar Janic » 18/02/20, 10:21

door pedrodelavega "17-02-20, 22:15
janic schreef: Altijd zo slechte en slechte tijden. Een burgerlijke beslissing beslist niet over het wetenschappelijke deel, maar over het onderwerp zelf: laster.
De laster betrof een artikel van Deer gepubliceerd in de BMJ van 5 januari 2011 en een begeleidend redactioneel artikel van Godlee die Wakefields onderzoek naar autisme en een nieuwe darmziekte als frauduleus beschreef.
Deer schreef in zijn artikel "Secrets of Fear of MMR: How the MMR Vaccine Case Was Solved", dat Wakefield zijn onderzoek aanpaste aan zijn theorie, zich oneerlijk gedroeg en wilde geld verdienen, onder meer door deel te nemen aan een rechtszaak tegen de fabrikanten van MMR.
Dit alles is het gebruikelijke blablabla dat je elke keer bedenkt, ook al is niets in de beschuldigingen van Deer geverifieerd en gecontroleerd. We hebben ongelooflijk veel tijd besteed aan het ontleden van al uw beweringen en ze hebben allemaal hun gezicht gebroken met het definitieve oordeel van het koninklijk hof van Engeland, dat opnieuw geen betrekking heeft op de wetenschappelijke achtergrond, maar op de vorm van de beschuldigingen. Leugens worden niet de waarheid onder het voorwendsel dat ze dat willen.
Alle geïnteresseerde lezers van deze site kunnen verwijzen naar onze verhitte beurzen en zelf beoordelen.
Wakefield verloor tweemaal deze rechtszaak in de Verenigde Staten.
Verdwaald van de beschuldiging van laster, niet van het wetenschappelijke veld zelf, waarover geen burgerlijke rechtbank kan beslissen, zelfs niet met experts, vaak in onenigheid tussen hen bovendien.
Maar het Engelse proces toonde de zwakte van de argumenten van Deer aan, waardoor het weer zijn normale nietigheid kreeg.
janic schreef: We hebben het onderwerp over je leugens op Wakefield al ontleed en je blijft volharden in het willen misleiden van de lezers.
Wie wil er vals spelen? Ik breng argumenten en bronnen ...
Het verstrekken van bepaalde bronnen betekent niet noodzakelijkerwijs hun juridische en zelfs minder wetenschappelijke geldigheid. Het zijn de staatsrechtbanken die het beoordelen, niet individuen (in belangenconflicten zoals Deer) die in hun eigen argumenten geloven, daarom heeft hij in elk burgerlijk proces aanklagers en advocaten om de twee aspecten te presenteren tegengestelde onderwerpen
antwoord je met beledigingen:
Zeggen dat wat je verdedigt beledigingen zijn, is jezelf te veel belang hechten. Dit zijn leugens of niet, en u kunt niet oordelen.
janic schreef: al je argumenten zijn hol, leeg ,, .. Opnieuw deze misleidende, bedrieglijke en leugenachtige mengeling. ... altijd zo slecht en te kwader trouw.
Waarvan handelen! Voor zover u doorgaat met een betoog dat de Engelse rechtbanken hebben gesneden tegen herten, niet van jou. Maar het melden van nepnieuws door ze te crediteren, plaatst jezelf op hetzelfde niveau als hun auteurs. Een leugenaar is degene die leugens vertelt of rapporteert en als ik zeg dat leugens onconventioneel zijn zoals je gewoonlijk doet.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
pedrodelavega
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 44

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Message non lupar pedrodelavega » 19/02/20, 22:32

Janic schreef:
Wakefield verloor tweemaal deze rechtszaak in de Verenigde Staten.
Verloren op de laster, niet op het wetenschappelijke veld zelf,
Met betrekking tot het wetenschappelijke veld:
https://www.prescrire.org/fr/3/31/58323 ... tails.aspx
"Verschillende correct uitgevoerde onderzoeken met zeer grote aantallen kinderen bevestigen het ontbreken van een verband tussen MMR-vaccinatie en autisme: solide argumenten om gevaarlijke hardnekkige geruchten te bestrijden."

Janic schreef:Maar het melden van nepnieuws door ze te crediteren, plaatst jezelf op hetzelfde niveau als hun auteurs. Een leugenaar is iemand die leugens vertelt of rapporteert en als ik het zeg, haal dan het ongesneden uit hun context zoals je gewoonlijk doet.
ok,
in je vorige post : Arrowd:
Janic schreef:We hebben veel tijd besteed aan het ontleden van al uw verklaringen en allen braken hun gezichten met het laatste oordeel van het koninklijk hof van Engeland
Fakenews in geel, 1 / Het is niet omdat 2 van Wakefield's handlangers zijn witgekalkt dat hij onschuldig is. 2 / Als hij ook zijn rechtszaken wegens smaad zou hebben gewonnen, zou hij zijn straling hebben aangevochten, zou het lancet zijn studie niet hebben ingetrokken, de volgende veel grotere studies in verschillende landen zouden hem gelijk hebben gegeven zou niet de ontwijkende houding van een oplichter hebben gehad. (Een oplichter heerst in een regio ... als hij wordt blootgesteld, vlucht hij ergens anders om een ​​nieuw publiek te vinden)

In een ouder bericht: : Arrowd:
Janic schreef:verwar W en Smith niet. Als het oordeel van Smith LE betrekking heeft en de onschuldigen, in Engeland, het onschuldige W-proces in Amerika en veroordeel de leugens van Deer, die je referenties altijd als absolute waarheid aanhalen.
Context hier:
gezondheid voorkoming van verontreiniging / is-de-France-l-one-of-worst-leerlingen-european-en-matter-of-vaccinatie-t15653-390.html # p355343
Fakenews in geel, de realiteit: hij verloor tweemaal deze proef en aangezien je hem herkent, veranderde je je spraak en minimaliseerde / annuleer je de impact ervan.
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9319
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 178

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Message non lupar Janic » 20/02/20, 09:49

door pedrodelavega "19-02-20, 23:32

https://www.prescrire.org/fr/3/31/58323 ... tails.aspx
"Verschillende goed uitgevoerde onderzoeken ('sic) onder zeer veel kinderen bevestigen het ontbreken van een verband tussen MMR-vaccinatie en autisme: solide argumenten om hardnekkige gevaarlijke geruchten te bestrijden. "
Prescrire is een provaccine review en verbergt het niet. Dit artikel laat het zien, maar ze citeren niet iedereen die het tegenovergestelde zegt ... zoals gewoonlijk!
janic schreef: Maar het melden van nepnieuws door ze te crediteren, plaatst jezelf op hetzelfde niveau als hun auteurs. Een leugenaar is degene die leugens zegt of rapporteert en als ik zeg dat ze rapporteren, verwijder ze dan uit hun context zoals je gewoonlijk doet.
ok,
in je vorige post
Janic schreef:We hebben ongelooflijk veel tijd besteed aan het ontleden van al uw verklaringen en ze hebben allemaal hun gezicht gebroken met het definitieve oordeel van het koninklijk hof van Engeland
Welke is correct! Verwijs daar naar onze debatten over deze punten en daarmee naar de conclusie van de rechter zelf.

, 1 / Het is niet omdat 2 van Wakefield's handlangers zijn witgekalkt dat hij onschuldig is.

Absoluut, maar het omgekeerde is ook waar: 1 / Het is niet omdat 2 van Wakefield's handlangers zijn witgekalkt dat hij schuldig is.
Alleen de rechtbanken civils kan het bepalen en het was niet het geval! Echter, in Frankrijk tenminste, wordt alle schuldig geacht EERSTE ONSCHULDIG PRESUME totdat het tegendeel is bewezen en niemand boven de wet staat. En daar, afgezien van de nepnieuws van Deer: niets!
2 / Als hij ook zijn rechtszaken wegens smaad zou hebben gewonnen, zou hij zijn straling hebben aangevochten, zou het lancet zijn studie niet hebben ingetrokken, de volgende veel grotere studies in verschillende landen zouden hem gelijk hebben gegeven zou niet de ontwijkende houding van een oplichter hebben gehad. (Een oplichter heerst in een regio ... als hij wordt blootgesteld, vlucht hij ergens anders om een ​​nieuw publiek te vinden)
Het wordt gekibbel genoemd zonder betekenis en realiteit
a) Laster is niet synoniem met schuld of onschuld, maar alleen met uitzicht sociaal!
b) Geen bezwaar tegen straling met betrekking tot de orde van de Engelse artsen die geen burgerlijke waarde heeft, het is slechts de interne wirwar van deze organisatie. Dit is vaak het geval in Frankrijk, maar waar geen burgerlijke rechtbank tussenbeide komt, behalve voor de patiënten zelf, niet de Order en er was geen vooroordeel veroorzaakt door W en het team.
Het maakt niet uit hoeveel je probeert af te leiden van het onderwerp door het terug te brengen naar het geval van W en S, dat zal je geen reden geven!
c) The Lancet heeft deze studie niet ingetrokken dat na 10 jaar van publicatie, alleen onder druk, maar de studie is en blijft in de Lancet-archieven en kan door iedereen worden bekeken. En daar tussen Deer's fantasieën en de tekst, is er een kloof die hij stevig doorkruiste.
d) Universiteiten hebben het onderwerp na de proef bestudeerd en opnieuw zijn de meningen verdeeld, omdat het adjuvans wordt geacht veel meer verantwoordelijk te zijn voor deze autismen dan de pus van vaccins, wat een ander aspect is van probleem, maar je hebt alles gemengd en je blijft het doen. Je sponsors moeten blij met je zijn! Als W tegen het mazelenvaccin was geweest, zou hij het niet hebben aanbevolen en dat kun je niet betwisten.
In een ouder bericht:
Janic schreef:verwar W en Smith niet. Als het oordeel van Smith LE betrekking heeft en de onschuldigen, in Engeland, het proces in Amerika van W onschuldig en veroordeelt de leugens van Deer, wiens referenties je niet kunt blijven aanhalen als een absolute waarheid.
Ik gaf toe dat ik de twee had gemengd, maar ik begon dit onderwerp aan te pakken. Dit heet verwarring tussen twee onderwerpen. Daarentegen wist de Smith-studie W effectief SUR de overeenkomsten tussen W en S en S heeft nooit afstand gedaan van zijn reservepositie op de MMR. De rechter zal ook een oordeel geven over W (geen oordeel omdat het geen deel uitmaakt van het proces) zoals elke burger kan hebben.
, de realiteit: hij verloor tweemaal deze beproeving en aangezien je hem herkent, veranderde je je spraak en minimaliseer / annuleer je de impact ervan

Ik minimaliseer niets, ik weiger om je gebruikelijke melanges en drums te doen. Maar dit is je enige argument en dat heeft geen betrekking op MMR en autisme!
Dus ik herhaal, een burgerlijke afwijzing over laster, maakt niet uit IN NIETS de wetenschappelijke dimensie van een onderwerp dat opvalt uniquement meningen, vaardigheden en vergelijkingen,over de huidige stand van de wetenschap, door de betrokken professionals en hun meningen zijn verdeeld over voor- en nadelen.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
pedrodelavega
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 44

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Message non lupar pedrodelavega » 20/02/20, 23:18

Janic schreef:Prescrire is een provaccine review en verbergt het niet.
Noch provaccine, noch antivaccine, Prescrire is een wetenschappelijk onderbouwde en patiëntgerichte review:
"Voorschrijven staat bekend om zijn onafhankelijkheid ten opzichte van de farmaceutische lobby's, maar ook van het Ministerie van Volksgezondheid, Ziektekostenverzekeringen of drugsagentschappen. Het keurt regelmatig behandelingen zonder effect of zelfs gevaarlijk af, of waarvan de balans van voordelen / risico's is ongunstig. Het was dus een van de eersten die waarschuwde tegen het gevaar van de bemiddelaar "
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prescrire_(revue)

Janic schreef:
, 1 / Het is niet omdat 2 van Wakefield's handlangers zijn witgekalkt dat hij onschuldig is.
Absoluut, maar het omgekeerde is ook waar
Nee, Wakefield blijft schuldig, hij is als zodanig veroordeeld, heeft geen hoger beroep aangetekend, blijft geschrapt en verloor ook andere processen.
Voorbeeld: 1 man vermoord met een steek in de rug. 3 mensen ter plaatse, meneer "A", "B" en "C". De opdrukken van "A" op het mes. De 3 worden beschuldigd en veroordeeld voor moord en medeplichtigheid aan moord. In hoger beroep worden 'B' en 'C' vrijgesteld, maar 'A' blijft schuldig.

Janic schreef:Laster is niet synoniem met schuld of onschuld, maar alleen met uitzicht sociaal!
Voorbeeld: "Ik beschuldig u ervan dat u een onderzoek voor persoonlijke belangen hebt vervalst. U dient een klacht in wegens laster: Of het is vals, ik verlies en betaal een schadevergoeding, of het is waar en u bent veroordeeld tot het betalen van mijn kosten betrokken bij juridische procedures. "
Wakefield verloor en betaalde. Wakefield is geslagen, Wakefield vluchtte zijn land uit zoals een dief of een boef zou doen.

Janic schreef:c) The Lancet heeft deze studie niet ingetrokken dat na 10 jaar van publicatie, alleen onder druk, maar de studie is en blijft in de Lancet-archieven en kan door iedereen worden bekeken. En daar tussen Deer's fantasieën en de tekst, is er een kloof die hij stevig doorkruiste.
Lancet intrekkingsbericht:
"Na het oordeel van de Britse General Medical Council op 28 januari 2010 werd duidelijk dat verschillende elementen van het document van Wakefield uit 1998 onjuist, in tegenstelling tot de bevindingen van een eerder onderzoek. In het bijzonder, de beweringen in het oorspronkelijke document dat de kinderen "opeenvolgend werden verwezen" en dat de onderzoeken werden "goedgekeurd" door de lokale ethische commissie, bleken onjuist. Daarom trekken we dit artikel volledig terug uit het gepubliceerde record. "

Janic schreef:Ik gaf toe dat ik de twee had gemengd, maar ik begon dit onderwerp aan te pakken. Dit heet verwarring tussen twee onderwerpen.
Je herkende niet dat je verward was, je hebt je jas omgedraaid voor de realiteit.

Janic schreef:
, de realiteit: hij verloor tweemaal deze beproeving en aangezien je hem herkent, veranderde je je spraak en minimaliseer / annuleer je de impact ervan
Ik minimaliseer niets, ik weiger om je gebruikelijke melanges en drums te doen.
Ik meng niet, jij was de eerste die deze Amerikaanse rechtszaak aanhaalde die Wakefield zou moeten zuiveren. Nu je het oordeel kent, draai je je jas om.

Janic schreef: Maar dit is je enige argument en dat heeft geen betrekking op MMR en autisme!
Jij liegt:
Ik plaatste bcp andere verifieerbare en ingekochte argumenten, waaronder:
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/n ... sme_131969
"Bijna 20 jaar nadat een klein vervalst onderzoek een verband tussen autisme en vaccin suggereerde, bevestigt een nieuw onderzoek dat het slechts een" mythe "is, na analyse van de gevallen van 650.000 Deense kinderen . "
0 x

Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9319
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 178

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Message non lupar Janic » 21/02/20, 10:12

door pedrodelavega "21-02-20, 00:18
Janic schreef :Pherschrijven is een provaccines review en verbergt het niet.
pedrodelavega schreef: noch provaccin, noch antivaccin, Prescrire is een wetenschappelijk onderbouwd en patiëntgericht tijdschrift:
"Voorschrijven staat bekend om zijn onafhankelijkheid ten opzichte van de farmaceutische lobby's, maar ook van het Ministerie van Volksgezondheid, Ziektekostenverzekeringen of drugsagentschappen. Het keurt regelmatig behandelingen zonder effect of zelfs gevaarlijk af, of waarvan de balans van voordelen / risico's is ongunstig. Het was dus een van de eersten die waarschuwde tegen het gevaar van de bemiddelaar "
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prescrire_(revue)
Altijd het woord om te lachen! Vind een enkel artikel in deze review, waarin je de echte gevaren van vaccins in twijfel trekt en wetenschappelijke studies publiceert die dit aantonen. Nergens ! De enige onafhankelijkheid wordt alleen gevonden met betrekking tot bepaalde vormen van misbruik van zijn eigen allopathische medicijn, wat al niet slecht is, aangezien het ALLEEN bedoeld is voor dit onderdeel van de zogenaamde conventionele geneeskunde.
Janic schreef:
pedrodelavega schreef: 1 / Het is niet omdat 2 van Wakefield's handlangers zijn vergoelijkt dat hij onschuldig is.
Absoluut, maar het omgekeerde is ook waar
pedrodelavega schreef: Nee, Wakefield blijft schuldig, hij werd als zodanig veroordeeld, ging niet in beroep, werd doorgehaald en verloor ook andere processen.
Nog een nepnieuws! Omdat de rechtbank wordt afgewezen wegens een laster wegens smaad, zitten ze er vol mee (vooral in de VS) en dit geeft alleen aan dat deze aanklacht niet ontvankelijk is. Het omvat nog steeds niet de inhoud van het onderwerp in zijn wetenschappelijke aspect. Elke advocaat zal dit bevestigen.
Dus eerste leugen op elke link tussen de twee!
pedrodelavega schreef: Voorbeeld: 1 man vermoord met een steek in de rug. 3 mensen ter plaatse, meneer "A", "B" en "C". De opdrukken van "A" op het mes. De 3 worden beschuldigd en veroordeeld voor moord en medeplichtigheid aan moord. In hoger beroep worden 'B' en 'C' vrijgesteld, maar 'A' blijft schuldig.
Niet terecht, zijn vingerafdrukken kunnen er zijn omdat hij deze tool regelmatig gebruikt en de echte boosdoener handschoenen heeft aangetrokken. In deze grotendeels verouderde toespraak worden geen rechtbanken meer betrapt. Leef een beetje met onze tijd!
Janic schreef :DLaster is niet synoniem met schuld of onschuld, maar alleen vanuit sociaal oogpunt!
pedrodelavega schreef Voorbeeld: "Ik beschuldig u van het vervalsen van een studie voor persoonlijke belangen. U klaagt aan wegens laster: Of het is vals, ik verlies en betaal schadevergoeding, of het is waar en u wordt veroordeeld tot betaling mijn kosten gemaakt in de juridische procedure. "
Wakefield verloor en betaalde.
Hij verloor alleen laster, niet voor de rest
pedrodelavega schreef: Wakefield is geschrapt,
Door een groep onafhankelijk van justitie die alleen een professionele BESTELLING is. Ze integreren en zien volgens hun eigen systeem als een vereniging van balspelers ontslaat degenen die niet volgens HUN reglement. Zo waardeloos in burgerlijk recht!
De verschillende soorten kommen
• Een Provençaalse wedstrijd. Bron: Franse Petanque Federatie en Provençaals Wild.
• Boule Lyonnaise - Molfer.
• De houten fortbal, omgeven door ijzer. bron: Franse Federatie van Boule de Fort.


pedrodelavega schreef: Wakefield vluchtte zijn land uit als een dief of een oplichter.
Geconfronteerd met vervolging door katholieken vluchtten de protestanten naar de buurlanden die hen verwelkomden. Maakte dat hen dieven of boeven? Alles zoals gewoonlijk! Of je nu vervolgd wordt in het ene land of vrij bent in een ander, de keuze is snel gemaakt!
janic schreef: c) The Lancet trok deze studie pas in na 10 jaar publicatie, alleen onder druk, maar de studie is en blijft in de Lancet-archieven en kan door iedereen worden bekeken. En daar tussen Deer's fantasieën en de tekst, is er een kloof die hij stevig doorkruiste.
pedrodelavega schreef: Lancet intrekkingsbericht:
"Na het arrest van de Britse General Medical Council van 28 januari 2010 werd duidelijk dat verschillende elementen van het Wakefield-document van 1998 onjuist zijn, in tegenstelling tot de bevindingen van een eerder onderzoek. met name de beweringen in het oorspronkelijke document dat de kinderen "opeenvolgend werden verwezen" en dat de onderzoeken werden "goedgekeurd" door de lokale ethische commissie, bleken vals te zijn, daarom trekken we dit artikel volledig uit het verslag in gepubliceerd. '
De Lancet is zoals elke eend afhankelijk van allerlei soorten druk, dus voor hen is het verstandiger om een ​​stap terug te doen om te blijven bestaan. De noties van onjuist zijn echter afhankelijk van het moment waarop het werd uitgedrukt en W specificeert dat er ALLEEN EEN RISICO is op een verband tussen het product en de effecten ervan, niet dat MMR autisme veroorzaakt, maar dat het kan deze link hebben. De rest van de aantijgingen van de Lancet over W werden naar het oordeel van Smith ook onjuist bevonden. Maar dit alles is al gezien en beoordeeld en opnieuw gezien. Het volstaat om te verwijzen naar het vorige debat.
janic schreef: Ik gaf toe dat ik de twee had gemengd, maar ik begon dit onderwerp aan te pakken. Dit heet verwarring tussen twee onderwerpen.
pedrodelavega schreef: Je gaf niet toe dat je verwisseld had, je hebt je jas omgedraaid voor de realiteit.
Noem het wat je wilt, de realiteit is dat het een verwarring was!
pedrodelavega schreef: de realiteit: hij verloor tweemaal deze beproeving en aangezien u hem herkent, veranderde u uw spraak en u minimaliseerde / annuleerde de impact ervan
janic schreef: Ik minimaliseer niets, ik weiger je gebruikelijke blends en drums te doen.
pedrodelavega schreef: Ik meng niet, jij was de eerste die deze Amerikaanse rechtszaak aanhaalde die Wakefield zou moeten zuiveren. Nu je het oordeel kent, draai je je jas om.
Ah, ah, ah! Uw gebruikelijke verkeer. W werd niet veroordeeld omdat er geen was geen burgerlijke rechtszaak tegen hem. Zodat iedereen op de een of andere manier kan fantaseren.
janic schreef: Dit is nu je enige argument en dat heeft geen betrekking op MMR en autisme!
pedrodelavega schreef: Je liegt: ik plaatste bcp andere verifieerbare en sourced argumenten, waaronder:
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/n ... sme_131969
"Bijna 20 jaar nadat een klein vervalst onderzoek een verband tussen autisme en vaccin suggereerde, bevestigt een nieuw onderzoek dat het slechts een" mythe "is, na analyse van de gevallen van 650.000 Deense kinderen . "
Wetenschap en toekomst een betrouwbare bron? Ze rapporteren wat ze worden gegeven als info (BP-oorsprong), maar niet die anders aangeven.

Bijvoorbeeld:
https://www.aimsib.org/2019/09/08/autis ... e-danoise/

De studie in kwestie [1], gepubliceerd in april 2019, is hier gratis toegankelijk. Deze toegang wordt daarom hoogstwaarschijnlijk gefinancierd door een sponsor, in dit geval de Novo Nordisk Foundation, een uitloper van een vaccinfabrikant. Het zou van de kant van de auteurs en uitgevers duidelijker zijn geweest om het duidelijk te zeggen. Het is dus (zonder dat het geschreven is) een studie die min of meer "gesponsord" wordt door de vaccinindustrie; het heeft tot doel de MMR te wissen; dat is de MMR in het Engels.
Het pdf-bestand van het artikel is hier, om toegang te krijgen tot aanvullende gegevens, moet u noodzakelijkerwijs de originele website doorlopen en op "Supplementen" klikken omdat de toegang tot dit bestand wordt beschermd door een token-vervalsysteem.

Deens cohort
In welke categorie moet deze studie worden geplaatst?
Deze studie vergelijkt een blootgestelde (gevaccineerde) groep en een niet-blootgestelde (niet-gevaccineerde) groep. We evalueren de frequentie van de gebeurtenis van interesse (hier autisme) in de 2 groepen; en we vergelijken deze twee frequenties, het is het Relatieve Risico (of Hazard Ratio in het Engels). Dit type onderzoek test niet op causaliteit en is voor een epidemioloog het laagste niveau van wetenschappelijke geloofwaardigheid.
Dit is geen gerandomiseerde klinische studie, dus er is geen gelijkspel en we kunnen de a priori vergelijkbaarheid van de twee groepen, gevaccineerd en niet-gevaccineerd, niet garanderen. Integendeel, aangezien de niet-gevaccineerden goede redenen hebben om niet te worden gevaccineerd in een land waar vaccinatie zeer sterk wordt aangemoedigd, kan het zeker zijn dat de twee groepen heel verschillend zijn.
Er is ook geen gepersonaliseerde follow-up, de retrospectieve cohorten worden gedaan op computerdatabases waarin we op zoek zijn naar records. Bovenal was er geen validatie van de diagnoses, wat een beroep op de clinici vereiste. We bevinden ons daarom in een bureaucratische context die typerend is voor observationele studies met een zeer lage geloofwaardigheid. Nog een heel belangrijk feit: als kinderen niet zijn ingeënt, waarom dan? Waren hun ouders gewoon gevaarlijke vaccinatiespecialisten? Hadden de kinderen een slechtere gezondheidstoestand dan de gevaccineerde (gezonde gebruikersbias) die hun vaccinatie zou hebben gecontra-indiceerd?
De doelstellingen van de Deense studie, hun conclusies
Het doel volgens de auteurs is om te beoordelen of het MMR-vaccin het risico op autisme bij kinderen, bepaalde subgroepen of gedurende bepaalde tijdsperioden na vaccinatie verhoogt.
Volgens deze auteurs is alles in orde. Ze vinden bij vaccinaties geen verhoogd risico op autisme!
Zoals hierboven en zelfs hieronder al besproken, zijn deze analyses bevooroordeeld, in het bijzonder hun analyse over de mogelijke tijdvensters die verband houden met vaccinatie! Bovendien is er in de aanvullende gegevens een nogal verontrustend maar niet statistisch significant signaal. Gezien het doel van de studie zou men kunnen denken dat de auteurs niets hebben gedaan om dit negatieve signaal te verfijnen door aanvullende analyses.

Resultats

Deense conclusie
Deense, Amerikaanse, Franse vaccinatiekalender
In het artikel wordt vermeld dat de eerste dosis van het MMR-vaccin in Denemarken wordt toegediend op de leeftijd van 15 maanden, de tweede dosis op de leeftijd van 12 jaar, die daalde tot 4 jaar vanaf 2008.
De "gevaccineerde groep" is daarom absoluut niet homogeen, kinderen geboren vóór 2004 kregen slechts één dosis, terwijl kinderen geboren na 2 doses kregen.
• Deense zuigelingen in de studie ontvangen hoogstens één ander vaccin: een penta- (5) -valent (difterie / tetanus / geïnactiveerde polio / acellulaire kinkhoest / Hib).
• Vergeleken met de Amerikaanse vaccinatiekalender waarin kinderen bij de geboorte de eerste dosis HB-vaccin innemen, heeft het enige onderzoek dat op dit onderwerp is uitgevoerd [1] een risico op autisme aangetoond, vermenigvuldigd met 2 bij jongens die hun dosis kregen HB-vaccin in de eerste levensmaand.
• Het vaccinatieschema voor Franse zuigelingen is niet meer vergelijkbaar met dat van Deens (Franse baby's krijgen vóór de leeftijd van 2 jaar twee doses MMR, waarvan de eerste 12 maanden is).
• We kunnen ook alle andere vaccins vermelden die nu verplicht zijn (Prevenar, meningo type C, hepatitis B, enz.), Evenals het ontbreken van meerdere vaccinaties in de Deense vaccinatiekalender (in ieder geval in het gepresenteerde cohort) terwijl we thuis injecteren ROR en meningo C tegelijkertijd (als de hexavalents tegelijkertijd met de prevenar).
De resultaten van deze Deense studie zijn daarom absoluut niet extrapoleerbaar naar andere populaties; Amerikaans of Frans bijvoorbeeld.
Analyse: methodologie en gegevens uit de Deense studie
Het is een studie gemaakt vanuit registers (dit zijn de brongegevens), maar zijn deze registers betrouwbaar? (de geloofwaardigheid van een onderzoek hangt af van de kwaliteit van de brongegevens) Een audit van de registers vindt plaats binnen 30 seconden onderzoek [3].
Van een steekproef van 19 willekeurig geselecteerde medische kantoren die 1712 kinderen van 18 tot 42 maanden vertegenwoordigen, werd van de 246 niet volgens de registers gevaccineerde kinderen meer dan de helft daadwerkelijk gevaccineerd (135 of 55%)!
De auteurs schrijven deze verschillen toe aan fouten bij het invoeren van administratieve gegevens. Op dit punt vragen we ons in ons cohort af hoeveel “niet-gevaccineerde” kinderen er eigenlijk zijn geweest, en omgekeerd; aangezien er geen reden is waarom fouten slechts in één richting zouden mogen voorkomen, kan men zich voorstellen dat in het register gevaccineerde kinderen in feite niet zijn gevaccineerd.
Deze studie is daarom structureel erg zwak aangezien de bron van de data problematisch is.
Bovendien is de vaccinatiegraad in westerse landen zeer hoog, waardoor de controlegroep qua personeel bijna niet bestaat. Dit element versterkt, naast de niet-vergelijkbaarheid van de twee hierboven besproken groepen, het idee dat deze studie een zeer lage geloofwaardigheid heeft.

Personeel
De gevaccineerde groep vertegenwoordigt dus meer dan 95% van de beroepsbevolking, de niet-gevaccineerde iets minder dan 5%. Als we snel het aantal volledig niet-gevaccineerde kinderen analyseren (die noch de MMR noch de 5-valent DTcoqPolioHib kregen)

Personeel voor andere vaccinaties
Totaal niet-gevaccineerde kinderen vertegenwoordigen 0,7% van de totale beroepsbevolking, kinderen die ten minste 1 vaccin hebben ontvangen, dus in totaal 99,3% van de beroepsbevolking en bovendien is hierboven bewijs geleverd dat sommige kinderen beschreven als niet gevaccineerd waren nog.
Een ander belangrijk punt betreft de analyse van de subgroepen. De auteurs beweren de regressieve autismen te hebben bestudeerd die snel na vaccinatie optreden, dat wil zeggen binnen een zeer kort tijdsbestek of onmiddellijk na vaccinatie. Dit punt is twijfelachtig omdat de gebruikte methodologie hen niet toestaat dit aspect van precocity te bestuderen.

Nadruk op regressieve autismen
Het volgende punt is ook kenmerkend voor de methodologische zwakte van de auteurs:

ICD-10 codes
Met andere woorden, de auteurs namen in hun analyses geen regressief autisme op dat overeenkomt met de ICD-code F84.3 (zoals hieronder in het Engels gedefinieerd).
F84.3: Andere desintegratieve stoornis bij kinderen: een type doordringende ontwikkelingsstoornis die wordt gedefinieerd door een periode van volledig normale ontwikkeling vóór het begin van de stoornis, gevolgd door een definitief verlies van eerder verworven vaardigheden in verschillende ontwikkelingsgebieden in de loop van een paar maanden.
In tegenstelling tot wat de auteurs beweren, komt de datum van diagnose van autisme erg laat, worden kinderen gevaccineerd na 15 maanden en valt de diagnose van autisme tussen 7 en 8 jaar, of 5 tot 6 jaar daarna:

Leeftijdsgegevens bij diagnose

Dit roept natuurlijk het hele discours op over de analyse van "regressief" autisme, vooral omdat de auteurs zelf erkennen dat ze geen enkel interview of medische dossiers hebben bekeken.

Geen beoordeling van medische dossiers
Ondanks wat ze zeggen ...

Analyse van tijdvenster
De mooie curven die worden gepresenteerd, zijn niet gebaseerd op de werkelijke datum van de gebeurtenis (symptomen), maar op de datum van diagnose (die wordt gedaan op de leeftijd van ongeveer 7 jaar), ze zijn moeilijk te begrijpen.

vergelijking gevaccineerd vs. ongevaccineerd

Bovendien was een fractie van het cohort te jong om een ​​diagnose te krijgen (kinderen geboren in 2010 vertrokken voor de leeftijd van 4 jaar), dit is te zien in de analyse gestratificeerd naar geboortejaar, uiteraard de jongere kinderen. aan het einde van het cohort geldt hoe minder diagnose er is in de leeftijdsgroep.

Aantal kinderen met autisme bij geboortejaar
We ontdekken in de aanvullende gegevens dat kinderen gevaccineerd met MMR met autistische broers en / of zussen een risico hebben vermenigvuldigd met bijna 3 om ook autistisch te zijn! Maar omdat het aantal gevallen erg klein is (5 tegen 32), zijn de intervallen erg breed en is het moeilijk te interpreteren. De auteurs bespreken dit resultaat, dat toch wordt gepresenteerd in de aanvullende gegevens, niet eens en hebben niets gedaan om dit potentiële signaal te bestuderen.

signaalpotentieel?
conclusie:

Er zijn waarschijnlijk nog veel andere kritiekpunten die buiten het bereik van een algemene lezing van het publiek vallen, maar wat hier en met name aan het begin van het artikel is beschreven (onbetrouwbare registers, geen rekening gehouden met ICD-codes, enorme onevenwichtigheid in personeelsbezetting tussen de 2 groepen, rekening houdend met de datum van diagnose en niet met symptomen wanneer het onderzoek "regressief" autisme moest analyseren ...) lijkt onbetaalbaar en stelt ons in staat de ongelooflijke zwakte van dit onderzoek te meten .
Hoe konden verantwoordelijke uitgevers publicatie accepteren?
Hier ligt het voor de hand: alles kan worden gepubliceerd over vaccins, op voorwaarde dat de boodschap van het onderzoek gunstig is voor vaccinatie en geen toxisch nadelig effect meldt.
Deze samenzwering tussen de vaccinindustrie, geleerde genootschappen, uitgevers van medische tijdschriften (afhankelijk van geleerde genootschappen) en gezondheidsautoriteiten wordt gekarakteriseerd door de manier waarop de werknemers van elkaar naar elkaar worden overgebracht. of de anderen. Zo vertrok Julie Gerberding (de voormalige beheerder van de Atlanta CDC) om het hoofdkantoor van Vaccines bij Merck te leiden, net als Scott Gotlieb, de voormalige FDA-manager die bij Pfizer belandde, of zoals Anne d'Andon bij ons recentelijk voormalig directeur bij HAS, onderdeel van CEMKA…
er is iets verrot in het koninkrijk Denemarken en elders ...
________________________________________
Opmerking: een vriendelijke lezer heeft ons erop gewezen dat de strikte definitie van autisme beperkt is tot de ICD-10-codes F84.0 en F84.1.
1 - merk op dat de vorige studie uitgevoerd door hetzelfde team (Hviid en Melbye) alle F84.x-codes had geïntegreerd
2 - we laten de volledige definitie van de code F84.3 beschikbaar voor de lezer
F84.3 Andere desintegratieve stoornis bij kinderen
Een type doordringende ontwikkelingsstoornis die wordt gedefinieerd door een periode van volledig normale ontwikkeling vóór het begin van de stoornis, gevolgd door een definitief verlies van eerder verworven vaardigheden op verschillende ontwikkelingsgebieden in de loop van een paar maanden. Meestal gaat dit gepaard met een algemeen verlies van interesse in de omgeving, met stereotiepe, repetitieve motorische manieren en met autistisch-achtige afwijkingen in sociale interactie en communicatie. In sommige gevallen kan worden aangetoond dat de aandoening het gevolg is van een of andere geassocieerde encefalopathie, maar de diagnose moet worden gesteld op basis van de gedragskenmerken.
Iedereen kan bijvoorbeeld een officieel ROR-bericht gaan lezen https://www.fda.gov/media/75191/download ) en lees de eerste voorvallen van de bijwerkingen vermeld voor de SOC "Zenuwstelsel"
De lezer zal voor zichzelf kunnen beoordelen wat de relevantie is (of niet) van het opzij zetten van deze code met betrekking tot de definitie.
3 - we vroegen een kinderpsychiater (geen lid van de vereniging) om zijn mening te vragen over de relevantie van de ICD-10-codes over psychiatrische stoornissen bij kinderen, hier is zijn antwoord:
Voor uw vraag over ICD-10 is het in feite niet consensueel. De cim is (naar mijn mening) een slechte classificatie van psychische stoornissen, omdat het veel diagnoses onder hetzelfde aantal mengt. Zo kan het voor F84.3 net zo goed een infantiele psychose (schizofrenie bij kinderen) zijn als een autistische stoornis met een desintegrerende component, namelijk psychomotorische regressie. Maar als je naar de classificatie kijkt, kun je de twee pathologieën in F84.0 volledig classificeren. Conclusie: de ICD is waardeloos en heeft geen diagnostisch belang, het is eigenlijk alleen maar om ziekten te standaardiseren en te beoordelen (statistische indicatoren).
Zodat iedereen zijn eigen mening kan geven.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
pedrodelavega
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 44

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Message non lupar pedrodelavega » 22/02/20, 14:42

Analyse van dit artikel van aimsib:
: Arrowd: : Arrowd:

https://docs.google.com/document/u/0/d/ ... obilebasic
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5426
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 552

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Message non lupar GuyGadebois » 22/02/20, 15:16

pedrodelavega schreef:Analyse van dit artikel van aimsib:
: Arrowd: : Arrowd:

https://docs.google.com/document/u/0/d/ ... obilebasic

En wie heeft het ondertekend? Door wat?
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"De oorzaak is per definitie het product van het effect". (Tryphon)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (ABC)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9319
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 178

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Message non lupar Janic » 22/02/20, 15:37

Analyse van dit artikel van aimsib:
: Arrowd: : Arrowd:
https://docs.google.com/document/u/0/d/ ... obilebasic
Ik vind het heel goed dat er over deze onderwerpen een dubbele kritische analyse bestaat. Bepaalde punten zijn gerechtvaardigd, zoals bijvoorbeeld de aannames van de AIMSIB, bij gebrek aan betere bronnen, maar aangezien dit personage hetzelfde doet, zou dat de twee alleen maar in diskrediet kunnen brengen: één overal?! :?
Maar zodra het woord debunker verschijnt, wat meestal de oorsprong aangeeft van degenen die kritiek hebben op de methoden die ze zelf volgen: er is een serieuze vangst! De kampioen van deze internetontkrachtingen erkent zijn aansluiting bij een niet officieel erkende sekte. Dus daar weer: overal! :? Moge deze kampioen tenminste de moed hebben om te laten zien dat hij wordt ontmaskerd! : Cheesy: : Cheesy:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
pedrodelavega
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 44

Re: Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

Message non lupar pedrodelavega » 22/02/20, 15:59

Janic schreef:
Analyse van dit artikel van aimsib:
: Arrowd: : Arrowd:
https://docs.google.com/document/u/0/d/ ... obilebasic
Ik vind het heel goed dat er over deze onderwerpen een dubbele kritische analyse bestaat. Bepaalde punten zijn gerechtvaardigd, zoals bijvoorbeeld de aannames van de AIMSIB, bij gebrek aan betere bronnen, maar aangezien dit personage hetzelfde doet, zou dat de twee alleen maar in diskrediet kunnen brengen: één overal?! :?
dit artikel noemt ook een andere meta-analyse waarbij meer dan een miljoen kinderen zijn samengekomen.
Er is ook deze: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559/
0 x




  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 7-gasten