Wat moet hij doen Obamot?

[Did67]

Ik vond dat niet het beeld van forum was zelfs voor jou zo slecht geworden!

Dat zei ik niet, ik kan het niet beoordelen...

Ik sprak over de angst die ik zelf had, dat ik, geconfronteerd met bepaalde zonen, bepaalde mensen die ik zou uitnodigen om mij te volgen op econologie, geschokt zou zijn... Een angst, een angst, het is altijd irrationeel.

Had ik het fout?

Wat ik wel weet, is dat de ene of de andere persoon, geïnteresseerd, uiteindelijk deserteerde (ik denk dat ik 1360 kan citeren en hij zal het niet erg vinden als hij gluurt!).

[Christophe]

Ja, ik heb het goed begrepen, maar je gebruikte harde woorden, denk ik...

Bon komen op een nieuwe forum (of site) het is alsof je een nieuwe doos chocolaatjes opent: je weet nooit precies wat erin zit, je lust niet per se alles en je hoeft vooral niet alles door te slikken! Ja ik weet dat Forest mij heeft geïnspireerd!!

In het kort wil ik zeggen dat het niet is omdat bepaalde discussies erg zwaar zijn en goed worden gesleept, dat dat afdoet aan de kwaliteit van degenen die dat niet zijn... achteraf is het zeker dat niemand een doos chocolade zou eten als een chocolade was beschimmeld...

Zodat de lezer kan vluchten....

En op schrijfniveau is het waarschijnlijk nog erger: deze zwaarte en trollen moedigen misschien niet de herlancering van de onderwerpen in kwestie aan of zelfs het pure en simpele opgeven van deelname (uit angst dat het onderwerp terecht wordt getrold). .en dat is wat er met verschillende leden gebeurde. ...

[Remundo]

Deze keer is het geregeld en definitief: de klimaatverandering, co2 / analyse-on-warming-klimaat-antropogene-t7605-250.html # p310796

Obamot stuurde me veel moderatierapporten omdat hij dit en dat niet leuk vond aan dat en dat forumst.

Obamot is inderdaad moeilijk te controleren, en klaagt, klaagt... maar soms is het interessant. Aan de andere kant heeft hij de gave om mensen te irriteren...

[Christophe]

Op zijn niveau was het geen gave... maar een talent!!

[Did67]

Gewoon om de vliegen te "irriteren" (je moet een spade een spade noemen), de term sodomisatie wijkt bijzonder af van de oorspronkelijke betekenis!

Een taal leeft. Woorden hebben wortels. Soms dicht bij hun huidige betekenis. Soms ver weg.

Een taal is een repository die wordt gedeeld door een bepaalde populatie. Frans tussen Frans...

Sodomisatie heeft wortels... Maar vandaag is de gedeelde betekenis niet langer bijbels.

De Larousse zegt laconiek over "sodomiseren": "het beoefenen van anale coïtus". En ik denk dat dat de gedeelde betekenis is vandaag...

We zeggen "horen" maar we zeggen niet langer "horen"... Zo leven talen...

Ik ben geen ultra-conservatief van de taal en ik bewonder de verbeeldingskracht van jonge mensen die een sigaret een "nuigrave" noemen... (in navolging van een inscriptie op de doos). Ik zie daar een vorm van creativiteit, van leven...

[Remundo]

ik gehoord om te zeggen dat de Engelsen bugger en bugger niet door elkaar haalden: ze kwalificeren een onsmakelijk karakter als neuker, en niet geneukt, en als het echt niet aan te raden is, wel moeder klootzak (een knipoog naar Rage Against the Machine).

aahhh het verschil tussen een d en een r aan het eind van een woord.

[Christophe]

Ik bewonder de fantasie van jonge mensen die een sigaret een "nuigrave" noemen... (in navolging van een inscriptie op de doos). Ik zie daar een vorm van creativiteit, van leven...

Grappig dat was ik niet van op de hoogte

[Flytox]

Voor Obamot, wat een verspilling!!!!!!!!!!
Hoe kan zo'n briljante kerel zo niet in staat zijn egocrises en andere uitbarstingen van scheldwoorden in bedwang te houden?????????????

[Did67]

"Briljante" mensen, maar menselijkerwijs "ondrinkbaar", dit is geen zeldzaamheid! In de middelbare school noemen we het "slap bangs"!

Serieuzer: kennis is zoals veel dingen (buskruit, kernenergie, of wat dan ook...): het kan een "kracht" zijn. Wat we ermee doen, wordt ethiek genoemd.

Kennis kan dus gebruikt worden om de ander te versterken. Of om het te verpletteren. Volgens zijn intieme mechanismen (behoefte om te bestaan, behoefte om te schitteren, plezier van een diep humanisme, enz...)... En dat is een ander verhaal!

Er moet ook worden opgemerkt dat de "behoefte om je jam te verspreiden", sorry, iemands cultuur vaak overeenkomt met diepe gebreken, met een zielige behoefte om te bestaan ​​of beter gezegd om te "laten zien" dat je bestaat, dat we "iemand" zijn. Dat is in ieder geval mijn mening.

[chatelot16]

het probleem is niet opgelost! de pagina's vol nutteloze polemiek zijn er nog steeds en zullen nieuwe lezers blijven afstoten die ze tegenkomen tijdens het zoeken naar een specifiek onderwerp

de oplossing is niet het verbod te traden als het te serieus is, maar de matiging vanaf het begin van alles wat ongewenst is... op bepaalde forum als ik een technisch antwoord en een meer politiek antwoord heb, antwoord ik in 2 verschillende berichten, als het politieke antwoord wordt verwijderd, blijft het technische gedeelte over

als zijn ongewenste berichten vaker zouden worden verwijderd, zou hij minder schrijven!

er was dedeleco die ook enkele interessante berichten had, en aan wie het veel goed zou hebben gedaan om vaak gemodereerd te worden...

en zonder obamot zal hetzelfde fenomeen opnieuw gebeuren met anderen

ten tijde van het dedeleco-probleem was er niet genoeg moderator en software voor forum verouderd, vergemakkelijkt het werk niet: nu is er correcte software en nieuwe moderators

het verwijderen van ongewenste berichten moet snel gebeuren: het is onmogelijk om een ​​onderwerp op te schonen als er teveel schade is aangericht omdat de bruikbare antwoorden vermengd zijn met de polemische antwoorden