Christophe schreef:Wat een herinnering!! Heb je lessen gevolgd bij Obamot?
De 1e herinner ik me, niet de 2e... die was niet van mij!
Wil je er nog een? Omdat de laster waar je mee bezig bent over je opmerkingen over moderatie...
...
Ik presenteerde feiten. Ik vond deze waarschuwingsberichten weken nadat ze waren verzonden, ik kijk nauwelijks naar de PM's en ik heb ze bewaard omdat het echt parels van gematigdheid zijn. Wat betreft de berichten die veel erger zijn, maar geaccepteerd omdat ze afkomstig zijn van toegewijde bijdragers aan de zaak, ik kan ze ook presenteren als je echt blijft spreken over laster als ik feiten presenteer. Ik hoop van niet, want ze hebben geen interesse en niemand heeft tijd te verliezen.
U had echter uw excuses kunnen aanbieden, want iedereen begreep hoe onschadelijk mijn berichten waren, hoe onderdrukt ook.
Maar nee.
Het is tenminste duidelijk, we zien het in uw antwoord, het is het feit dat ik wil debatteren over de algemeen aanvaarde ideeën van de milieubeweging, wat me enkele opmerkingen oplevert. Het presenteren van wetenschappelijke studies over de vergroening van de planeet, over contraproductieve ecologische maatregelen, over de onschadelijkheid van glyfosaat, of over de onjuistheid van eerdere IPCC-voorspellingen, kan zeker twijfel zaaien in de hoofden van de kudden milieuactivisten die nog steeds een beetje kritische geest.
Als er bovendien een beetje humor is, bevinden we ons in de problematiek van Umberto Eco in The Name of the Rose: lachen kan de Kerk destabiliseren en het geloof in God verzwakken. In zijn boek werd dit gelach bestreden door moord. Gelukkig zijn we er niet met mate, de methoden zijn zachter, maar de motieven zijn niet zo veel veranderd. Willem van Baskerville! Met mij !