Sommige elementen van reflectie in bulk ...

De ontwikkelingen van forums en de site. Humor en gezelligheid tussen de leden van de forum - Tout est any - Presentatie van nieuwe geregistreerde leden Ontspanning, vrije tijd, vrije tijd, sport, vakanties, passies ... Wat doe je met je vrije tijd? Forum uitwisselingen over onze passies, activiteiten, vrije tijd ... creatief of recreatief! Publiceer uw advertenties. Advertenties, cyberacties en petities, interessante sites, kalender, evenementen, beurzen, tentoonstellingen, lokale initiatieven, verenigingsactiviteiten ... Geen puur commerciële reclame alstublieft.
The Passing
x 17

Sommige elementen van reflectie in bulk ...




par The Passing » 02/02/06, 19:49

Oké, het is openhartig en enigszins provocerend, maar kijk eens aan:

1. De menselijke soort zal altijd vervuilen zolang het zoveel individuen omvat als het vandaag doet en zich ontwikkelt.

2. Olie (net als gas) moest lang geleden bestaan, in een andere vorm dan die we vandaag kennen, namelijk: planten, bomen, levende organismen, dus al deze koolstof was al in de natuurlijke cyclus van de planeet, niet? Dus is het echt vervuilend om het opnieuw in de cyclus te injecteren door het te verbranden?

3. Verwarming met hout, zelfs als het op het eerste gezicht ecologisch lijkt, kan niet door iedereen worden gebruikt, ik heb de indruk dat de bossen niet snel genoeg konden worden vernieuwd (we verbranden een boom die 50 jaar groeien in minder dan twee dagen!).

4. Zijn hernieuwbare energiebronnen voldoende om de meeste behoeften te dekken die verband houden met menselijke activiteiten?

5. Ik kan me vergissen, maar al deze zorgen over vervuiling zijn vooral een schande voor .... de menselijke soort zelf, de planeet zou heel goed 'draaien' zonder mensen, toch?

6. En ten slotte, is het niet ergens "modieus" om groen te zijn, dat dient als een kleine motor voor de economische groei die ons beleid lief is?

Typ alstublieft niet .... : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
nonoLeRobot
Master Kyot'Home
Master Kyot'Home
berichten: 790
Inschrijving: 19/01/05, 23:55
Plaats: Beaune 21 / Paris
x 13




par nonoLeRobot » 02/02/06, 20:42

Ja, je bent grappig Benoit :D

1 - Nou ja, maar mannen moeten leven, ze zijn tenslotte dieren zoals de anderen. Alleen zij moeten oppassen dat ze de tak waarop hij zit niet zien.


2 - Ik ben het daar niet mee eens of het zal een debat aangaan over de definitie van het woord vervuilen en ik geef niets om de definities, ik zorg alleen voor het concrete. En de reden waarom we geen CO2 of ander gas willen "vervuilen", is gewoon zo dat we in de toekomst in een leefbare omgeving zijn en zelfs aangenaam voor mannen, dat wil zeggen ons en onze kinderen en ook voor dieren indien mogelijk. Maar of het een "natuurlijk" of "organisch" proces is of wat dan ook, dat ziet er goed uit, het kan me niet schelen.

3 - Verwarming met hout maakt onderhoud van de boren of in elk geval anders het rotte hout mogelijk door CO2 te verwerpen of bij monsterbranden of het wordt voor niets verbrand (zelfs als het een natuurlijk fenomeen is). Hoe dan ook, we hebben het geluk dat we nog steeds veel marge hebben aan de boorkant. Let op: ik heb het over het onderhoud van de boren, niet ze wit te scheren. Je kunt nog steeds gemakkelijk lagers maken om de boor terug te laten groeien.

4 - Vandaar de interesse om de middelen te vinden om minder te consumeren.

5 - Zie mijn 1) Ik ben 100% verbonden met jou, maar het beschermen van de menselijke soort lijkt mij net zo lovenswaardig als elke andere soort. Dus ik zie niet hoe het verandert.
En ik ben het met je eens, dat de planeet het heel goed zal doen zonder ons (afgezien van nucleaire bommen die het leven op aarde definitief kunnen vernietigen) zal het leven niet stoppen vanwege een stijging van de temperatuur maar kan erg verontrustend zijn zoals tijdens de laatste massa-uitstervingen. "Natuurlijk" proces zouden we zeggen. Maar het kan me niet schelen of het natuurlijk is of niet, mensen lijden dat dat ertoe doet of niet?

6 - Ja, het wordt nu een beetje modieus en dat is een beetje geruststellend, het is een beetje een modevervanging voor het hebben van een mooie auto ... ;-)


Het is cool, ik voel dat het een beetje zal roeren :D jij trol ;-).
0 x
rpsantina
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 175
Inschrijving: 17/12/04, 16:11
Plaats: 81 - Zuid-Tarn
x 10




par rpsantina » 02/02/06, 20:48

Om u te antwoorden:

Goethe: "Vanaf deze dag en deze plaats dateert een nieuw tijdperk in de geschiedenis van de wereld en je kunt zeggen: ik was daar"

Kennedy: "Vraag uzelf niet wat uw land voor u kan doen. Vraag uzelf wat u ervoor kunt doen" Toespraak van de presidentiële inhuldiging

en een laatste voor onderweg

Vespassien: "Geld ruikt niet",

blijkbaar is het ook onbetaalbaar, econologisch gezien ...
0 x
RPS (Dpt Tarn Zuid 81)
i-Alleen degenen die niets te doen zijn nooit verkeerd
ii-Alles is mogelijk zolang er een beetje tijd er wordt besteed
Christine
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1144
Inschrijving: 09/08/04, 22:53
Plaats: In België, eenmaal
x 1




par Christine » 02/02/06, 21:07

Nee, niet typen. Waarom?
mijn antwoorden, persoonlijk en die mij alleen binden:

1) Vervuiling, en vooral de hoeveelheid vervuiling, hangt af van de manier van leven en niet van het aantal mensen op aarde.

2) Ze bestonden inderdaad, maar op een land waarvan de omstandigheden allemaal anders waren en niet bevorderlijk voor het leven zoals het vandaag bestaat.

3) Voor hout weet ik het niet, maar in elk geval moeten we de bronnen diversifiëren.

4) U moet ervoor zorgen dat dit het geval is. En daarom moeten we nu beginnen en niet wachten tot het te laat is.

5) Ja en nee. Als we zouden verdwijnen, zou dat een sterke impact hebben op de andere levende 'vormen', die een nieuw evenwicht zouden moeten vinden ... Ik denk dat bepaalde soorten zouden verdwijnen, andere zouden worden getransformeerd, enz.
Maar je moet lucide zijn: achter de sloggans "laten we de planeet redden" of "de aarde in erfgoed" moet je horen "we hebben de ballen om te verdwijnen, laten we onze huid redden ... VOOR ONS.".
We moeten begrijpen en toegeven dat we deel uitmaken van een ecosysteem, net als alles wat er op deze planeet bestaat en dat we het evenwicht moeten bewaren. (Ik zou een andere dag ontwikkelen omdat het lang kan zijn).

6) Ja en nee.
- er is zeker een mode-effect, maar "bewustzijn" vordert toch hetzelfde.
- achter "modus" is er altijd "verbruik". Maar precies, wanneer het mode-effect en zijn oppervlakkigheid verdwijnen, wordt wat overblijft dieper verankerd.

sorry ik ben echt niet duidelijk, ik zou het de volgende keer beter doen : Oops: .
0 x
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2

Re: Sommige elementen van reflectie in bulk ...




par houthakker » 02/02/06, 22:15

Benoit- schreef:[..] 1. De menselijke soort zal altijd vervuilen zolang het zoveel individuen omvat als het vandaag doet en zich ontwikkelt.
Goed gedaan! Eindelijk iemand die het begreep en die het zegt!
Ja, er zijn TE VEEL! :| En omdat we voortdurend worden lastiggevallen, is de norm de croissance, nou, we vinden het normaal dat de bevolking voortdurend toeneemt en dat we altijd meer consumeren per hoofd van de bevolking ...
Bedankt, ik voel me minder alleen ... Soms heb ik het gevoel dat ik voor een EN word genomen als ik dat zeg ... :?

Benoit- schreef:2. Olie (net als gas) moest lang geleden bestaan, in een andere vorm dan die we vandaag kennen, namelijk: planten, bomen, levende organismen, dus al deze koolstof was al in de natuurlijke cyclus van de planeet, niet? Dus is het echt vervuilend om het opnieuw in de cyclus te injecteren door het te verbranden?
We komen terug op de definitie van een verontreinigende stof ... (ik lees deze definitie op Olio maar ik kan deze niet meer vinden ...). Kortom, een verontreinigende stof is alleen verontreinigende stof omdat de betrokken hoeveelheden (of snelheden) van invloed zijn op een evenwicht.
Op dit moment is CO2 erg vervelend voor ons en voor alle levende wezens die te gespecialiseerd zijn om snel te evolueren, maar het ecosysteem van de "planeet" maakt het niets uit ...
Inderdaad, deze koolstof vandaag fossiel bestond in organische vorm op andere momenten en met andere klimaten (en zonder de man) ...
De grootste zorg komt van de snelheid van herintreding in de wereldwijde terrestrische koolstofcyclus, die veel te snel is om de tijd te geven aan natuurlijke evolutie om te werken en zou verwant kunnen zijn aan bepaalde catastrofale episodes in de geschiedenis van onze planeet. (in het bijzonder zeer actief vulkanisme).

Benoit- schreef:3. Verwarming met hout, zelfs als het op het eerste gezicht ecologisch lijkt, kan niet door iedereen worden gebruikt, ik heb de indruk dat de bossen niet snel genoeg konden worden vernieuwd (we verbranden een boom die 50 jaar groeien in minder dan twee dagen!).
Een bos is als elk oppervlak bedekt met vegetatie: fotosynthese maakt een zekere productie van jaarlijkse biomassa mogelijk. Zolang het beheer van een hele fabriek rekening houdt met dit aspect, is het niet beschamend om deze productie van biomassa te consumeren (zelfs als we de biomassa van meerdere jaren tegelijk consumeren) en het is een goede manier om zonne-energie terug te winnen die anders verloren gaat ...

Benoit- schreef:4. Zijn hernieuwbare energiebronnen voldoende om de meeste behoeften te dekken die verband houden met menselijke activiteiten?
Ik denk dat Jancovici dat antwoordde, het lijkt me ...
Er zijn zeker mensen die deze berekeningen hebben gemaakt. Ik lijk dat niet te hebben gelezen.

Benoit- schreef:5. Ik kan me vergissen, maar al deze zorgen over vervuiling zijn vooral een schande voor .... de menselijke soort zelf, de planeet zou heel goed 'draaien' zonder mensen, toch?
Zoals hierboven gezegd, een ongemak voor de menselijke soort omdat het duidelijk de eerste soort is die lijdt, maar ook voor alle zogenaamde "hogere" organismen, die zich hebben ontwikkeld door gebruik te maken van de relatieve stabiliteit van hun omgeving . Bacteriën geven er niet royaal om!

Benoit- schreef:6. En ten slotte, is het niet ergens "modieus" om groen te zijn, dat dient als een kleine motor voor de economische groei die ons beleid lief is?
Welnu, we hebben niet dezelfde definitie van "groen" ... En het zou een heel weinig gevolgde mode zijn, gezien de trage evolutie van mentaliteiten in het gezicht van dagelijkse gebaren zo eenvoudig ... :frons:
0 x
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 02/02/06, 22:19

Christine, je hebt een parlementslid ...
0 x
The Passing
x 17

Re: Sommige elementen van reflectie in bulk ...




par The Passing » 05/02/06, 10:45

Houthakker schreef:
[...]

Benoit- schreef:3. Verwarming met hout, zelfs als het op het eerste gezicht ecologisch lijkt, kan niet door iedereen worden gebruikt, ik heb de indruk dat de bossen niet snel genoeg konden worden vernieuwd (we verbranden een boom die 50 jaar groeien in minder dan twee dagen!).
Een bos is als elk oppervlak bedekt met vegetatie: fotosynthese maakt een zekere productie van jaarlijkse biomassa mogelijk. Zolang het management van een hele fabriek met dit aspect rekening houdt, is het niet beschamend om deze productie van biomassa te consumeren (zelfs als we de biomassa van meerdere jaren tegelijk consumeren) en het is een goede manier om zonne-energie terug te winnen die anders verloren gaat ...

[...]



Ahh, dat is heel eerlijk, ik had het bos in dit aspect nog niet gezien, dank je.
0 x
freddau
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 641
Inschrijving: 19/09/05, 20:08
x 1




par freddau » 05/02/06, 12:03

Zuurstof kan ook een vervuilende stof worden als er teveel is .......

Sterker nog, als je er wat meer over nadenkt, komt alles van de zon, of bijna .......
de wind, de golven, de golfstroom, de getijden (maan en zon niet ??), de wolken, de rivieren enz ........ zelfs de olie, de steenkool die uit planten kwam enz ...

Vertel me niet dat ik intelligent ben, ik had een artikel gelezen dat me op weg bracht ...

Alles kan behalve nucleair zijn, maar het verwijst er toch allemaal naar.
0 x
Avatar de l'utilisateur
voormalig Oceano
Modérateur
Modérateur
berichten: 1571
Inschrijving: 04/06/05, 23:10
Plaats: Lotharingen - Frankrijk
x 1




par voormalig Oceano » 05/02/06, 20:33

Bedankt Freddau, ik heb het eindelijk begrepen!

Daarom doen we ITER!

Als we de zon in een fles hebben gedaan, kunnen we eruit:

wind
water
golven
bomen
duiven
konijnen
poppen in bikini en pompon op de billen ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6931
Inschrijving: 21/01/05, 11:59
x 2870




par gegyx » 05/02/06, 21:36

Neen! Omkeerbaar, er zullen alleen bikini's zijn ... 8)
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "De bistro: leven op de site, vrije tijd en ontspanning, humor en gezelligheid en advertenties"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 329-gasten