De auto ruikt, het vervuilt en het maakt je dom!

[Rulian]

1) Je bent nog steeds een student, dus het zou me verbazen dat het uit vrije wil was ... je hebt het gewoon niet nodig. Het is geen keuze.

Nee, nee, het is een keuze. Ik zou er een kunnen hebben als ik zou willen. En vrij. Als ik er geen behoefte aan heb, is dat omdat ik het geregeld heb. Door mijn woonplaats verstandig te kiezen, bijvoorbeeld afhankelijk van waar ik werk. Het is natuurlijk niet altijd mogelijk, maar er is vaak een manier en het komt uiteindelijk goedkoper terug.

Conargument maar zo realistisch (van de domheid van mensen) voor de rest: stuur cv's voor een ingenieursfunctie en zeg dat je geen contant geld of eigen vervoer hebt... je zult de reactie zien (gefascineerd !!!) HRD's! Op... cv geclassificeerd (prullenbak)!

Ben luister Ik ken verschillende jonge afgestudeerden zonder auto die geen problemen hadden. Er is er zelfs een die geen vergunning heeft. Het belet hem niet om te leven. Na tussentijds c op die c misbruikt.

Het is gemakkelijk om dit argument te doorbreken door te praten over het werkloosheidspercentage aan het begin van de XNUMXe eeuw, toen bijna niemand een auto had... De man vooraan blijft sprakeloos... Het is best een grappige ervaring (maar niet goed voor het inhuren van LOL)

Onzin argument. Het heeft niets te vergelijken. En het huidige werkloosheidspercentage heeft misschien niet veel te benijden met dat van een eeuw geleden.

Anders ja, voor de stad bevestigt het wat ik zei in mijn Parijse voorbeeld over de voorwaarde om exclusief te winkelen bij de buurtkraam (ik ben duidelijk)

Nou, wat ongeveer de helft van de Parijzenaars (en inwoners van andere steden) doet Ze doen het heel goed en het kost ze minder. De andere helft blijft...

[Cuicui]

Het probleem met het openbaar vervoer is dat je afhankelijk bent van wie je moet vervoeren. Zolang ze maar staken... Er gaat niets boven onafhankelijkheid. Laten we koolzaad kweken! Ik ben ook van plan om een ​​elektrische fiets aan te schaffen of eraan te sleutelen.

[Christophe]

Ter informatie: de gemiddelde bezettingsgraad is "slechts" 35%... (althans voor de bussen van Straatsburg)

[Christine]

Ter informatie: de gemiddelde bezettingsgraad is "slechts" 35%... (althans voor de bussen van Straatsburg)

Nou ja, want je moet de passages vermenigvuldigen, anders nemen mensen ze helemaal niet (zie wat je zei over flexibiliteit)

[nonoLeRobot]

Ja, je hoopt nog steeds dat je niet altijd 100% kunt vullen, anders is het meer openbaar vervoer.

35% is al niet slecht. Dan zouden we eventueel de omvang van de transportmiddelen kunnen aanpassen (cf. bus om de treinen te vervangen als er weinig mensen zijn) maar het is absoluut noodzakelijk om de flexibiliteit te kunnen vergroten als we het openbaar vervoer willen ontwikkelen.

Zelfs als het ecologisch niet winstgevend was (wat sowieso niet het geval is), is het nog steeds goed omdat het eraan went om de auto niet te nemen, het is gemakkelijker te controleren op staatsniveau (bussen kunnen worden gedwongen om dit type motor te hebben) . Het zou uiteindelijk zorgen voor minder files en meer ruimte voor fietsen.

In Parijs is het misschien niet heel sluitend maar het is zeker dat het tijd kost om de mentaliteit te veranderen, als er meer openbaar vervoer is en ruimte voor fietsen met niet minder auto's kan het bijna niet werken maar je moet bij het einde beginnen.

PS: Het is niet erg grappig meer forum uiteindelijk humor ;)

[Christophe]

35% is al niet slecht.

Welnu, de vullingsgraad van een auto schommelt tussen 1,3 en 1,6, afhankelijk van de bronnen...wat respectievelijk 26 tot 40% maakt, afhankelijk van of de auto 4 of 5 zitplaatsen heeft...Dus uiteindelijk, na nadenken, doet de vullingsgraad dat wel niet veel zeggen, het zou eerder moeten worden teruggebracht tot km.passenger / liter brandstof voor elk vervoermiddel.

Bijvoorbeeld:

a) een auto gevuld met 1,45 (gemiddeld 1,3 en 1,6) die 8L/100 in de stad verbruikt, heeft een km.passenger / Liter = 18,125

b) een bus met 40 zitplaatsen die voor 35% of 14 personen is gevuld en die 40L/100 in de stad verbruikt, heeft een km.passenger / Liter = 35

Van 18 tot 35 is het verschil nog steeds aanzienlijk, het dubbele... deze redenering, over brandstof, is uitbreidbaar tot alle andere economische kosten van voertuigen...

[gegyx]

Ja, je hoopt nog steeds dat je niet altijd 100% kunt vullen, anders is het meer openbaar vervoer. 35% is al niet slecht.

Ecologisch vervoer. En 350%, kan dat?

[nonoLeRobot]

Bedankt Gegyx, terugkeer van humor

Anders Christophe zou ik het duidelijker vinden om te spreken van Liters per 100Km passagier Liter/100Km.passenger

Wat maakt een auto: 5.5 L per 100 Km (voor 1 passagier)

Bus: 2.8 L per 100 Km (voor 1 passagier)

Wetende dat als gewoonten veranderen, de bus- en autotarieven zullen verbeteren.

(minder auto met 1 persoon omdat er meer bussen zijn en minder lege bus omdat er minder auto is met 1 persoon)

Ik zal je ooit een gag scannen, beloof het ;-)

[Christophe]

Ecologisch vervoer. En 350%, kan dat?

hihihi ik had dezelfde gedachte toen ik deze beelden voor het eerst zag

Anders Christophe zou ik het duidelijker vinden om te spreken van Liters per 100Km passagier Liter/100Km.passenger

Uh... pardon, maar uw definitie is helemaal niet duidelijk...

Het is precies hetzelfde als km.passenger/L maar dan omgekeerd... Ik denk dat mensen zich gemakkelijker kunnen voorstellen hoeveel km.passenger we doen met een liter... in plaats van het aantal liters dat toelaat om 100 km te maken voor 1 passagier. ..rechts??

Het is een beetje hetzelfde als we het hebben over MPG (miles per gallon = hoeveel mijlen een Gallon kan doen) in de VS en L/100 in Europa

(minder auto met 1 persoon omdat er meer bussen zijn en minder lege bus omdat er minder auto is met 1 persoon)

Ik zal je ooit een gag scannen, beloof het ;-)

Eh... ik heb goed gelachen bij het lezen van de (..)

[nonoLeRobot]

Nou ja kijk eens http://antivoitures.free.fr/2005/05/aut ... space.html

Alsof dat de ecologie van stress ook maakt.

Dat gezegd hebbende, ben ik het ermee eens dat de auto op het platteland van vitaal belang is (maar hij vormt ook minder een probleem). En voor de arbeiders (moeten de uitrusting omzetten), de gehandicapten (in afwachting van betrouwbaar en toegankelijk openbaar vervoer) en andere bijzonderheden, is de auto moeilijk te vermijden.