par Christine » 05/12/05, 21:40
Ik denk dat er meerdere opmerkingen te maken zijn
- Ecotechnologie kan zowel stroomopwaarts als stroomafwaarts van de vervuiling optreden. De definitie die ze in de intro geven is die van upstream-technologie, dat wil zeggen degene die verspilling vermijdt. Maar helaas zijn de voorbeelden die zij aanhalen (afvalwaterzuivering, afvalbeheer) technologieën die stroomafwaarts zijn, gemaakt om onzin op te lossen, kortom.
Deze twee moeten duidelijk gescheiden zijn. Is het beter om ons vanaf het begin verantwoordelijk te gedragen of kunnen we tegen onszelf zeggen: "we kunnen alles doen omdat er altijd technologie zal zijn om ons vuil achter ons op te rapen?"
Uiteraard wordt vrijwel altijd voor de tweede optie gekozen, omdat het in de eerste plaats een gemakkelijke oplossing is, en vooral omdat het een nieuwe markt creëert (zeer sappig zelfs).
- “Upstream” ecotechnologieën laten geen economische groei toe (tenminste niet in de huidige stand van zaken). Simpelweg omdat in de economische berekeningen (bbp en co) geen rekening wordt gehouden met de milieukosten. Hoe kunnen we bijvoorbeeld het verdwijnen van een flora kwantificeren? Aan de andere kant zijn de kosten voor het opzetten en exploiteren van (bijvoorbeeld) een afvalwaterzuiveringsinstallatie duidelijk kwantificeerbaar. Er worden zoveel miljoenen uitgegeven aan onderzoek, zoveel aan de bouw, zoveel banen, enz. Het zijn daarom ‘downstream’ ecotechnologieën die economische groei mogelijk maken.
- Dit is de reden waarom echte “eco”-technologieën, dat wil zeggen de upstream-technologieën, met deze financieringsproblemen kampen en bijgevolg de knowhow ontberen, op een gesegmenteerde markt, enz.
0 x
Dat gezegd hebbende, ja, het is heel goed becommentarieerd! 
