De ultieme ecologische eeuwige oplossing voor CO2 zonder werkende warmtepomp:
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
We slaan de thermische zonnewarmte van de zomer ondergronds op om deze in de winter voor een groot deel terug te winnen!!!
Kumkat, nieuwe éconologue, introduceer ik mezelf ...
met andere woorden, begraaf een grote voorraad water onder de grond, verwarm de zomer en gebruik de winter en speel op de traagheid van de watermassa...
door meteen mijn lepeltje te pakken heb ik kans om er voor mijn pensioen aan te komen :-)
Zijn de kosten van een dergelijke installatie en het onderhoud ervan de moeite waard?
door meteen mijn lepeltje te pakken heb ik kans om er voor mijn pensioen aan te komen :-)
Zijn de kosten van een dergelijke installatie en het onderhoud ervan de moeite waard?
0 x
Voor de hond...
http://www.mediapart.fr/club/blog/homme ... i-le-mange
Citation:
We stoppen de vooruitgang niet! Alles kan onderwerp van studie worden, met soms verrassende conclusies. Aldus deze studie gepubliceerd door de New Scientist.
“De ecologische voetafdruk van een hond is twee keer zo groot als die van een Land Cruiser die 10.000 kilometer per jaar aflegt. Dit is de conclusie van een studie uitgevoerd door twee professoren van de Universiteit van Victoria, Brenda en Robert Vale, twee architecten die gespecialiseerd zijn in duurzame ontwikkeling.
Hun stelling, die ze uitwerken in een boek met de titel "Het is tijd om de hond op te eten: de echte gids voor verantwoord leven", gaat zelfs nog verder: het is beter om huisdieren te hebben die je kunt eten, zoals kippen of konijnen.
Het onderzoekskoppel bestudeerde de ecologische voetafdruk van de meest voorkomende huisdieren, rekening houdend met de ingrediënten van hun dieet en de ruimte die nodig is om ze te maken. "De jaarlijkse impact van een Duitse herder of een hond van vergelijkbare grootte is hetzelfde als het besturen van een grote auto", zegt Brenda Vale.
Uit hun studie, gepubliceerd in New Scientist, bleek dat er 0,84 hectare nodig was om het gemiddelde jaarlijkse voedsel voor een hond te produceren. Een Toyota Land Cruiser die 10.000 km in een jaar aflegt, verbruikt 55,1 gigajoule (inclusief constructie en brandstof). Ervan uitgaande dat één hectare land 135 gigajoule per jaar kan produceren, kan de ecologische voetafdruk van het voertuig worden vertaald naar 0,41 hectare, of de helft van die van een hond.
The New Scientist legt uit dat de Vale niet de enigen zijn die tot deze conclusie komen. Het tijdschrift vroeg een onderzoeker van het Stockholm Environment Institute in York om de berekeningen opnieuw uit te voeren met dezelfde gegevens. Zijn resultaten waren bijna identiek aan die van de Vales, en hij merkte op dat "het bezitten van een hond echt een luxe is, vooral vanwege de ecologische voetafdruk van vlees."
Volgens de berekeningen van de onderzoekers is de ecologische voetafdruk van een kat beduidend lager dan die van een hond (0,15 hectare), maar nog steeds gelijk aan die van een Golf. Hamsters zijn nog groener met een gemiddelde van 0,014 hectare (het equivalent van een plasmascherm). Maar het meest ecologisch verantwoorde huisdier is ongetwijfeld de goudvis, met een voetafdruk van 0.00034 hectare (dat zijn twee mobiele telefoons).
Nou, honden produceren geen C02. En ze laten minder scheten en boeren dan koeien, die 18% bijdragen aan de uitstoot van broeikasgassen. Ten slotte heb ik nog geen studie gelezen over het laten boeren en laten van honden... Noch over de ecologische voetafdruk van de creatie van Giacometti's hond (afbeelding 1. Klik om de afbeeldingen te vergroten).
Aan de andere kant zou het interessant zijn om het aantal door honden gebeten kinderen en volwassenen te vergelijken met het aantal gewonden door 4x4's. Zelfs niet zeker of de 4x4 wint. Kortom, een Land Cruiser heeft niet veel zin. Zelfs om te pronken, stel je voor dat je op de rug van een hond naar kantoor gaat: het is nog steeds classier! Geen ergernis meer vanwege uw grote vervuilende en gevaarlijke machine. Je hond doet het slechter en je wordt geprezen en bewonderd.
Maar misschien was het beter geweest om deze studie niet openbaar te maken. Omdat hondenbezitters nu heel, heel slecht gezien zullen worden. Dus, zolang we dat doen, laten we voor het ergste gaan: de must onder de asociale musts gaat wandelen met zijn twee Labradors in een 4x4.
Aan de andere kant zul je heel goed gezien worden als je de hond in saus serveert in plaats van de kerstkalkoen.
http://www.mediapart.fr/club/blog/homme ... i-le-mange
Citation:
We stoppen de vooruitgang niet! Alles kan onderwerp van studie worden, met soms verrassende conclusies. Aldus deze studie gepubliceerd door de New Scientist.
“De ecologische voetafdruk van een hond is twee keer zo groot als die van een Land Cruiser die 10.000 kilometer per jaar aflegt. Dit is de conclusie van een studie uitgevoerd door twee professoren van de Universiteit van Victoria, Brenda en Robert Vale, twee architecten die gespecialiseerd zijn in duurzame ontwikkeling.
Hun stelling, die ze uitwerken in een boek met de titel "Het is tijd om de hond op te eten: de echte gids voor verantwoord leven", gaat zelfs nog verder: het is beter om huisdieren te hebben die je kunt eten, zoals kippen of konijnen.
Het onderzoekskoppel bestudeerde de ecologische voetafdruk van de meest voorkomende huisdieren, rekening houdend met de ingrediënten van hun dieet en de ruimte die nodig is om ze te maken. "De jaarlijkse impact van een Duitse herder of een hond van vergelijkbare grootte is hetzelfde als het besturen van een grote auto", zegt Brenda Vale.
Uit hun studie, gepubliceerd in New Scientist, bleek dat er 0,84 hectare nodig was om het gemiddelde jaarlijkse voedsel voor een hond te produceren. Een Toyota Land Cruiser die 10.000 km in een jaar aflegt, verbruikt 55,1 gigajoule (inclusief constructie en brandstof). Ervan uitgaande dat één hectare land 135 gigajoule per jaar kan produceren, kan de ecologische voetafdruk van het voertuig worden vertaald naar 0,41 hectare, of de helft van die van een hond.
The New Scientist legt uit dat de Vale niet de enigen zijn die tot deze conclusie komen. Het tijdschrift vroeg een onderzoeker van het Stockholm Environment Institute in York om de berekeningen opnieuw uit te voeren met dezelfde gegevens. Zijn resultaten waren bijna identiek aan die van de Vales, en hij merkte op dat "het bezitten van een hond echt een luxe is, vooral vanwege de ecologische voetafdruk van vlees."
Volgens de berekeningen van de onderzoekers is de ecologische voetafdruk van een kat beduidend lager dan die van een hond (0,15 hectare), maar nog steeds gelijk aan die van een Golf. Hamsters zijn nog groener met een gemiddelde van 0,014 hectare (het equivalent van een plasmascherm). Maar het meest ecologisch verantwoorde huisdier is ongetwijfeld de goudvis, met een voetafdruk van 0.00034 hectare (dat zijn twee mobiele telefoons).
Nou, honden produceren geen C02. En ze laten minder scheten en boeren dan koeien, die 18% bijdragen aan de uitstoot van broeikasgassen. Ten slotte heb ik nog geen studie gelezen over het laten boeren en laten van honden... Noch over de ecologische voetafdruk van de creatie van Giacometti's hond (afbeelding 1. Klik om de afbeeldingen te vergroten).
Aan de andere kant zou het interessant zijn om het aantal door honden gebeten kinderen en volwassenen te vergelijken met het aantal gewonden door 4x4's. Zelfs niet zeker of de 4x4 wint. Kortom, een Land Cruiser heeft niet veel zin. Zelfs om te pronken, stel je voor dat je op de rug van een hond naar kantoor gaat: het is nog steeds classier! Geen ergernis meer vanwege uw grote vervuilende en gevaarlijke machine. Je hond doet het slechter en je wordt geprezen en bewonderd.
Maar misschien was het beter geweest om deze studie niet openbaar te maken. Omdat hondenbezitters nu heel, heel slecht gezien zullen worden. Dus, zolang we dat doen, laten we voor het ergste gaan: de must onder de asociale musts gaat wandelen met zijn twee Labradors in een 4x4.
Aan de andere kant zul je heel goed gezien worden als je de hond in saus serveert in plaats van de kerstkalkoen.
0 x
Dankjewel Macro, ik ga vanavond minder dom dood...
ja ik ga dood omdat ik mijn kat op de hoogte heb gebracht van mijn verlangen om hem te dwingen zijn COXNUMX-uitstoot te stoppen
en hij wees me erop dat het efficiënter zou zijn om de mijne te stoppen...
dus het is het geplande einde! dus ik zie het einde van de wereld niet in december 2012, arggg, ik ga dood... snuif...
ja ik ga dood omdat ik mijn kat op de hoogte heb gebracht van mijn verlangen om hem te dwingen zijn COXNUMX-uitstoot te stoppen
en hij wees me erop dat het efficiënter zou zijn om de mijne te stoppen...
dus het is het geplande einde! dus ik zie het einde van de wereld niet in december 2012, arggg, ik ga dood... snuif...
0 x
Kumkat heeft deze Canadese realisatie niet gelezen en begrepen die te origineel is en die werkt en die hem zou moeten plezieren:
Er is geen behoefte aan water, het oorspronkelijke land ongewijzigd is genoeg, met gaten erin 144 op 30m voor 59 vlaggen!!
De aarde heeft een niet te verwaarlozen warmtecapaciteit en haar thermische diffusie is langzaam genoeg om haar warmte in het algemeen slechts over een diffusielengte van ongeveer 3 meter in één jaar te verspreiden.
Het is precies zoals een Canadese bron van de juiste maat waar we bovendien in de zomer zonnewarmte opslaan om deze in de winter grotendeels terug te vinden als het opslagvolume afmetingen heeft ruim boven 2x3=6m, bepaald door de lengte van warmteverspreiding in de aarde tussen zomer en winter (3m).
Bovendien elimineren we elke warmtepomp en gebruiken we wat het goedkoopste is, de aarde onder onze voeten, onveranderd, niet verstoord, slechts een paar gaten om warmte uit te wisselen.
Het is absurd om de warmte van de zon in de zomer te verspillen als die in de winter ontbreekt.
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
diffusie waarden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Temperatur ... %A4higkeit
Eenmaal klaar, gaten en leidingen (25 over 100m2 op 13m diepte), onderhoud is nihil, want alleen kleine circulatiepompen, simpele zomervoelers en lage temperatuur wisselaars of radiatoren.
met andere woorden, begraaf een grote voorraad water onder de grond, verwarm de zomer en gebruik de winter en speel op de traagheid van de watermassa...
door meteen mijn lepeltje te pakken heb ik kans om er voor mijn pensioen aan te komen :-)
Zijn de kosten van een dergelijke installatie en het onderhoud ervan de moeite waard?
Er is geen behoefte aan water, het oorspronkelijke land ongewijzigd is genoeg, met gaten erin 144 op 30m voor 59 vlaggen!!
De aarde heeft een niet te verwaarlozen warmtecapaciteit en haar thermische diffusie is langzaam genoeg om haar warmte in het algemeen slechts over een diffusielengte van ongeveer 3 meter in één jaar te verspreiden.
Het is precies zoals een Canadese bron van de juiste maat waar we bovendien in de zomer zonnewarmte opslaan om deze in de winter grotendeels terug te vinden als het opslagvolume afmetingen heeft ruim boven 2x3=6m, bepaald door de lengte van warmteverspreiding in de aarde tussen zomer en winter (3m).
Bovendien elimineren we elke warmtepomp en gebruiken we wat het goedkoopste is, de aarde onder onze voeten, onveranderd, niet verstoord, slechts een paar gaten om warmte uit te wisselen.
Het is absurd om de warmte van de zon in de zomer te verspillen als die in de winter ontbreekt.
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
diffusie waarden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Temperatur ... %A4higkeit
Eenmaal klaar, gaten en leidingen (25 over 100m2 op 13m diepte), onderhoud is nihil, want alleen kleine circulatiepompen, simpele zomervoelers en lage temperatuur wisselaars of radiatoren.
0 x
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Google Adsense [Bot], Remundo en 333 gasten