Hoe te overleven vanaf nul beginnend?

[chatelot16]

nee, het kan ons niet schelen: het is precies het soort individu dat denkt dat hij alleen kan overleven dat ook zegt dat hij andere mensen zal doden...

het is juist de strijd tussen de idioten die het zullen hebben overleefd die een goede reorganisatie van de eerste generatie erg moeilijk zal maken

Ik ben ervan overtuigd dat bij een grote ramp alle kennis verloren gaat en niet overgaat op de volgende generatie

[edfed]

Ik wel, ik zeg je, het kan me niet schelen.
door te zien hoe de meeste mensen veranderen, altijd een om de baas te zijn, altijd een om de schapen uit te hangen, altijd een om meer te willen dan de anderen, altijd een om de oplichter, de oneerlijke, de bedrieger, de verrader of de tiran te zijn.

Ik ben liever een eenzame wolf en dat is alles.
achteraf weerhoudt dat me er niet van om de verkeerde beslissing te nemen, achteraf van gedachten te veranderen, maar daar, op dit moment, zetten de omstandigheden me zo aan het denken.

als dat zo is, eenmaal geconfronteerd met de realiteit van een apocalyps, zal het vrijgevige wezen dat slaapt wakker worden om anderen te helpen.

voor de "kennis" die zo kostbaar is, denk ik dat het genoeg zou zijn voor een klein deel van de "hands-on" mensen om te overleven om het door te geven.

geen specialisten, er zullen er later genoeg zijn, gewoon mensen die nieuwsgierig zijn naar alles, die veel dingen hebben geprobeerd, veel documenten hebben gelezen, dat zou in ieder geval genoeg moeten zijn om een ​​schijn te behouden van de techniek die ons het verlies van deze moderne beschaving zal kosten.

de vereenvoudigde moderne techniek, plus alle basistechnieken van eeuwen geleden, zullen voldoende zijn om in korte tijd, ongeveer een of twee generaties, een wereld van technologie opnieuw te creëren, zoals in het verleden al is gebeurd.
ten tijde van de industriële revolutie werd kennis exponentieel, techniek ook... een kennis die vanuit het niets werd gecreëerd door tirannen van de wetenschap. consortia in dienst van de toenmalige financiers.

2012 komt eraan.

[sen-no-sen]

gevoelens of emoties?

In veel landen heb ik gemerkt dat overleven sterk verbonden is met gelach en vreugde, zwakheden zijn afhankelijk van situaties ...

Anders geven de leeuwinnen de voorkeur aan de sterkere, het vlees is beter en de jacht leuker :-)

In veel landen is wat wij overleven noemen, voor veel volkeren slechts het dagelijkse leven (bijv. Aboriginals, Buchmen, Punan-indianen enz.).
Dieren in het wild moeten niet worden verward met een overlevingssituatie, ook al lopen de twee termen parallel.
De mate van aanpassing en reactie van een individu (of natuurlijk een dier) in een bepaalde situatie, zal precies bepalen of er een overlevingssituatie is of niet.
Voor een Buchmen om zich in een woestijngebied te bevinden met +45°C, is het een normaal leven, voor ons "geïndustrialiseerde" is het...dood, als er geen training en adequate uitrusting is.

Na pro-survival of niet, kan iedereen zich in een situatie bevinden van het soort dat hij niet onder controle heeft, en het is erg aanmatigend om te geloven dat we er "stilletjes" uit kunnen komen.

[bernardd]

door te zien hoe de meeste mensen veranderen, altijd een om de baas te zijn, altijd een om de schapen uit te hangen, altijd een om meer te willen dan de anderen, altijd een om de oplichter, de oneerlijke, de bedrieger, de verrader of de tiran te zijn.

Dit is misschien waar we moeten begrijpen wat er gebeurt: waarom deze ontwikkelingen?

Volgens mij ligt het antwoord in de emoties.

[Ahmed]

@ Lietseu:
Dankzij de vriendelijkheid van een vriend kon ik eindelijk de video van "zeitgeist" bekijken.
Ik erken dat het formeel goed is gedaan* en relevant is voor bepaalde argumenten, maar ik zie daar niets meer (en zelfs minder) dan in de tekst.
Dus ik blijf bij mijn vorige review...

*behalve de vertaling van de voice-over die vrij benaderend is.

[JLB29P]

naast interventies met betrekking tot de immoraliteit van geld en eigendom:
Het lijkt mij dat het probleem voortkomt uit (of wordt versterkt door) de anonimiteit van eigendom.
Dit is een van de redenen voor het runaway-systeem.
Elk radertje handelt om zijn positie te verdedigen zonder een precies idee te hebben van het doel dat "geld verdienen" wordt en niet langer investeerders vinden om een ​​specifiek project te financieren (of een project vinden om iemands spaargeld te laten groeien).
Door het risico te verdunnen, verwater je de verantwoordelijkheid.
Laten we niet vergeten dat Landru alleenstaande vrouwen had vermoord om zijn gezin te voeden na ongelukkige operaties op de beurs...
Wat het tegenovergestelde zou bewijzen van wat ik beweer: dat personalisatie moraliserend zou zijn...

Ik hou echt van dit verhaal van de twee Chinezen die verdwaald zijn in de woestijn, die rijk werden door stenen aan elkaar te verkopen en een kleine winst te maken op elke operatie.

[JLB29P]

Valuta: noodzakelijk of te vermijden?
- Cuba had het gebruik van geld lange tijd verboden; zij die niet meer rijk konden worden door bezittingen te vergaren, werden rijk door macht te vergaren (dit zijn niet noodzakelijk dezelfde mensen, maar ze hebben wel hetzelfde profiel)
- in de USSR werden uitwisselingen beslist door de politieke macht en niet door de wet van vraag en aanbod (wat veel verspilling veroorzaakt). Sinds enkele maanden (minstens) is er in verschillende republieken een "saai" gebrek aan toiletpapier!
- een van de oorzaken van de Franse Revolutie: graanspeculatie! Vóór Lodewijk XIV waren tekorten te wijten aan een gebrek aan coördinatie tussen regio's die er een overvloed aan hadden en regio's die er geen hadden. Onder Lodewijk XV, tot marktmanipulaties. Voordat het dichter bij ruilhandel kwam, daarna bij de effecten van globalisering.

[JLB29P]

Een klein element van non-respons:
voordat ik van woonplaats veranderde, de 1e keer met jonge kinderen, had ik gedacht dat het minste wat ik kon doen was vermijden (omdat ik het kon)
- probleemsteden,
- de onmiddellijke nabijheid van bronnen van verontreiniging
- de situatie onder de heersende winden in relatie tot mogelijke bronnen van luchtverontreiniging
- de situatie stroomafwaarts van afstromend water met betrekking tot mogelijke bronnen van verontreiniging door stroming van vloeibare of gesuspendeerde verontreinigende stoffen.

Destijds kon ik nucleaire, thermische en sommige industrieën lokaliseren, maar deze aanvullende informatie niet.

Meer recentelijk heb ik seismische en overstromingsrisico's geïntegreerd voor een nieuwe verhuizing.
Gegevens over de "Sévézo"-sites waren beschikbaar (maar niet over de meest waarschijnlijke verspreidingscorridors)
Voor de rest moest ik vissen naar informatie.
Geen centralisatie (in ieder geval publiek toegankelijk)

Dit soort gegevens vormen een deel van de basis voor het kiezen van een plek om te wonen (niet per se werken).
In het geval van een ramp (hoewel het type ramp min of meer van invloed is op de uitkomst), is in ieder geval weten waaraan je wordt blootgesteld een van de elementen die de overlevingskansen vergroten.

Wat men ook denkt van bijvoorbeeld het beheer van Tsjernobyl, het zou positief zijn om de informatie uit deze ervaring te verspreiden. Idem voor tsunami's, aardbevingen, uitbarstingen, overstromingen, tyfoons, epidemieën, enz...
Zonder te vergeten dat een eerste ongeval op min of meer korte termijn tot andere kan leiden.
Het in tabellen samenvatten van de oorzaken, de gevolgen en de gevaren en remedies zou helpen om de minst slechte beslissingen te nemen voor de slachtoffers (in ieder geval degenen die niet onmiddellijk worden gedood), zelfs als dit betekent dat er meer expliciete instructies moeten worden gelezen voor elk risico.

Momenteel wordt de informatie gecentraliseerd door de civiele bescherming (in Frankrijk) die collectieve acties behoorlijk correct lijkt te beheren, maar op het niveau van het individu, het gezin en vaak zelfs de gemeente is het de meest complete vaagheid.
Ik werkte toevallig in een bedrijf op een paar meter van een gasflessenmagazijn; er werd geen informatie verspreid onder werknemers; als de beveiligingsmanager niet in staat was om te handelen, wist niemand wat te doen, behalve wat gezond verstand suggereert.

Dit soort onderzoek zou kunnen worden uitgevoerd door gepensioneerden die zich zo nuttig zouden maken voor hun kleinkinderen!

[dedeleco]

Met deze methode om alle voorzienbare en potentiële risico's te elimineren, is er geen bewoonbare plek meer over:

Tsunami's, alle kusten van Frankrijk tot 20 m hoogte!!
vliegtuigen overal mogelijk, aardbevingen ook overal, zeer onderschat, (minstens 1/100 van Japan), een Bhopal of Tsjernobyl te groot om het risico niet te lopen, een AZF of soortgelijke chemische stof ....
Overstromingen bijna overal als er 40 cm water valt zoals in Draguignan of in Aude!!
Eindelijk een meteoriet of supervulkaan één per miljoen jaar, nog minder zo klein, enz...

[JLB29P]

Steek je de straat over terwijl je je krant blijft lezen onder het voorwendsel dat een meteoriet je kan bereiken, zelfs als je op auto's let?
Als ik de keuze heb tussen een habitat die al onder water staat en een andere die nooit is overstroomd, behalve een andere, belangrijkere rechtvaardiging, ligt mijn keuze voor de hand.
het gaat er niet om alle risico's te vermijden, maar alleen om ze te minimaliseren.
Waarom campagne voeren tegen kernenergie als we vinden dat het nemen van onnodige risico's lovenswaardig is?