Ambachtslieden, handelaren, ik hou ook van jou

[Christophe]

1 + ...

[Christine]

Ik ben van mening dat de "opleiding" voor het opzetten van bedrijven hier te veel nadruk op legt, waardoor de concrete aspecten van het beroep worden vergeten.

Dat is het verschil tussen praten en oefenen.

Je hoeft alleen maar naar de lengte van de berichten te kijken om te zien welke praktisch zijn: kort, effectief en zonder franjes, kortom, wat er nodig is om een ​​bedrijf draaiende te houden...

Nog een opmerking: het is niet omdat een man in een grote auto rondscharrelt dat hij een goed inkomen verdient... het is vaak meer omdat hij thuis pasta eet

En tot slot voor bham – wiens frustratie ik begrijp – maar die zich niet realiseert dat een professional voor 20-30 jaar (of meer) omzet brengt aan zijn leveranciers die er daarom belang bij hebben hem meer in de watten te leggen dan een individu dat hem meer kan kosten papierwerk, tijd en potentiële onbetaalde schulden vergeleken met wat hij binnenbrengt.

Zo is het, dat is alles, en het is niet de moeite waard om je zorgen over te maken.

[Did67]

Ik zie het niet als een debat voor of tegen ambachtslieden, maar als een debat over de relatie tussen ambachtslieden en klanten.
Als het ingewikkelder is, kun je het ons dan uitleggen?

Het debat interesseerde me niet meer zo... Ik gaf het op...

Ik wil nog steeds in één zin antwoorden: ik denk dat er vakmensen zijn die heel goed zijn, die veel werken en zowel hun inkomen verdienen als het kapitaal dat ze vergaren. En er zijn grote klootzakken, die het werk verknoeien, misbruik maken van niches... Net zoals er imbeciele ambtenaren zijn en anderen die toegeven. Er zijn luie werkers en toegewijde werkers. Er zijn pedofiele priesters en ik ontmoette een humanistische soldaat, enz.... enz....

Dus niemand zal gelijk hebben, of iedereen zal "gedeeltelijk" gelijk hebben, of in hun specifieke geval... Ik trok me stilletjes terug. Hier beantwoord ik slechts een vraag. Ik respecteer het debat.

Het werd, naar mijn mening, een debat om te weten of de ambachtslieden het misbruiken of niet... En ik zeg, en ik blijf volhouden, dat het ingewikkelder is dan wat ik heb gelezen...

[Did67]

En een nuance op het vermogen: ze geven het door aan de erfgenamen (zonder belastingheffing sinds Sarko, lijkt mij). Momenteel run ik een openbaar trainingscentrum. 30 medewerkers. Een budget van € 1 per jaar. Als ik met pensioen ga, laat ik alles achter

Het was duidelijk niet jouw geld waarmee het centrum betaald werd. :schok:

Ook hier slechts een paar woorden omdat ik me zorgen maak.

De hele aanpak komt ‘noodzakelijkerwijs’ naar voren!

En toch!

In eerste instantie twee mensen die niet erven.

Beiden werken, waardoor hun bedrijf ‘voorspoedig’ gaat.

De ambachtsman krijgt - misschien - een prachtige winkel... en zijn kinderen erven. Ook al leefde hij zonder de beroemde 4 x 4 waar hier vaak over gesproken wordt.

Aan de andere kant spreek ik voor mezelf. Ik doe het rustig aan (dat is wat ik beweer). Het centrum bloeit, de activiteit ontwikkelt zich, de subsidies worden verkregen (via zware dossiers, voor degenen die aan de administratie deelnemen, dat weten ze), de werkgelegenheid ontwikkelt zich, de gebruikers zijn tevreden...

Of ik nu met of zonder 4 x 4 leefde, mijn kinderen erven niets. Het was niet mijn bedoeling om te klagen, ik denk dat ik het geschreven heb. Ik wilde alleen maar zeggen: wees voorzichtig, je moet niet ALLEEN naar het inkomen (of de levensstandaard) kijken...


U zegt: “Het was duidelijk niet uw geld dat voor het centrum heeft betaald”.

In één van de gevallen (de ambachtsman) is het geld doorgaans rechtstreeks huishoudgeld (maar het kan ook publiek geld zijn – zie bedrijven die aan overheden en gemeenschappen leveren of aan de staat). Het is niet meer ‘zijn’ geld. Dit zijn degenen die worden gegenereerd door zijn activiteit.

In het tweede geval, omdat opleidingen in ons land grotendeels ‘gedeeld’ worden (dit is niet overal het geval), gaat het om huishoudgeld via belastingen…

Dus voor mij vloeit ‘noodzakelijkerwijs’ niet vanzelf als we redeneren ‘waar komt de waarde vandaan van wat dit mogelijk heeft gemaakt?’

Ik wil geen gelijk hebben. Bovendien lijkt het mij utopisch bij dit soort thema's. Ik zeg het nog een keer, het ligt ingewikkelder.

En ik verlaat je. Noch uit wrok, noch uit ‘mokken’. Omdat ik denk dat het ingewikkelder is, denk ik dat het een discussie is die mij niet veel zal opleveren... waar ik toch doorheen ga.

[Philippe Schutt]

Je hebt gelijk en bovendien kunnen we zien hoe kapitalistische utopie werkt.
Ik denk dat de waarheid ergens anders is ....

Na hoeveel jaren van welvaart?

Niet noodzakelijkerwijs verlagingen van lasten of belastingen (dit is opgenomen in het margeblad), maar vooral op het gebied van opleiding, bedrijfsvoering of managementinstrumenten.

Agefos PME doet dit heel goed. Verkoop, boekhouding, vensters, enz... en bovendien is het gratis. Uiteindelijk gefinancierd door de opleidingsvergoeding.

Elke keer dat ik met vakmensen praat, sta ik versteld om te zien dat ze met een beetje meer organisatie en methoden (ideeën/tools uit de industrie) tijd, moeite en dus geld kunnen besparen.

Wat mij betreft, ik ben bang voor de energie die verloren gaat in papierwerk, controles, statistieken enz ... in de grote dozen.

Een beetje flexibiliteit in de betrekkingen met de overheden zou ook geen slechte zaak zijn. Persoonlijk heb ik de CESU en de CEA gebruikt, als er dit soort tools voor bedrijven zouden bestaan, zouden ze tijd besparen!!! Een voorbeeld om concreet te zijn: vorig jaar heb ik de Associatieve Arbeidscheck (CEA) opgezet bij een vereniging waarvoor ik verantwoordelijk was. Het kan worden gebruikt bij de tewerkstelling van maximaal 9 voltijdse equivalenten, dus dit kan veel KMO's of ZKO's betreffen. Het principe ?? U neemt iemand aan door simpelweg een cheque uit te schrijven ter waarde van het nettoloon. De arbeidsaangifte, de berekening en betaling van de lasten, de documenten voor de inkomstenaangifte... en alles gebeurt automatisch door het CEA-kantoor, dus er is geen accountant nodig, twee regels in het rekeningenboek zijn voldoende.
Voor zover ik weet bestaat deze tool niet voor vakmensen en AMHA, het zou hen veel tijd en papierwerk besparen. Als u denkt dat dit een slecht idee is, maakt dat niet uit, het is uw accountant die de leiding heeft.

Het idee is goed, maar zoals je zei, het is niet voor iedereen.
Ik kan nog steeds een ander voorstellen in hetzelfde genre, dat we op alle bedrijven zouden kunnen toepassen: ze betalen de werknemer een salaris dat hoog genoeg is om alles te dekken, en hij regelt zichzelf met zijn verzekering.

:shock: Sorry dat ik me verontschuldig, maar vandaag is er geen geografische beperking. Daarom vinden we op ons platteland geen huisartsen of fysiotherapeuten meer, maar weten ze niet meer waar ze in de PACA-regio terecht kunnen....

Vergeving verleend. voor artsen is het inderdaad de numerus clausus, die niet geografisch is. De geldpomp blijft.

Ik heb jouw ervaring niet met betrekking tot de "echte" oprichting van een bedrijf, maar bij alle projecten die we opzetten, hebben we voorstudies die vergelijkbaar zijn met een bedrijfsplan, waarbij elk project op zichzelf een "klein" bedrijf is.
Persoonlijk zie ik niet hoe iemand aan de slag kan gaan met het opzetten en vooral uitbouwen van een bedrijf zonder een minimum aan nadenken over:
- Zijn activiteit: het is niet omdat we van bloemen en kleuren houden dat we als tuinarchitect improviseren;
- De geografische sector;
- De doelgroep;
- Haar leveranciers;
- De financiering ervan: de behoefte aan werkkapitaal is bijvoorbeeld essentieel AMHA;
- Concurrentie;
- ...

Een van de redenen dat ik voor mezelf ben begonnen, was om het kantoor te verlaten. Ik denk dat als iemand mij alles had gevraagd, ik het had opgegeven...

[Philippe Schutt]

In één van de gevallen (de ambachtsman) is het geld doorgaans rechtstreeks huishoudgeld (maar het kan ook publiek geld zijn – zie bedrijven die aan overheden en gemeenschappen leveren of aan de staat). Het is niet meer ‘zijn’ geld. Dit zijn degenen die worden gegenereerd door zijn activiteit.

Niet. het is het geld dat hij zichzelf onmiddellijk ontzegt om het te investeren.

[Philippe Schutt]

Bijvoorbeeld: Bucheron rijdt op een XM die 18 jaar oud is!!

Wat zouden we niet doen om op een XM te rijden![...]

Ik vraag me af hoe ik het moet opvatten...

Welnu, je gaat ermee akkoord om in een 18-jarig lichaam te rijden om op een XM te kunnen rijden.

[houthakker]

Je hebt gelijk en bovendien kunnen we zien hoe kapitalistische utopie werkt.
Ik denk dat de waarheid ergens anders is ....

Na hoeveel jaren van voorspoed?[...]

Welvaart ? Voor wie ?


Wat de vragen betreft die door de CCI's worden gesteld voordat een bedrijf wordt opgericht, is het meer de bedoeling om 'toevallige' makers te vermijden die het toch niet lang zullen volhouden...
Iemand die gemotiveerd is en iets van zijn vakgebied weet, zal niet al te veel moeite hebben om te reageren op wat er gevraagd wordt.

[houthakker]

Bijvoorbeeld: Bucheron rijdt op een XM die 18 jaar oud is!!

Wat zouden we niet doen om op een XM te rijden![...]

Ik vraag me af hoe ik het moet opvatten...

Welnu, je gaat ermee akkoord om in een 18-jarig lichaam te rijden om op een XM te kunnen rijden.

Dat ‘ik accepteer’?
Ik doe het niet gedwongen of gedwongen, weet je... Is het een vergissing om in een voertuig te rijden dat 18 jaar oud is?

Ik zie niets in de huidige auto's dat mij zou motiveren om nieuwe te kopen en deze werkt geweldig. Ik wacht dus ongeduldig op de LOREMO...

[Christophe]

+1 voor Loremo maar geloof je nog steeds?

Je riskeert het rijden met een XM 28 jaar oud!