De "grappige" Comedy Club

[GuyGadeboisTheBack]

Het is een beetje lang. Samenvattend voldoet het precies aan de aanbevelingen van D.Raoult in de video die ik hierboven heb geciteerd.

Hier is het "grappig", ik dacht dat hij een charlatan was...

[Obamot]

of anders krijg je ons een serieuze studie die je punt bewijst

Het volledige advies van de HAS met alle onderzoeken waarnaar wordt verwezen of die rechtstreeks zijn gekoppeld:
https://www.has-sante.fr/upload/docs/ev ... &17456.pdf
Het is een beetje lang. Samenvattend voldoet het precies aan de aanbevelingen van D.Raoult in de video die ik hierboven heb geciteerd.

Wat een bedrieger, we krijgen hetzelfde Gardasil-9-wiki-ding niet bijgewerkt, nog steeds 2017, dus niets nieuws => prullenbak

97E4DF8F-CBED-4CB4-B712-E80E4BA0BA1A.jpeg (410.89 Kio) Consulté 809 fois

[GuyGadeboisTheBack]

https://medshadow-org.translate.goog/pr ... _tr_hl=fr#

[pedrodelavega]

of anders krijg je ons een serieuze studie die je punt bewijst

Het volledige advies van de HAS met alle onderzoeken waarnaar wordt verwezen of die rechtstreeks zijn gekoppeld:
https://www.has-sante.fr/upload/docs/ev ... &17456.pdf
Het is een beetje lang. Samenvattend voldoet het precies aan de aanbevelingen van D.Raoult in de video die ik hierboven heb geciteerd.

Wat een bedrieger, we krijgen hetzelfde Gardasil-9-wiki-ding niet bijgewerkt, nog steeds 2017, dus niets nieuws => prullenbak

97E4DF8F-CBED-4CB4-B712-E80E4BA0BA1A.jpeg

Nee, verloren.
Dit is precies de bijgewerkte mening van 2020....
https://has-sante.fr/jcms/p_3160954/fr/ ... nt-adsorbe
Dit is ook gedeeltelijk de reden waarom de gardasil-wiki in de koptekst als verouderd wordt gemeld.

Degene die wordt genoemd in de wiki (2017):
https://has-sante.fr/jcms/c_2796800/fr/ ... ncreDocAss

[Obamot]

Dit zijn meningen, geen onderzoeken. Probeer opnieuw.

Het volledige advies van de HAS met alle onderzoeken waarnaar wordt verwezen of die rechtstreeks zijn gekoppeld:
https://www.has-sante.fr/upload/docs/ev ... &17456.pdf
Het is een beetje lang. Samenvattend voldoet het precies aan de aanbevelingen van D.Raoult in de video die ik hierboven heb geciteerd.

Wat een bedrieger, we krijgen hetzelfde Gardasil-9-wiki-ding niet bijgewerkt, nog steeds 2017, dus niets nieuws => prullenbak

97E4DF8F-CBED-4CB4-B712-E80E4BA0BA1A.jpeg

Nee, verloren.
Dit is precies de bijgewerkte mening van 2020....
https://has-sante.fr/jcms/p_3160954/fr/ ... nt-adsorbe
Dit is ook gedeeltelijk de reden waarom de gardasil-wiki in de koptekst als verouderd wordt gemeld.

Degene die wordt genoemd in de wiki (2017):
https://has-sante.fr/jcms/c_2796800/fr/ ... ncreDocAss

Helemaal niets verloren, dit zijn feiten! Allereerst betwist ik wat de HAS zegt, daarom heb ik u gevraagd een serieuze studie aan te leveren, iets wat u niet kunt. Of dat is slim, voor de HAS om zijn mening te geven, is de beschikbaarheid van het vaccin een voorwaarde. Guy's link geeft aan dat Gardasil 9 vóór 2014 is, dus het risico op kanker komt volledig in aanmerking... Dan is u al verteld dat in dit geval Pr Raoult spreekt namens het vaccinatiebeleid van het land, en niet op zichzelf naam: wat een idioot trouwens... Aangezien je fan bent geworden van Professor Raoult, ga hem zoeken, zegt hij in zijn video's.

En vertel ons ook wanneer in de video:
1) hij zou praten over het probleem van het veroorzaken van kanker veroorzaakt door het vaccin, terwijl hij in werkelijkheid het virus zou moeten bestrijden? (Want wees voorzichtig, het is geen nepnieuws, het staat in het wiki-artikel waarnaar u verwijst).
2) hij zou zeggen dat een nocebo-effect kanker zou veroorzaken?

En dan zal ik je vertellen waarom je het verpest hebt

[Janic]

Discussie
Net als in 2017 zijn de beschikbare gegevens kan niet antwoorden op vragen betreffende :
- de uitwisselbaarheid van GARDASIL 9 met andere HPV-vaccins (bivalent of quadrivalent);
- het potentiële risico van selectie van vervangende HPV-genotypen na de introductie van GARDASIL 9, zelfs als de beschikbare gegevens met GARDASIL en CERVARIX geen vervanging van vaccingenotypen door niet-vaccingenotypen met deze vaccins aantonen;
- behoud van de werkzaamheid van het vaccin met het schema van 2 doses;
- de vaccinatiegraad die zal worden behaald in de in Frankrijk aanbevolen populaties;
- effectiviteit in termen van kankerpreventie, zoals voor de GARDASIL- en CERVARIX-vaccins

[pedrodelavega]

Helemaal niets verloren, dit zijn feiten! Allereerst betwist ik wat de HAS zegt, daarom heb ik u gevraagd een serieuze studie aan te leveren, iets wat u niet kunt.

Niet waar, er wordt naar verwezen in het document. Ik heb je erop gewezen:
bistro / les-marrants-comedy-club-t16981-80.html # p489039

Dan is u al verteld dat professor Raoult in dit geval spreekt in naam van het vaccinatiebeleid van het land, en niet in eigen naam:

Kom op, dat is precies zijn stijl.
Hij liet zijn dochters en zoon inenten met dit vaccin...
https://www.lepoint.fr/invites-du-point ... 39_445.php

Laat maar vallen, je hebt gelijk....

[GuyGadeboisTheBack]

Persoonlijk, als ik deel uitmaakte van de doelgroep en een analyse me vertelde dat ik dit virus bij me had, zou ik niet wachten, ik zou me laten vaccineren in plaats van kanker te riskeren en zwaar en vaak ineffectief moeten ondergaan... Er is geen beeld.

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »28/01/22, 19:22

Persoonlijk, als ik deel uitmaakte van de doelgroep en een analyse me vertelde dat ik dit virus bij me had, zou ik niet wachten, ik zou me laten vaccineren in plaats van kanker te riskeren en zwaar en vaak ineffectief moeten ondergaan... Er is geen beeld.

er moeten antivirale middelen zijn om dit virus te elimineren!

[Obamot]

bla-bla-bla "je hebt gelijk...

Je hebt de vragen nog steeds niet beantwoord, maar heb je gekopieerd/plakt opnieuw gedaan. Dus FTG vervalser.

Helemaal niets verloren, dit zijn feiten! Allereerst betwist ik wat de HAS zegt, daarom heb ik u gevraagd een serieuze studie aan te leveren, iets wat u niet kunt.

Niet waar, er wordt naar verwezen in het document. Ik heb je erop gewezen:

U heeft nog steeds geen nieuwe onderzoeken ingediend die zouden bewijzen dat het vaccin veiliger zou zijn. Dus je liep schaamteloos weer weg terwijl je dezelfde controversiële pagina schopte en overhandigde en er is een absoluut onweerlegbare reden die uw fouten bevestigt, maar de Végaz-trol heeft het gemist, omdat het niet de bedoeling is om naar echte en relevante feiten te zoeken, maar om de rol te spelen van de pijn in de kont en, als alternatief, van de put mensen tegen elkaar

Dan is u al verteld dat professor Raoult in dit geval spreekt in naam van het vaccinatiebeleid van het land, en niet in eigen naam:

Kom op, dat is precies zijn stijl.
Hij liet zijn dochters en zoon inenten met dit vaccin...

juist vanwege wat je hebt gemist en die niets in twijfel trekt over professor Raoult. Wat weerhoudt je er niet van om naast het bord te staan

Laat maar vallen, je hebt gelijk....

Laat het vallen, je hebt het mis... Ik vraag de passage voor de derde keer en markeer het essentiële element.

Het vaccin is echter alleen werkzaam tegen de betreffende virusstammen alleen als ze nog niet zijn geïnstalleerd

En dus heeft professor Raoult volgens de doctrine geen ongelijk, aangezien hij erop aandringt de kinderen VOOR de eerste geslachtsgemeenschap te vaccineren, op een leeftijd waarop men kan denken dat ze er nog geen hebben gehad. PAN IN JE MOND VAN GEK DIE IS GEBEUREN. Hierdoor blijft het advies om je NIET te laten vaccineren om geen risico te nemen nog steeds van kracht bij een reeds opgelopen infectie (tenzij er daarentegen geen virus is geconstateerd).

Ik wil hieraan toevoegen dat dit puur technisch is en niet mijn persoonlijke standpunt (over dit soort onderwerpen) definieert.

Als ze al zijn geïnstalleerd, zou Gardasil volgens deze studie het risico op precancereuze laesies verhogen, en dus het risico op het ontwikkelen van kanker, en heeft daarom in dit geval het tegenovergestelde effect van wat gewenst is.

- "Als de wijze naar de maan wijst, kijkt de dwaas naar de vinger"

Hoe voelt het om te slagen voor een TDC...? Maar hey, je bent in de juiste fi(e)l.