Je zei "PARTICLES"

[jonule]

ja, ik probeer vaag een verschil/een parallel te vinden tussen:
gefilterde gebruikte minerale olie (motor)
geraffineerde minerale (petroleum)olie

als we ze filteren op 1 µm voor een dieselmotor, zal de conclusie dan zijn: "de ene is 60% kankerverwekkend, de andere 80%"?

PS: geldt voor het verbod op afgewerkte oliekachels, omdat de sector vervuild was met pyraleen.

[houthakker]

nou goed.

wat is het verschil in schadelijkheid tussen:
- aardolie
- gebruikte motorolie

filtratie?
distillatie?

We verbranden nu al geen olie in een motor, maar a aardoliedestillaat.

Vervolgens kunnen we op de link van het eerste bericht lezen: "Gebruikte olie is niet bedoeld voor gebruik als verwarmingsbrandstof. Olie die tot hoge temperaturen wordt verwarmd, stoot verschillende verontreinigende stoffen uit, zoals lood, chroom, mangaan, nikkel, zink, arseen, fijnstof, zwavel en polycyclische aromatische koolwaterstoffen. Deze verontreinigende stoffen, samen met andere stoffen die mogelijk ten onrechte of zonder rekening te houden met het milieu en de volksgezondheid aan de olie zijn toegevoegd, komen vervolgens in de lucht terecht en komen in de wateren en bodems van Ontario terecht. Blootstelling aan deze verontreinigende stoffen verzwakt het immuunsysteem en verergert ademhalingsstoornissen, zoals bronchitis en astma. "

Ik weet niet veel meer over dit onderwerp, maar misschien geeft dit je iets om over na te denken?

[jonule]

op de link praten ze over verwarmingstoestellen, daar praten we over auto's, het is niet hetzelfde.

De verbrandingstemperatuur van veel verwarmingstoestellen is te laag om de in gebruikte olie aanwezige verontreinigingen effectief te verbranden.

het aardolie "destillaat" zoals je zegt, bevat ook zwavel en ander vuil, afkomstig van de raffinage (de brandstof (TM) komt van raffinaderijen), met name zodat je de indruk hebt niets te ruiken.
bovendien zit er in de FAP cerumoxide...

Ik zeg: het is niet erger, op de lange termijn is het hetzelfde. er is ook ja, verbrandings-T°C etc...

de sleutel is om de dampen van de auto die u volgt niet in te ademen heel moeilijk, ik ben het ermee eens.

[houthakker]

daarnaast zit er in de FAP cerumoxide...
[...]

Cerium ...
En dus ? Heeft u dingen gelezen die erop wijzen dat dit product gevaarlijk is in de hoeveelheden waarin het vrijkomt door een voertuig dat deze technologie gebruikt (alleen PSA, toch?)?
Bovendien begrijp ik niet echt wat de FAP in jouw gedachten doet?

[Flytox]

Bonjour à tous

Wat Cerium betreft, wordt verondersteld dat het op 95% van de FAP blijft volgens het ADEME-document op basis van PSA-metingen...:



A+

[Christophe]

Voor zover ik weet, is cerium voorbij...

[houthakker]

Nou ja, zo... Er zijn er al geen uitgegeven en als er bovendien niet meer zijn...

[jonule]

??

nee nee, dat is een officiële publicatie: het is niet van hen dat je de informatie hoeft te vinden! mijn mijn mijn ....


het lijkt een beetje op de EGR-klep: ze zeiden allemaal dat het geweldig was, maar in feite is het oplichterij:

de een is de ander, het hangt allemaal af van het motortoerental!

de EGR-analyse gaf minder vervuiling, toch merkte iedereen dat na verstopping (zoals bij het DPF) bij het optrekken alles via grote zwarte wolken in de atmosfeer terecht kwam! -) waar zou het anders vandaan komen de geur van bleekmiddel?

http://www.nrjrealiste.fr/doc/EGR_FAP.htm

Weet jij trouwens wat betreft de traceerbaarheid waar de DPF en ceriumoxide terechtkomen, zelfs met een additief van 0.5%, dat moet toch wel heel veel tonnage zijn, gezien de hoeveelheid verbruikte olie?
en als het vervangen wordt, door wat?

naïef van jou...

[houthakker]

Weet u trouwens wat betreft de traceerbaarheid waar de DPF en ceriumoxide terechtkomen, zelfs met een additief van 0.5%, dat moet toch wel een hoop tonnage zijn, gezien de hoeveelheid verbruikte olie?
en als het vervangen wordt, door wat?

naïef van jou...

Waar eindigt de FAP? Wat bedoel je ? De rompen? De monolieten?

Cerine, als 135 g wordt geconsumeerd over 80 km en de FAP 000 g opslaat, blijft er 130 g per 5 km over van een product waarvan ik nog nooit iets heb gezien... (ik specificeer nogmaals: in de hoeveelheden waarin het is afgewezen)

Het wordt niet vervangen: er is geen noodzaak meer voor! Renault heeft het nooit in zijn FAP gebruikt.

Wat EGR betreft, denk ik dat we de efficiëntie van de werking van een systeem niet moeten verwarren met de problemen die verband houden met de veroudering ervan. Zeggen dat een EGR effectief is, is geen leugen!
Het enige probleem is dat niemand in "officiële sferen" communiceerde over het probleem van het gebrek aan onderhoud, ook al moet het relatief snel bekend zijn geweest...